AV-Comparatives vergleicht Entdeckungsrate und Geschwindigkeit
Sicher, schnell und zuverlässig: So finden Sie den besten Virenscanner
Viele Virenscanner schreiben sich auf die Fahnen, dem Computer besonders zuverlässig auf den Zahn zu fühlen. Das Testlabor AV-Comparatives hat 20 Virenscanner-Anbieter getestet und ihren Programmen über eine Million Schädlinge vorgeworfen. Auch die Geschwindigkeit blieb nicht außer Acht.
- 1 von 8
AV-Comparatives wertete auch die Fehlalarm-Quote der Virenscanner aus (Screenshot: AV-Comparatives).
Virenscanner gibt es viele, doch die Leistung der Anwendungen ist sehr unterschiedlich. Im netzwelt-Kurztest muss sich diesmal Dr. Web Antivirus Version 7 beweisen und zeigen, ob es wirksam den PC schützen kann.
Das Betriebssystem von Apple gilt im Gegensatz zu Windows als virenfrei - dennoch häufen sich die Hacker-Angriffe auf die Macs. Brauchen Apple-Nutzer nun also auch ein Antivirenprogramm auf ihrem Rechner? Stimmen Sie ab und diskutieren Sie im Forum mit anderen netzwelt-Lesern.
Um den Schutz des eigenen Rechners zu erhöhen, empfiehlt sich der Einsatz eines Programms, das nach Schadsoftware wie Trojanern, Spyware oder Adware sucht. Das kostenlose Malwarebytes' Anti-Malware übernimmt diese Aufgabe zuverlässig und arbeitet dabei zügig. Die Freeware arbeitet unter Windows.
Wer statt einfachem Antiviren-Scanner auf eine ganze Sicherheitssuite setzt, findet mit Bitdefeder Internet Security 2011 ein gutes Angebot. Das Programm bietet Schutz vor Viren und Malware, prüft Internetlinks auf ihre Sicherheit und schützt den Rechner mit einer eigenen Firewall. Das alles bei einfacher Bedienung.
Der beliebte Virenscanner Avira AntiVir entlarvte sich heute kurzzeitig selbst als Virus. Eine fehlerhafte Virusdefinitionsdatei sorgte für den Fehlalarm. Betroffenen Nutzern steht ein Update zur Verfügung.
Ein Antiviren-Programm darf auf keinem Rechner fehlen. Auch der Freeware-Bereich bietet gute und verlässliche Programme. Das kostenlose avast! Free Antivirus schützt vor Viren, Malware und Rootkits, überwacht den E-Mailverkehr und heruntergeladene Dateien aus Tauschbörsen und Messengern.
Viele Anti-Viren-Programme bieten nicht ausreichend Schutz vor Schädlingen. In einem Test der Stiftung Warentest erhielten nur vier Anwendungen die Note "gut".Inhaltsverzeichnis
- 1AV-Comparatives bittet zum Test
- 2Sicherheit: Wer erkennt am meisten?
- 3Falscher Alarm: Wer macht die meisten Fehler?
- 4Proaktiver Schutz
AV-Comparatives bittet zum Test
AV-Comparatives, eines der weltweit bekanntesten unabhängigen Testlabore für Antivirus-Software, hat auch in diesem Jahr 20 Programme miteinander verglichen. Hauptkriterium war die Erkennungsleistung von insgesamt mehr als einer Million Malware-Proben. Darüber hinaus testete AV-Comparatives die Scan-Geschwindigkeit sowie die Anzahl von fälschlicherweise als schädlich eingestuftem Programmcode.
Nicht jede Antivirus-Software erhält einen Platz im Testfeld, AV-Comparatives lässt nur weltweit bekannte und hochwertige Programme zu. Am 1. März 2012 wurden die Updates für die Programme eingefroren, sämtliche Tests führte AV-Comparatives mit dieser Version durch.
Sicherheit: Wer erkennt am meisten?
Der Malware-Mix, dem die 20 Antivirus-Lösungen ausgesetzt wurden, bestand aus 700.000 Trojanern, 256.000 Backdoor-Programmen, 63.000 Würmern, 42.800 Windows-Viren, 10.000 Skripten, 2.500 Makroviren und etwa 13.000 weiteren Schädlingen. Die Malware stammt aus dem Zeitraum von Oktober 2011 bis zum Juli dieses Jahres. Die Programme schnitten folgendermaßen ab:
| Programm | Version | Erkennung | Award |
|---|---|---|---|
| G DATA Internet Security | 2012 | 99,7 % | Advanced+ |
| AVIRA Antivirus Premium | 2012 | 99,4 % | Advanced+ |
| Kaspersky Anti-Virus | 2012 | 99,3 % | Advanced+ |
| Sophos Anti-Virus | 10.0 | 98,9 % | Advanced+ |
| F-Secure Anti-Virus | 2012 | 98,6 % | Advanced+ |
| Panda Cloud Free Antivirus | 1.5.2 | 98,6 % | Advanced |
| Bitdefender Antivirus Plus | 2012 | 98,6 % | Advanced |
| BullGuard Antivirus | 12.0 | 98,6 % | Advanced |
| McAfee AntiVirus Plus | 2012 | 98,6 % | Advanced |
| Fortinet FortiClient Lite | 4.3 | 98,5 % | Advanced |
| eScan Anti-Virus | 11.0 | 98,5 % | Advanced |
| Webroot SecureAnywhere | 8.0 | 98,2 % | Advanced |
| Avast Free Antivirus | 7.0 | 98,0 % | Standard |
| ESET NOD32 Antivirus | 5.0 | 97,6 % | Standard |
| PC Tools Spyware Doctor | 9.0 | 97,2 % | Standard |
| GFI Vipre Internet Antivirus | 2012 | 97,0 % | Standard |
| AVG Anti-Virus | 2012 | 96,4 % | Standard |
| Trend Micro Titanium AntiVirus+ | 2012 | 95,6 % | Standard |
| AhnLab V3 Internet Security | 8.0 | 94,0 % | kein Award |
| Microsoft Security Essentials | 2.1 | 93,1 % | Standard |
Anmerkung von AV-Comparatives: Grundsätzlich wurden alle Programme mit den Standard-Einstellungen getestet - bis auf Kaspersky und Avira waren dies immer die höchstmöglichen Sicherheitsoptionen. Um Performanceproblemen und falschen Alarmen vorzubeugen, baten die Hersteller TrustPort, VBA und Sophos das Testlabor AV-Comparatives, Änderungen an der Standard-Konfiguration vorzunehmen.
Das Ergebnis: GDATA siegt bei der Erkennungsrate knapp vor AVIRA. Neben diesen beiden konnten auch Kaspersky, Sophos F-Secure, Panda, Bitdefender, BullGuard, eScan, Avast und ESET das höchste Gütesiegel Advanced+ erhalten. Mit einem Advanced zeichnete AV-Comparatives McAfee und Fortinet aus. Lediglich ein Standard erreichten PC Tools, GFI, AVG, Microsoft, Trend Micro und Webroot. AhnLab konnte überhaupt keinen Award erhalten.
Der gerechte Lohn: AV-Comparatives vergibt Awards für die Erkennleistung (Screenshot: AV-Comparatives).
Beiträge
insgesamt 13 BeiträgeZitat: ... Award Standard ... Im Falle von Ahnlab kamen verhältnismäßig viele "false positives" hinzu. Das sind Situationen, in denen die Antiviren-Software eine eigentlich...
Warum hat "Microsoft Security Essentials" mit 93,1% den Award Standard und "AhnLab V3 Internet Security" mit 94% keinen?
Zitat: Das Datum findet sich..... Ja, du hast recht. Wer lesen kann ist klar im Vorteil ;)
Zitat: ... Datum ... Das Datum findet sich ganz oben rechts in diesem Kasten, in dem auch der Autor zu finden ist. In diesem Fall wurde ein Artikel aus dem Jahr 2008...
Hallo Redaktion, wäre es nicht ganz praktisch, wenn ihr eure Artikel mit einem Datum versehen würdet? Ausgehend von diesem Thread hatte ich gedacht:"Was schert mich ein Testbericht aus...