Weiterempfehlen Leserbrief
09.05.2008

Ein subjektiver Hörtest führt zum teuersten Equipment

Eine kleine Reise des Klangs: Von MP3 bis High Fidelity

Home Entertainment

Fast wäre dieser Artikel nicht rechtzeitig fertig geworden. Bevor ich über MP3 und High-End-Technik zu schreiben anfing, hatte ich mir nämlich in den Kopf gesetzt, einen kurzen Hörtest mit meinem MP3-Player vorzuschalten. Aus den angesetzten zwei Stunden wurden dann ungefähr sechs Stunden angestrengten Hörens.

Zunächst einmal suchte ich einige kurze Musikstücke aus, die ich sehr gut kenne. Ein Stück von AC/DC, Kammermusik von Schubert und Bach, ein Stück von Yello, der dritte Satz aus der zweiten Symphonie von Sibelius und eine Opernarie, gesungen von Maria Callas. Diese Stücke kopierte ich mit dem Mediaplayer 11 zweimal auf die Festplatte: mit 128 Kilobit pro Sekunde (eher schlechte Klangqualität) und mit 320 Kilobit (optimale Qualität). Dann wurde das Hörtest-Set per Synchronisation auf den MP3-Player Sandisk Sansa e280 übertragen.

Inhalt

Für ganz feine Ohren: AC/DC Live
MP3 macht Räume klein
Die Hardware macht den Klang
MP3: Musik für Optimisten
High-End-Zubehör für iPod & Co
Die Spitze der Klangkultur
iPod-Docking-Station aus Kunstkoralle
Günstiger als ein Kleinwagen

Bei den Hör-Sessions habe ich mich von schlechter Qualität zu Spitzenqualität hochgearbeitet. Also zuerst die 128er, dann die 320er-Version der MP3s. Schließlich kam die Original-CD in der Stereoanlage zu Gehör, ein Marantz PM 7000 mit Sony-CD-Player und dem halboffenen Beyer-Dynamic-Kopfhörer DT 880.

Für ganz feine Ohren: AC/DC Live

Eigentlich entstand schon beim ersten Track, "Fire your Guns" von der Live-Platte der australischen Stadionrocker AC/DC, eine vorläufige Erkenntnis. MP3 mit 128 Kilobit pro Sekunde ist nicht viel schlechter als die 320er Version, einen wirklich großen Unterschied konnte ich jedenfalls nicht ausmachen. Allenfalls, dass MP3 mit 320 Kilobit pro Sekunde etwas mehr Details bringt und Instrumente wie Stimmen eine Spur natürlicher klingen.

Ein deutlicher Unterschied zeigt sich aber, wenn man die Original-CD in den CD-Player legt. Nicht nur, dass Auflösung und Detailtreue zunehmen, vor allem die Räumlichkeit ist jetzt eine Klasse besser. Beim CD-Player konnte man vor dem inneren Auge die große Bühne sehen, auf dem Gitarren-Teufelchen Angus Young herumspringt. Außerdem ist der Klang besonders in den Tiefen wesentlich kräftiger, sodass der Sound mehr Fundament und Volumen hat. So hat die röhrende Stimme des Sängers Brian Johnson jetzt richtig Kraft. Für die Luftgitarrenspieler und Mitgröler beim AC/DC-Stadionrock ist der MP3-Player aber allemal ausreichend.

Hörtest mit dem Sansa e280 und diversen Kopfhörern. (Bild: Sandisk)

MP3 macht Räume klein

Auch beim zweiten Stück, dem Scherzo aus Schuberts "Forellenquintett", der gleiche Eindruck. Ist zwar kein Stück zum Mitgrölen. Kommt aber klanglich gut auf dem Sansa, selbst bei 128 Kilobit. Auf der großen Stereoanlage mit dem Beyer-Dynamic-Hörer DT 880 erscheinen aber mehr Klangnuancen. Plötzlich hört man auch "Nebengeräusche" wie das Schwingen des Holzkörpers beim Cello oder das Umgreifen auf den Saiten ganz deutlich. Und plötzlich spielt das Borodin-Quartett auch in einem viel größeren Raum und man glaubt zu hören, wo die einzelnen Musiker stehen.

Druckversion

1 | 2 | 3 | 4 weiter »

Links zum Artikel

Tags: MP3-Player, MP3-Player-Zubehör, Home Entertainment, MP3, iPod, Audio

Diskutieren Sie zu diesen Artikel im Forum!
Neues Thema eröffnen

Thema: News - Eine kleine Reise des Klangs: Von MP3 bis High Fidelity

Samson71, am 10.05.2008 12:34

Toller Artikel, aber eins wurde vergessen zu erwähnen, wie die Einstellungen für die MP3 Umwandlung waren.

Den wenn ich eine Audio-CD in MP3 Umwandle kommt es drauf an wie Umgewandelt worden ist, Stereo oder Joined Stereo, denke das dies voll Entscheident ist

drksn, am 11.05.2008 16:09

Hallo,

ich will mir den Artikel nicht nochmal durchlesen, aber habe ich es richtig verstanden: Du hast die CD in der Anlage und den MP3 Player mit Kopfhörern jeweils unterschiedlicher Qualität getestet?
Hast du auch versucht die MP3 direkt auf der Anlage abspielen zu lassen? Wenn nicht, dann ist die Aussage, dass MP3 den Raum kleiner macht nicht nachvollziehbar. Auch ist klar, dass ein genereller Unterschied zwischen dem Klang einer Anlage und auch eines guten Kopfhörers existiert.
In einem Raum kann sich der Klang natürlich viel besser entfalten, als zwischen Kopfhörer und Ohr.

Ein realistischer Test wäre gewesen, den MP3 Player eben über solch eine Docking Station an die Anlage zu schließen, wo am besten der Sound digital abgegriffen wird, somit möglichst verlustfrei an die Boxen geht und dies dann mit dem Klang einer CD verglichen wird. Zusätzlich könnte man noch den Line-Out des MP3-Players an der Anlage testen, inwiefern da ein Unterschied zu hören ist.

Wenn du MP3 mit CD/verlustfreiem Format vergleichen willst, brauchst du schon eine gleiche Basis, wo der Ton ausgegeben wird. Beim MP3-Player hättest du auch mal die Tracks als *.WAV testen können. Aber so ein Quer-Vergleich zwischen MP3-Player und Anlage ist nicht aussagekräftig.

Auch ohne jetzt ein HiFi-Spezi zu sein, macht es schon einen Unterschied, wie du die MP3 komprimierst. Zwischen einer 128 Bit-MP3 komprimiert mit Encoder X und einer vom Encoder Y liegen manchmal Welten. Hab damals z.B. den XING-Encoder mit LAME oder dem Fraunhofer vergleichen. Einen Windows Media Player würde ich, wenn ich nur ein bißchen Wert auf Qualität lege, die Konvertierung nicht anvertrauen. Allein vom Gefühl her ;)
Es gibt schon sehr viele Regler, an denen man drehen kann, von daher denke ich dass dieser Test etwas zu oberflächlich durchgeführt wurde.

Wenn ich im Artikel etwas falsch verstanden hab, bitte ich um Korrektur.

Mfg

Bananenhaupt, am 12.05.2008 15:23

Hi drksn,

bei Hörtests scheiden sich die Geister, dieser hier ist bewusst subjektiv durchgeführt worden und hat keinen Anspruch auf Vergleichbarkeit. Betrachte es eher mit einem Augenzwinkern, in was für verrückte Welten man vordringt, wenn man sich mit dieser Materie eingehender beschäftigt. Siehe auch diesen Artikel dazu:

www.netzwelt.de/news/76521-im-land-der-audiowunderkabel.html

Viele Grüße und schöne Pfingsten

Faithless91, am 27.02.2009 21:14

Sehr interessanter, gelungener Artikel.

Ich persönlich höre meine Musik beinahe ausschließlich im MP3-Format bei einer Bitrate von 128 KB/s. Ich habe erst heute wieder getestet, ob ich den Unterschied im direkten Vergleich anhand einer meiner CDs feststellen kann - und ich konnte es nicht. Für mich ergibt sich im Vergleich zwischen 320 KB/s und 128 KB/s keinerlei Unterschied im Klang, in der stärker komprimierten Version klingen nach meiner subjektiven Meinung die verzerrten Gitarren, der Bass und das Schlagzeug gleichermaßen voll und ergiebig. Wenn ich dann den Speicherbedarf vergleiche (z.B. benötigt ein Song, der ziemlich genau 6 Minuten dauert, in 320 KB/s 13,7 MB Speicher, bei 128 KB/s aber nur 5,51 MB!), entscheide ich mich ohne zu zögern für die niedrigere Bitrate. Ich muss dazu sagen, dass ich - im Gegensatz zum Autor des Artikels - "nur" ein 2.1 PC-Soundsystem von Logitech für 120€ besitze und keine High-End Anlage. Desweiteren höre ich die Hälfte der Zeit die Musik über meinen iPod, für den ich relativ gute Stereo-Kopfhörer von SONY besitze (bei den mitgelieferten Apple-Kopfhörern ist ein deutlich schlechterer Klang festzustellen!).

Mein persönliches Fazit lautet also: Wer - wie ich - seine Musiksammlung der großen Auswahl wegen für unterwegs immer parat haben möchte, sollte bei 128 KB/s bleiben: niedriger Speicherbedarf und dennoch gute bis sehr gute (je nach Erfahrungswert des Hörers) Klangqualität. Auch für den PC-Gebrauch bei durchschnittlichen Soundsystemen völlig ausreichend.

FreewareGuide, am 28.02.2009 08:04

Zitat:

Mein persönliches Fazit lautet also: Wer - wie ich - seine Musiksammlung der großen Auswahl wegen für unterwegs immer parat haben möchte, sollte bei 128 KB/s bleiben: niedriger Speicherbedarf und dennoch gute bis sehr gute (je nach Erfahrungswert des Hörers) Klangqualität. Auch für den PC-Gebrauch bei durchschnittlichen Soundsystemen völlig ausreichend.

"Persönliches Fazit" dran schreiben und doch allgemein formulieren? ;-)

Ich jedenfalls höre (mit schon leicht geschädigtem Gehör) zumindest oft einen Unterschied. Nicht immer, insbesondere bei aktuellem Fließband-Pop eher nicht, aber ein paar Fälle reichen mir schon, in Zeiten wo Speicherplatz immer weniger zum Argument wird, kostet ja nix, ich sammle in höherer Qualität (~192 kbps VBR). Ich würde mindestens 160 kbps empfehlen. Oder andere Formate wie Ogg oder AAC, eher noch letzteres, aber es gibt immer noch genügend Soft- und Hardware, die mit anderen Formaten als MP3 nicht klar kommen.

Sagt ja auch der Artikel, "MP3: Musik für Optimisten". Sagen auch die meisten Tests die ich sonst so gelesen habe, bei 128 kbps fängt es an erträglich zu werden, aber besser wird es schon mit mehr...

Grüße,
Thorsten

Kommentar schreiben (5) Kommentare »

Neues Thema eröffnen

HTPC: Wohnzimmer-PCs im Test

Flüsterleise sollen Sie sein, dazu noch leistungsstark und hübsch anzuschauen. Das ist gar nicht mal so einfach, dennoch gibt es mittlerweile eine beeindruckende Auswahl an fertig konfigurierten HTPCs.

Home Entertainment Einkaufsberater

Full-HD ist in aller Munde. Klar, dass es beim nächsten Fernseh-Kauf ein entsprechendes Modell sein muss, bleibt nur noch die Frage, ob Plasma, LCD oder doch gleich ein Projektor? Netzwelt klärt Sie auf.

Beamer und Projektoren

Lange Zeit waren Beamern Managern und Ihren Präsentationen vorbehalten, aber mittlerweile zieht der Beamer in immer mehr Haushalte ein und verdient sich als Fernseh-Ersatz.

Fachbegriffe im Wohnzimmer

Dolby Digital, Dolby Pro Logic, HDMI, SVIDEO... Für Sie sind das alles Böhmische Dörfer? Wir erklären Ihnen was hinter den Fachbegriffen steckt und worauf Sie wirklich Wert legen sollten.