Test: Anti-Spiegel-Folie und Blickschutz für Notebooks

Das Grauen hat einen Namen: die Schminkspiegel-Seuche...jetzt gibt es schon Folien als drastische Massnahme. Noch besser: kauft ein Notebook ohne Spiegeldisplay, ich besitze das BenQ-Joybook R55, das gibt's auch mit normalem Display (G22)

Cool dass ihr die Folie getestet habt. War schon etwas deprimiert als meine Anfrage in den tiefen des Forums versunken ist. :p Aber jetzt hab ich ja meine objektive Analyse. Danke!

ich weiss gar nicht was ihr gegen diese Displays habt,die Farbbrillanz ist bei allen deutlich besser.Und sich dann noch so bescheuerte Folien kaufen??!!Ja samal geets noch?Und zu Zeiten der Röhrenbildschirme hat niemand gemeckert oder was?Also hier sollten mal ein paar über ihre Einstellung nachdenken!Ich finde diese Display auf jeden fall,egal ob beim NOtebook oder Desktop, besser.

Was soll amn denn zu Deiner Einstellung sagen? Es ist doch das gute recht eine jeden diese Spiegelnden Dinger gut zu finden oder nicht. Röhrenmonitore waren übrigens entspiegelt. Gute jedenfalls. Nur mal so als Info.
Diese Folien finde ich allerdings absoluten Schwachsinn. Was soll ich mir erst so einen spiegelnden Mist kaufen um dann eine Folie draufzupappen? Ich kann doch gleich einen kaufen, der nicht spiegelt. Ich muss doch nicht zwei mal für Zeugs bezahlen, dass keiner braucht.

MfG

Zitat:

Nachdem der Artikel fertig war, habe ich auch noch an Dich gedacht. Eigentlich hättest Du ja wenigstens einen Vermerk verdient, dass Du uns überhaupt auf diese Folien gebracht hast.

Zitat:
Da war/ist das spiegelnde Glas noch mehr oder weniger eine Notwendigkeit, aber wie schon gesagt wurde, sind die guten entspiegelt. Wir haben hier zur Zeit einen Iiyama Vision Master Pro 454 (19" Röhre) stehen, der reflektiert zwar, aber erheblich weniger als die so genannten "Schminkspiegel".
Aber Flachbildschirme brauchen das gar nicht, um eine gute Bildqualität zu erzielen. Man nehme zum Beispiel die besseren Monitore von Eizo oder NEC: Die spiegeln überhaupt nicht, liefern aber trotzdem ein weitaus besseres Bild als alle Spiegel-Displays die ich ich bisher gesehen habe. Ok, die Bezahlbarkeit ist eine andere Frage.

Ich persönlich finde es einfach etwas schade, dass die Möglichkeit eines Flachbildschirms, die Augen deutlich stärker zu schonen als ein Röhrenbildschirm, nicht genutzt wird. Stattdessen erhält der Kunde einen Mangel, der im Grunde genommen gar nicht mehr sein müsste. In der Regel werden diese Hochglanz-Folien bei qualitativ ohnehin schlechteren Flachbildschirmen mit TN-Panel angewendet, die ohne natürlich viel schlechter dastehen würden.

Dafür sind die Spiegel-Displays eine gute Möglichkeit für diejenigen, die sich keinen Monitor für 500 bis über 1.000 Euro leisten können, dennoch eine ordentliche Bildqualität zu bekommen. Deshalb sollte auch niemand verteufelt werden, nur weil er eine Meinung pro oder contra Schminkspiegel vertritt.

Naja von pro und Kontra wird in keinem eurer Artikel,die ich bisher gelesen habe gesprochen!Was ich aber am schlimmsten finde, ist,dass hier in diesem Artikel speziell von Anfang an davon ausgegangen wird, dass diese Displays nicht brauchbar, schlecht oder sonst ewtas sind.Da kann doch wohl keine Rede mehr von seriösem oder ausführlichem Journalismus sein!

Das ist meine Meinung!Speziell aber über diesen Artikel!Ist ja nicht so dass ich netzwelt.de schlecht finde, sonst würde ich ja hier nichts reinschreiben.Also nicht wütend werden sondern sich vielleicht mal von konstruktiever Kritik inspirieren lassen.

Zitat:

Wütend ist hier niemand, wenn jemand Kritik äußert, ganz im Gegenteil. Dass spiegelnde Displays schlecht für die Augen sind, ist nunmal Fakt. Wir werden das bestimmt nicht beschönigen. Das hat nicht das geringste damit zu tun, dass wir etwas schlechtreden wollen, sondern vielmehr damit, dass wir unsere Leser auf einen Misstand hinweisen. Ich würde ein Magazin für unseriös halten, was dies nicht tut. Und bei jedem Notebook-Test, in dem ein spiegelndes Display vorkommt, dass eine gute Bildqualität besitzt, heben wir diese hervor, bemängeln aber natürlich auch die Spiegelungen. So überlassen wir es jedem Leser selbst, ob er dafür starke Reflexionen in Kauf nimmt oder nicht.

Warum sollen spiegelnde Displays nun schlecht für die Augen sein, ich bin der Meinung ein Violettstich von diesen Folien ermüdet die Augen viel mehr.

Zu dem Test Notebook Samsung Q35, welches ich mein eigen nennen darf, noch ein paar Anmerkungen.
1. das Display ist von 0° - ca. 130° Öffnungswinkel einstellbar ;)
2. man muss nicht immer mit Sonne/Fenster im Rücken arbeiten
3. Das Display hat die Maße 26 x 16,5 cm, welches sich problemlos mit dem Schatten der Schultern abdecken lassen sollte

Zudem noch zu sagen, man kauft ein Notebook mit spiegelndem Display, bappt eine bescheuerte Folie drauf, wohl möglich noch mit Blasen, die die Spiegelung aufheben soll. Muss sich dann mit einem "leichten" violett Stich rumärgern, und von Einbußen in punkto Farbbrillianz und Kontrast wird erstmal geschwiegen.
Die Spiegelung kann übrigens auch Mitleser von selbigem abhalten.

Zitat:

Auf der letzten CeBIT habe ich im Pressezentrum einen ungünstigen Fensterplatz erwischt und hatte nur ein spiegelndes Notebook zur Verfügung. Weil ich meine Augen ständig zusammenkneifen musste, um überhaupt etwas zu erkennen, bekam ich schnell Kopfschmerzen und habe bestimmt doppelt so lange gebraucht, um meine Arbeit zu machen. Aber auch im normalen Büro-Betrieb sind mir die spiegelnden Displays immer negativ aufgefallen, genauso wie vielen anderen, die einen Blick darauf warfen.

Zitat:
Dass ganz klar Abstriche in Sachen Bildqualität gemacht werden müssen, steht im Artikel. Klar, mit einem spiegelnden Display kann man sich den Blickschutz zum Teil fast schon sparen.

DA KANN ICH NUR ZUSTIMMEN

na toll ihr profis! will ja hier keinen beleidigen, aber entweder man nimmt n billiges teil, oder man nimmt n schweine teures teil!! n Q35 z.b... finde mal ein notebook in der klasse (12" !!!!!!!!!!!!) ohne spiegel. ich kann mich ja teuschen, aber der verbraucher kann wirklich nichts dafür. und manchmal is beim passenden notebook der einzige nachteil dieses blöde spiegeldisplay!! und was solls, da is doch sone folie ne gute erfindung. (sehen wie einfach mal davon ab, das diese bildschirme hätten nicht produziert werden sollen - sie wurden es halt, und ihr könnt auch nichts dagegen tun)
MfG Vince

ich schreibs nochmal: manchmal ist der einzige nachteil an einem perfekten notebook einfach nur der bildschirm!! und die hochglanzdinger sind gar nicht so viel teurer!!

grüsse

Eine Frage: Glare-Display bedeutet wohl ein Display, das stark spiegelt, oder? Wie ist das in der Praxis? Wenn ich mit einem Notebook, das ein Glare Display hat, in freier Natur bin, kann ich dann noch was erkennen oder nicht? Und wieso machen sie überhaupt solche Glare-Dinger? Was bringt es mir, wenn die Farben besser sind, wenn ich dann nichts mehr sehen kann, sobald ich das Notebook mit außer Haus nehme? versteh ich nicht...

Zitat:

Man kann schon noch etwas erkennen, aber sollte sich dafür am besten ein schattiges Plätzchen suchen. Am besten siehst Du Dir mal ein entsprechendes Gerät im Elektro-Supermarkt an. Es könnte in einem schlechten Fall so aussehen wie auf der linken Hälfte des Fotos:

http://www.netzwelt.de/images/articles/3m_vikuiti_armr200_test_01_small_1156171222.jpg

Den Herstellern geht es wie Du schon sagst in erster Linie darum, bessere Farben und Bildqualität zu erzeugen, außerdem sieht das Bild meist etwas schärfer und heller aus. In der Regel spiegeln nur die günstigeren Notebooks nicht, die höherwertigen eigentlich so gut wie immer.