Google Earth vs. Nasa World Wind

ja, ist es auch ;-)

ja aber mal voll

Saucool ;-)

Google Earth bieten bei weitem mehr Möglichkeiten (allein die 3D Ansicht(en)) und ist meiner Meinung nach WESENTLICH schneller als NWW !

RESPECT .. GOOGLE

Als Admin in der Schule habe ich beide Programme installiert und ausprobiert. Es stellt sich aber Frage nach der Aktualität der Bilder.
z.B. in meiner Gegend wurde eine Autobahn gebaut, und war schon vor ca. 1 Jahr fertig, ist aber auf den "Sattellitenbildern" noch immer nicht zu sehen.
(die sollte auch mittels Google Map auf der rechten Hälfte des Ausschnitts auf http://vratnik.mojblog.hr/ - ganz unten - beinahe vertikal verlaufen...)

Zitat:

Wenigstens die Baustelle? Der Großraum Bonn wartet auch mit zwei bis drei Jahre alten Bildern auf. Das ist nett, weil man sich nochmal retrospektiv über gewisse Baustellen ärgern kann, die einem vor drei Jahren schon auf den Keks gegangen sind ;-)

Aber was ist mit dem Mond???
Den bietet NWW schließlich inclusive!!!

cooler geht s nicht

aber echt eyyy so unaktuel

schau mal aufs artikeldatum....

Aber die bilder sind ja schon uralt

also ich bin begeistert von google earth. es ist zwar am anfang ein bischen unscharf aber nach kurzer zeit wird es gut. tolles programm. meine freundin hat auch google earth und dank ihr hab ich es mir geholt.

by sims

Zum Artikel:

Google besitzt keine Satelliten, erst recht keine 287. ;-))

Von 1959 bis heute wurden aber 287 Satelliten dieses Typs in den Weltraum geschossen. Vermutlich hatten die Gründer der Firma Keyhole bei der Namensgebung diesen Satellitentypen im Hinterkopf.

Achja die Firma Keyhole gibt es auch erst seit 2001.

Den Mond gibt's hier:

http://moon.google.com/

Und wer mehr will als Google Earth, sollte mal Celestia ausprobieren:

http://www.shatters.net/celestia/

Ach... und World Wind hat keine 3D-Ansichten???

Nasa World Wind hat mir eine vil zu schlechte Auflösung, dafür sind die Bilder, wenn man dann mal was drauf erkennen kann, aktueller. Insgesamt beindruckt mich Google Earth mehr. Das ist viel toller.

Der Artikel ist ziemlich mangelhaft. Viele Ungenauigkeiten und schlecht recherchiert. Der Abschnitt mit den Satelitten ist ein Witz. Es wurde auch nicht erwähnt, dass die NASA World Wind Bilder "public domain" sind, im Gegensatz zu Google Earth. Kurz gesagt, Google Earth ist kommerziell, während NWW eher dem Geist der Wissenschaft entspricht (Sourcecode auf "sourceforge"). Richtig ist aber, dass NWW ordentlich Ressourcen benötigt. Sind diese jedoch vorhanden, dann NWW enorme Vorteile gegenüber Google Earth (Details auf der NWW Homepage). Fazit: Lasst Eure Meinungsbildung nicht durch amateurhafte Artikel beeinflussen ;-)

Ich kapier kein Wort.
Aber als ich Nasa World Wind runtergeladen habe, habe ich nur den Mond bekommen. Ich finde Google Earth besser.

Na ja.Aber nicht alle Stätte sind deutlich fotografiert.Schade.
Also Paderborn kann man deutlich und gut sehen aber Winterberg ganz schlech.Meiner meinung nach,das Programm ist einfach zu schwach!!!