Soll ich von Windows 7 lieber die 32 Bit oder die 64 Bit Version nehmen? Für mich wäre 64 Bit sinnvoller, da es zukunftsträchtiger ist. Aber wie steht es mit der Kompatibilität?

Ich würde mal sagen, die entscheidenden Fragen sind: Ist deine Hardware 64-Bit-fähig? Und vor allem, sind es die Anwendungen, die du verwendest?

Muss man denn alles neu beschaffen? Ist 64 Bit nicht 32-Bit-kompatibel? Oder würde sich eine 32-Bit-Anwendung unter 64 Bit nur wie 32 Bit verhalten und "Nicht genügend Arbeitsspeicher" meckern, obwohl 8 GB RAM verfügbar sind?

Zitat von maltinator

Muss man denn alles neu beschaffen? Ist 64 Bit nicht 32-Bit-kompatibel? Oder würde sich eine 32-Bit-Anwendung unter 64 Bit nur wie 32 Bit verhalten und "Nicht genügend Arbeitsspeicher" meckern, obwohl 8 GB RAM verfügbar sind?

Hallo,


ich hoffe, daß folgende Erläuterungen dir helfen werden: Klick mich.
Klick mich.

Zitat von maltinator

Soll ich von Windows 7 lieber die 32 Bit oder die 64 Bit Version nehmen? Für mich wäre 64 Bit sinnvoller, da es zukunftsträchtiger ist. Aber wie steht es mit der Kompatibilität?

Wenn man sein Betriebssystem wechselt, muss man schon damit rechnen, dass die eine oder andere Anwendung nicht mehr läuft, wobei die Kompatibilität bei Windows schon sehr groß geschrieben wird. Die meisten Programme aus der 32-Bit Ära laufen in der Regel problemlos. Die meisten Probleme gibt es hier mit Sicherheitsprogrammen (Virenscanner und Firewalls), wobei auch die meisten Hersteller schnell mit Updates versorgen.
Treiberprobleme gibt es beim Wechsel auf Windows 7 x64 eher weniger, denn für die meisten Hardwarekomponenten sind Treiber bereits verfügbar. Manche Vista x64 Treiber laufen auch unter Windows 7 x64.

Sinnvoll ist der Einsatz von x64 Betriebssystemen schon, wenn man viel Arbeitsseicher installiert hat (4GB und mehr), denn erst hier kann man ihn auch sinnvoll nutzen. Mit x86 Systemen war ja schon hier bei 3-3,5GB schluss.

Zitat von maltinator

Muss man denn alles neu beschaffen? Ist 64 Bit nicht 32-Bit-kompatibel? Oder würde sich eine 32-Bit-Anwendung unter 64 Bit nur wie 32 Bit verhalten und "Nicht genügend Arbeitsspeicher" meckern, obwohl 8 GB RAM verfügbar sind?

Du must nicht alles neu beschaffen. Die meisten Programme werden funktionieren. Kompatibilitätsprobleme gibt es nur bei manchen Programmen und Spielen.
Eine 32-Bit Anwendung wird sich im Prinzip wie unte einem x86 Windows verhalten, denn Windows x64 führt sie dann in einem Kompatibilitätsmodus durch. Mehr wie 4GB RAM kann eine 32-Bit Anwendung eh nicht ansteuern, daher weisst ihr ein x64 Windows auch nie mehr zu. Die meisten Programme sind aber viel genügsamer.
Bis jetzt hatte ich noch nie Speicherprobleme bei Programmen unter 64-Bit Windows.

Unter Windows 7 x64 läuft sogar meine E-MU 1212m, für die ich noch die Vista x64 Software inkl. Treiber installiert habe, da es für Windows 7 noch nichts treiberseitig gab.

Ein aktueller Prozessor mit x64-Erweiterung ist natürlich Pflicht. Dein Mainboard muss auch die physikalische Speichererweiterung im BIOS unterstützen (Memory Remaping).

Sieht so aus, als bringe der Umstieg überhaupt nichts. 32 Bit ist ausgelutscht, 64 Bit bleibt ein akademisches Thema. Ich bleibe bei XP, das ist wenigstens Ressourcen-schonender.

Der Umstieg an sich bringt schon etwas, denn die x64 Kollegen sind etwas flotter. Diese Erfahrung hab ich zumindest persönlich gemacht.
Windows 7 ist bei weitem nicht so ressourcenhungrig, wie Vista. Der Desktop unter Windows 7 wird. z.B. über die Grafikkarte beschleunigt, was den Hauptprozessor entlastet. Es laufen auch weniger Dienste im Hintergrund, als unter Vista.

Weiterhin gibt es da noch den XP-Modus (virtueller PC mit XP Professional SP3), den man für inkompatible Programme nutzen kann.
Windows XP-Modus: Features von Windows 7

Zitat von maltinator

Ich bleibe bei XP, das ist wenigstens Ressourcen-schonender.

Das kann man so pauschal gar nicht sagen! Ich habe jetzt auf meinem ca. drei, vier Jahren alten SONY VAIO Notebook mit gerade mal 512MB Ram Win7 laufen - und es läuft scheinbar performanter und flüssiger als XP Pro mit SP3! Und alle meine Anwendungen (Grafikprogramme, Video-Schnitt-Programme, Dateimanager, Chat-Clients etc.) laufen einwandfrei, und es sind ein paar Programme, die wirklich nicht mehr die neuesten sind. Bis jetzt bin ich eigentlich ziemlich positiv überrascht.

Aber die 32-Bit-Programme können unter 64 Bit nicht den vergrößerten Speicher nutzen. Der 32-Bit-Kompatibilitätsmodus stellt den 32-Bit-Programmen weiterhin nur 2 GB zur Verfügung. Richtig was bringen würde das also nicht. Wenn nicht ALLES auf 64 Bit umgestellt ist, nützt es mir gar nichts.

Das sind aber die Beschränkungen der 32-bittigen Anwendungen. Den Unterschied merkst Du aber bei einem x64 System schon alleine daran, wenn Du mehrere 32-bit Anwendungen laufen lässt, weil das System dann den vollen Arbeitsspeicher auch oberhalb der 4GB-Grenze an die Programme zuweisen kann, was bei einem x86 Windows nicht möglich ist.
Der RAM wird hier also effizienter genutzt, als unter 32 Bit.
Auch das Betriebssystem fühlt sich etwas flotter an, als unter 32 Bit.

Von vielen Anwendungen gibt es auch bereits 64-bit Versionen.

Windows Vista und Windows 7 unterstützen auch Direct X 10 und 11.
Bei Windows XP ist mit Direct X 9.0c schluss. Wenn Du spielst, würde ich also auch hier mal darüber nachdenken, ob die DX10 Grafikkarte unter Windows XP wirklich sinnvoll genutzt wird?

An dieser Stelle sag ich aber einfach nur: Probiere es selbst mit Windows 7 x64 aus und ich glaube kaum, dass Du enttäuscht sein wirst.
Ich könnte Dir hier noch etliche Beisspiele nennen, die aber eine Selbsterfahrung nicht ersetzen. Teste Windows 7 x64.
Eine Testversion (RC) mit Key gibt es direkt bei Microsoft unter folgendem Link:
Windows 7 Release Candidate ? Vorschauprogramm für Kunden

Zitat von maltinator

Ich bleibe bei XP, das ist wenigstens Ressourcen-schonender.

Ich muss da jetzt noch mal kurz drauf eingehen, weil ich nun nach ein bisschen mehr testen guten Gewissens sagen kann, dass dem nicht so ist. Hatte ja zur Performance schon was geschrieben. Ein Beispiel: Unsere Rechner sind hier allesamt schon etwas "betagt", keinerlei moderne Core Duo-Prozessoren oder sonstiges, lediglich 512MB Ram. Es wurde ja von Anfang an gesagt, dass Windows 7 auch auf älteren Maschinen noch sauber laufen soll - was ich gar nicht glauben konnte. Wenn ich mit meinem SONY VAIO vorher irgendwelche Flash-Videos (z.B. auf youtube) unter XP Pro mit Service Pack3, angeschaut habe, hatte ich eine CPU-Auslastung von 100% (habe im Tray immer den Taskmanager mitlaufen). Wenn ich selbiges, mit der gleichen Hardware und Windows 7 tue, ist es gerade mal die Hälfte, und nichts ruckelt oder hängt. Das allein zeigt mir schon, dass sich MS beim neuen System seine Gedanken gemacht hat, und XP eben nicht Ressourcen schonender ist!

Nun, das liegt hauptsächlich an dem neuen Treibermodell (WDDM 1.1) von Windows 7.
Hier wurden sehr viele Engpässe aus Windows XP und Vista beseitigt, die dazu geführt hatten, dass das System nicht nur zu viel Speicher beansprucht hat und dass sich Anwendungen gegenseitig blockieren konnten. Weiterhin wird bei Windows 7 auch der Desktop mittlerweile über die Grafikkarte beschleunigt und somit die CPU entlastet.

Mich interessiert der Desktop von Windows 7 herzlich wenig. Hauptsächlich geht es mir um die Spiele. Für Anwendungen wäre es nur rausgeschmissenes Geld, weil sie nie so hardwarehungrig werden wie Spiele. Spiele laufen aber im 32-Bit-Modus nur als Software. Das gleiche gilt übrigens auch für den DirectX-9-Modus für DirectX 10. Da alle meine Spiele nur für XP oder früher gemacht sind, macht es für mich echt keinen Sinn auf Windows 7 umzusteigen. Und wenn die neuen Spiele unter Windows 7 die bessere DirectX-11-Grafik bringen, dann verzichte ich einfach darauf, sonst wäre es ja Selbstmord. Ich weiß, spätestens, wenn irgendeines meiner aktuellen Teil kaputt geht, muss ich umsteigen, aber das hat Zeit.

Zitat von maltinator

Mich interessiert der Desktop von Windows 7 herzlich wenig. Hauptsächlich geht es mir um die Spiele.

Die Antwort von N-Traxx war wohl eher für mich bestimmt, deswegen interessiert es mich herzlich wenig, dass dich der Desktop nicht interessiert. Für mich spielt es jedenfalls eine große Rolle, dass die CPU nicht mehr so belastet wird, weil es eben noch User gibt, die keine Gamer-PCs oder wahre Leistungsboliden unterm Schreibtisch stehen haben.

Wenn deine Anfoderungen also sowieso so klar abgesteckt sind, dann frage ich mich, weshalb du überhaupt so eine allgemein gehaltene Frage im Eingangsposting verwendet hast. Dann hättest du deine Fage auch gleich präziser formulieren können.

Mein letzter Beitrag war tatsächlich eher an Diggsagg gerichtet.

@Maltinator

Was meinst Du mit "Spiele laufen unter 32-bit als Software"?
Spiele sind Software. Jede Anwendung ist Software. Meinst Du eher vielleicht Emulation?

Mag sein, dass Dich der Desktop nicht interessiert, aber es ist nunmal eine Tatsache, das die komplette grafische Benutzeroberfläche unter Windows 7 über die Grafikkarte beschleunigt wird und das merkt man schon unheimlich, denn von dieser Beschleunigung profitiert nicht nur Windows selbst, sondern alle Anwendungen.

Es ist im Prinzip Deine Entscheidung, was Du nun tust, bzw. welches System Du weiterhin verwenden willst. Allerdings würde ich mir an Deiner Stelle doch mal Gedanken über Windows 7 machen, wobei Du auf Dein altes XP nicht verzichten musst. Man kann auch mehrere Betriebssysteme parallel installieren, wenn man sich der Kompatibilität zu alten Programmen nicht entledigen will.

An dieser Stelle frage ich mich doch aber auch, warum Du überhaupt nach Windows 7 fragst, wenn doch die Entscheidung längst gefallen ist???

@Diggsagg
Tja, ich gehöre eigentlich mehr zu den Leuten, die bei einem neuen Betriebssystem bis zum 1-ten, oder 2-ten Service Pack warten, bevor ein neues OS gekauft wird. Seit ein paar Wochen teste ich aber Windows 7 bei mir und muss doch sagen, dass es mir ganz gut gefällt. Ich denke, dass ich noch im Oktober eine Lizenz kaufen werde.
Das wird wohl das erste MS-Betriebssystem sein, das bei mir ohne einem Service Pack auf dem Rechner installiert wird und das will schon was heissen, denn so einfach bin ich nämlich nicht zu begeistern.

Ob ich mich für eine neue Betriebssystem-Version interesserie ist etwas anderes als ob ich mich für eine höhere Bandbreite interessiere. Aber wenn alles alte sowieso nur noch als Software läuft, dann brauche ich mich auch nicht für eine neue Betriebssystem-Version zu interessieren. Übrigens: Spiele haben besonders viel Hardware-Zugriff. Vor allem die Grafik. Wenn die Grafik nur als Software läuft, dann muss ich sie auf Minimum herunterstellen, und dann nützt mir auch eine 3D-Grafikkarte nichts mehr. Damit stellen wir uns aber wieder zurück in die 90er, wo man alles noch über den Prozessor laufen ließ. Vielleicht seit Ihr ja keine Experten, was Spiele anbelangt, und deshalb poste ich hier vielleicht tatsächlich unter dem falschen Thema, aber aus meiner Sachkenntnis heraus weiß ich nur, dass Windows 7 für mich weder als 64 Bit noch als 32 Bit Variante Sinn macht.

Zitat von N-Traxx

@Diggsagg
Tja, ich gehöre eigentlich mehr zu den Leuten, die bei einem neuen Betriebssystem bis zum 1-ten, oder 2-ten Service Pack warten, bevor ein neues OS gekauft wird. Seit ein paar Wochen teste ich aber Windows 7 bei mir und muss doch sagen, dass es mir ganz gut gefällt. Ich denke, dass ich noch im Oktober eine Lizenz kaufen werde.
Das wird wohl das erste MS-Betriebssystem sein, das bei mir ohne einem Service Pack auf dem Rechner installiert wird und das will schon was heissen, denn so einfach bin ich nämlich nicht zu begeistern.

Ja, normalerweise halte ich es mit MS-Systemen auch immer so, und auf meinem Arbeitsrechner werkelt auch noch XP Pro mit SP3. Da ich auf meinem Notebook ohnehin Windows mal wieder neu aufsetzen wollte, hab ich testweise einfach mal "7" installiert - und bin wirklich begeistert! Die Gründe hatte ich ja schon genannt. Die Installation verlief auch absolut problemlos, nur beim Wireless-Lan-Treiber musste ich "improvisieren" und den Vista-Driver eines anderen Vaio-Modells nehmen. Hat aber auch gefunzt.

Wer Windows 7 schon in der Ur-Version toll findet, der hat es wohl noch nicht ganz durchgetestet. Das böse Erwachen kommt bestimmt noch. Wir kennen das doch von Microsoft, dass deren Betriebssystem erst nach dem 2. oder 3. Service-Pack (oder wie auch immer die das nennen) brauchbar ist. Bei Windows 95 war es 95C, bei Windows 98 die Zweite Ausgabe, bei XP das 2. Service-Pack. Dass wir bei Vista erst auf das 3. warten musste, weil das 2. einen rauswarf, war doch gar nicht mehr verwunderlich. Warum sollte es bei Windows 7 anders sein? Aber vielleicht ist es ja nur - wie ich schon so oft gelesen habe - eine Umtaufe, um diejenigen, die über Vista geschimpft haben, zum Kauf zu bewegen, obwohl es doch nur ein Vista mit 3. Service-Pack ist? Dann kann ich ja zugreifen - sobald es meine Interessen berührt.

Zitat von maltinator

Wer Windows 7 schon in der Ur-Version toll findet, der hat es wohl noch nicht ganz durchgetestet. Das böse Erwachen kommt bestimmt noch.

Das überlass mal bitte Leuten, die das auch wirklich benutzen. Als Nicht-Anwender empfehle ich dir, diesbezüglich ein wenig zurückhaltender zu sein.


Bitte nun keine Diskussionen über MS-Produkte an sich, ob XP oder Vista oder 7, etc... Das gehört hier nicht rein!

Zitat von maltinator

Ob ich mich für eine neue Betriebssystem-Version interesserie ist etwas anderes als ob ich mich für eine höhere Bandbreite interessiere. Aber wenn alles alte sowieso nur noch als Software läuft, dann brauche ich mich auch nicht für eine neue Betriebssystem-Version zu interessieren. Übrigens: Spiele haben besonders viel Hardware-Zugriff. Vor allem die Grafik. Wenn die Grafik nur als Software läuft, dann muss ich sie auf Minimum herunterstellen, und dann nützt mir auch eine 3D-Grafikkarte nichts mehr. Damit stellen wir uns aber wieder zurück in die 90er, wo man alles noch über den Prozessor laufen ließ. Vielleicht seit Ihr ja keine Experten, was Spiele anbelangt, und deshalb poste ich hier vielleicht tatsächlich unter dem falschen Thema, aber aus meiner Sachkenntnis heraus weiß ich nur, dass Windows 7 für mich weder als 64 Bit noch als 32 Bit Variante Sinn macht.

Erstens hab ich in meinem Leben sicherlich mehr PCs gebaut und installiert, als Du je gesehen hast. Dabei waren nicht nur Spiele-PCs, sondern auch Workstations und Multiprozessorsysteme.

Jetzt mal zu Windows. Ein Hardwarezugriff erfolgt unter den NT-Systemen immer über Treiber, also indirekt.

Von den Spielen, die ich hier so habe, laufen alle unter Windows 7 x64.

Windows 7 hab ich nun seit ein paar Wochen zum Testen da und kann mittlerweile sicherlich mehr darüber sagen als Du.

Jetzt mal zu meiner Frage, die Du nicht beantwortet hast: Was meinst Du mit "... als Software läuft..."???

Wo läuft die Grafik denn als Software? Emulierst Du Grafikkarten, oder wie meinst Du das?

Ach ja, hier was zum Thema WDDM (Windows Vista/7): http://de.wikipedia.org/wiki/Windows...y_Driver_Model
http://www.netzwelt.de/news/75162-wi...iten-wddm.html