weiss jemand wie man mkv datein in mp3 umwandelt

Ja.
1. Suchmaschine starten
2. "mkv to mp3" eingeben (mit Anführungsstrichen)
3. lesen, verstehen, downloaden

Moin,

@IchGoogleAlles, solche Antworten finde ich ja immer sehr hilfreich Wenn Du keinen Bock hast, sinnvoll zu antworten, warum dann überhaupt was sagen? Sowas birgt immer Probleme, auch weil die Google-Ergebnisse für jeden anders aussehen können. Ich jedenfalls werde zuerst zu einer Trial geschickt, die auf zwei Minuten pro Datei beschränkt ist, kaufe ich das Programm nicht für US$ 29.95.

Ich verstehe zwar nicht, warum man aus einem Video nur den Ton haben möchte, so richtig dolle kann was da raus kommt qualitativ nicht sein. Jedenfalls sollten die üblichen Allround-Konvertierer SUPER oder MediaCoder das erledigen, erfordern aber beide etwas Mühe in der Einarbeitung.

Grüße,
Thorsten

@FreewareGuide
Wenn du es genauso machst, wie es da steht, dann kommt als erstes:

MKV to MP3: Extract Audio from MKV(Matroska Video) Video to MP3(MPEG Layer-3) with River Past Audio Converter

Das ist eine genaue Anleitung, Schritt für Schritt und ein Link auf das notwendige Matroska-Codec ( Download Matroska Pack ).

als zweites:

mkv to mp3 Converter

Hier ist ein Forum, wo ein Link auf SUPER 2007 Build 23 Englisch - Download - CHIP Online zu finden ist.

Und lies einmal die Fragestellung:

weiss jemand wie man mkv datein in mp3 umwandelt

Da steht nichts davon, dass Freeware gesucht wird.
Das ist dann ja wohl dein Job, also was ist dein Problem?

Ich verstehe zwar nicht, warum man aus einem Video nur den Ton haben möchte, so richtig dolle kann was da raus kommt qualitativ nicht sein.

1. Halbsatz: volle Zustimmung
2. Halbsatz: ich hatte schon Videos, bei denen der Ton als mp3 mit einer Bitrate von 512 kbs aufgezeichnet war, also ist das schlichtweg falsch.

ciao, andreas

Moin @IchGoogleAlles,

da ich in meiner Beschwerde auch zu River Past Audio Converter verlinkt habe kann ich nicht bestreiten, dass ich zur gleichen Seite gelangt bin beim ersten Treffer. Du hast also im Einzelfall so grade eben recht (es stimmt auch nicht für jede Suchmaschine, bloß weil Google den Markt beherrscht, ist es nicht Synonym für "Suchmaschine"). Grundsätzlich bleibt es dabei das Suchmaschinen-Ergebnisse sich sowohl im Laufe der Zeit als auch für verschiedene Benutzer unterscheiden können, darum halte ich solche plumpen Tipps wie "benutze doch mal Google" für problematisch. Wenn Du es selbst probiert hast und das Riverpast-Produkt und -Tutorial für gut befunden hast, warum um Gottes Willen macht es Dir zu viel Mühe, genau dahin zu verlinken?

Stimmt, erbsenzählerisch betrachtet steht da nicht, dass nach Freeware gefragt wurde. Gut beobachtet. Trotzdem ist die Frage, ob - wenn es doch kostenlose Möglichkeiten gibt - auf ein Programm verwiesen werden sollte, mit dem ich nicht einmal für einen sinnvollen Test-Zeitraum zu sinnvollen Ergebnissen kommen kann, ein Zwei-Minuten-Limit dieser Demo macht das Ding wertlos bis zum Erwerb. Wenn hier jemand eine solche Frage stellt, gehe ich jedenfalls erst einmal davon aus, dass es sich nicht um ein so umfangreiches, häufiges Anliegen handelt, dass es eine $30-Dollar-Investition rechtfertigt, sondern um ein neues, einmaliges oder seltenes Problem.

Außerdem kommt hinzu, dass sich der andere Ansatz, das zweite mögliche Suchergebnis in Deinem Suchergebnis (auf das Du ja irgendwie nicht verweisen wolltest, wenn ich Dein hochnäsiges "lesen, verstehen, downloaden" lese, es ging Dir nur um den erstmöglichen Treffer) mit Super/MediaCoder o.ä. sich vom ersten Ansatz/Tutorial massiv unterscheidet, weil dazu nicht noch weitere "notwendige Matroska-Codec" zu installieren sind, die Programme bringen alles nötige mit. Da wird man zuerst mal auf die falsche Fährte geschickt...

Ich kann nicht mehr tun als Dich bitten und versuchen es Dir zu erklären, bitte, wenn Du etwas weißt, erklären möchtest, dann sage es auch so wie Du es weißt und gib nicht nur einfach einen Verweis auf eine Suchmaschine. Wir sind hier, weil wir unsere Erfahrung und unser Wissen teilen wollen. Wenn Du den Hilfesuchenden mitteilen willst, dass sie gefälligst erst eine Suchmaschine benutzen sollen, bevor sie Dich "belästigen", dann pack Dir doch den inzwischen so weit verbreiteten Bart in die Signatur: *GÄHN*


Grüße,
Thorsten

Hallo!

Zitat von IchGoogleAlles

2. Halbsatz: ich hatte schon Videos, bei denen der Ton als mp3 mit einer Bitrate von 512 kbs aufgezeichnet war, also ist das schlichtweg falsch.

ciao, andreas

Schwer vorstellbar, denn die maximale Datenrate des MP3-Formats liegt bei 320kbit .
Falls es das doch geben sollte, wäre es außerhalb der Spezifikation und außerdem recht sinnlos, weil der Algorithmus für solche Datenraten nicht gedacht ist und es bessere Formate für solch hohen Raten gibt .

Gruß,

Zitat von Blindenhund

Schwer vorstellbar, denn die maximale Datenrate des MP3-Formats liegt bei 320kbit .

Korrekt. Hab mich zweimal vertan. Es ist MPEG 1 Layer 2 mit 384 kbs. Ändert allerdings nichts an dem falsch.

da ich in meiner Beschwerde auch zu River Past Audio Converter verlinkt habe kann ich nicht bestreiten, dass ich zur gleichen Seite gelangt bin beim ersten Treffer. Du hast also im Einzelfall so grade eben recht..

Ui, danke.

(es stimmt auch nicht für jede Suchmaschine, bloß weil Google den Markt beherrscht, ist es nicht Synonym für "Suchmaschine").

Schau mal auf meinen Nick.

Grundsätzlich bleibt es dabei das Suchmaschinen-Ergebnisse sich sowohl im Laufe der Zeit als auch für verschiedene Benutzer unterscheiden können, darum halte ich solche plumpen Tipps wie "benutze doch mal Google" für problematisch.

Mag aus deiner Sicht stimmen, aber morgen kommt ein neuer Codec und nächste Woche wieder einer. Als Trainer lernt man, dass es besser ist jemand das Fischen beizubringen, als ihm Fische zu geben. Und mit "xxx to yyy" oder "xxx2yyy" kommt man immer schnell zum Ziel, egal mit welcher Suchmaschine, egal zu welcher Zeit, egal welcher Codec auch immer...

Wenn Du es selbst probiert hast und das Riverpast-Produkt und -Tutorial für gut befunden hast, warum um Gottes Willen macht es Dir zu viel Mühe, genau dahin zu verlinken?

Weil es mir nicht um das Tool als solches ging (ich kannte es bis dahin nicht), sondern um die Informationen die auf der und den weiteren Links zu finden waren bzw. sind.

Stimmt, erbsenzählerisch betrachtet steht da nicht, dass nach Freeware gefragt wurde. Gut beobachtet.

Ui, nochmal danke.

Trotzdem ist die Frage, ob - wenn es doch kostenlose Möglichkeiten gibt - auf ein Programm verwiesen werden sollte, mit dem ich nicht einmal für einen sinnvollen Test-Zeitraum zu sinnvollen Ergebnissen kommen kann, ein Zwei-Minuten-Limit dieser Demo macht das Ding wertlos bis zum Erwerb. Wenn hier jemand eine solche Frage stellt, gehe ich jedenfalls erst einmal davon aus, dass es sich nicht um ein so umfangreiches, häufiges Anliegen handelt, dass es eine $30-Dollar-Investition rechtfertigt, sondern um ein neues, einmaliges oder seltenes Problem.

Du interpretierst sehr viel in "weiss jemand wie man mkv datein in mp3 umwandelt" hinein, ich frage mich, ob du im Gegensatz zu mir eine Glaskugel besitzt oder den Anfragenden persönlich kennst. Denn das Problem bei der Anfrage war doch, was will der überhaupt? Weiß der, dass mkv ein Videoformat ist und mp3 nur Audio? Oder meint er mp4? Oder meint er vielleicht 3gp? Die Anfrage war so oberflächlich gestellt, dass man beim besten Willen nicht mal ansatzweise weiß, was er will. Deshalb war die Antwort im selben Ton und eben allgemeingültig.

Und mal ganz nebenbei:
--- Warnung ---
Vor folgendem Vorgehen wird dringendst gewarnt, da es kriminell ist und die Gefahr von Trojanern droht....

k@tz [punkt] cd (link wurde absichtlich unkenntlich gemacht)
Dort nach dem entsprechendem Programm suchen. Beim Klick auf das entsprechende Programm landet man auf einer Seite, auf der absichtlich kein Link zu sehen ist, sondern nur der Text. Den auf keinen Fall mit copy und paste in ein neues Fenster oder Tab eintragen, denn dann landet man bei r@pidsh@re oder meg@uplo@d Adressen (s.o.), die wie wir alle wissen, kriminelle Dinge anbieten. Also natürlich nicht die Hostingprovider selber, denn die stellen nur den Speicherplatz zur Verfügung, aber es gibt ja kriminelle Elemente, die illegale Software zur Verfügung stellen oder Cracks oder Serials, alles höchst illegale Sachen. Also, wie gesagt, auf keinen Fall so vorgehen.
---- Warnung Ende ----

Nur am Rande: Hab mal spasseshalber beide auf ein 27min Video losgelassen. Die Bedienung von Super ist sehr gewöhungsbedürftig, die erzeugte Datei hab ich nur nach Suchen gefunden (war im Rootdirectory auf C:\ abgelegt, XP liegt auf L:\ die Programme und Daten auf K:\), die erzeugte Datei war bei gleichen Einstellungen bzgl. bitrate 30% größer als die von River Past. In der Geschwindigkeit waren beide gleich.

Außerdem kommt hinzu, dass sich der andere Ansatz, das zweite mögliche Suchergebnis in Deinem Suchergebnis (auf das Du ja irgendwie nicht verweisen wolltest, wenn ich Dein hochnäsiges "lesen, verstehen, downloaden" lese, es ging Dir nur um den erstmöglichen Treffer)

Du interpretierst schon wieder.

mit Super/MediaCoder o.ä. sich vom ersten Ansatz/Tutorial massiv unterscheidet, weil dazu nicht noch weitere "notwendige Matroska-Codec" zu installieren sind, die Programme bringen alles nötige mit.

OK, war nicht erbsenzählsicher genug formuliert. Ja, die Converter bringen ihre eigenen Codecs mit und es liess sich ohne den Codec konvertieren. Nur für den Fall, dass man die Datei vorher im z.B. MS Medienplayer (getestet mit dem 11er auf nem jungfräulichen XP) abspielen möchte, dann braucht man den oder vielleicht mal mit Moviemaker bearbeiten? Dann braucht man den auch.

Da wird man zuerst mal auf die falsche Fährte geschickt...

s.o.

Ich kann nicht mehr tun als Dich bitten und versuchen es Dir zu erklären, bitte, wenn Du etwas weißt, erklären möchtest, dann sage es auch so wie Du es weißt und gib nicht nur einfach einen Verweis auf eine Suchmaschine. Wir sind hier, weil wir unsere Erfahrung und unser Wissen teilen wollen.

Heikler Punkt, Erfahrung (naja, weiß nicht ob das zählt aber Netzwerkadministrator seit 1991, damals noch WfW311 und Novell 3.x, dann 95, 98, ... einzig NT 4 ist an mir vorbeigegangen), Wissen, sehr heikel. Wie war das mit dem besseren Speichermanagement von XP gegenüber 98?

Wenn Du den Hilfesuchenden mitteilen willst, dass sie gefälligst erst eine Suchmaschine benutzen sollen, bevor sie Dich "belästigen",

Du interpretierst schon wieder... *gähn*

ciao, andreas

P.S.: Wieso kommt es eigentlich, dass nie über den tatsächlichen Punkt (es geht um mkv nach mp3) geredet wird....

Moin,

schöner Vergleich mit "Fische fangen lehren" statt "Fisch zu geben", aber ich habe nie gesagt, Du dürftest nicht erklären, wie Du zu Deiner Hilfe kommst, aber allein zu sagen, man solle doch die Suchmaschine bemühen, das halte ich weiterhin für zu wenig. Eine Suchmaschine benutzen ist nur der halbe Weg, man muss auch die Suchergebnisse beurteilen lernen, und dazu magst Du keinen Beitrag leisten. Schade. Außerdem ist es grade der Unterschied eines Forums, hier fragt man, weil man auf Erfahrungen echter Menschen baut statt auf maschinell gesammelte Suchergebnisse. Ich gebe auf, ich habe gesagt, dass ich nicht mehr tun kann als Dich zu bitten.

Und ja, ich interpretiere, und zwar in die Richtung, dass wenn die eigentliche Frage allgemein ist, dann will ich was vorschlagen, was auch vielen anderen in ähnlichen Fällen, mit ähnlichen Problemen auch weiterhilft. Ein Forum ist für viele Leser da...

Des weiteren, warum beschwerst Dich, dass wir so wenig zum Thema sagen, grade Du fängst doch an völlig abzuschweifen, vor "kriminellen Dingen" zu warnen, die Du zum Glück so wirr wiedergibst, dass die eh keiner versteht, ansonsten wäre sowas hier sowas von unerwünscht, das wird nicht mal mit Warnung geschrieben hier, sondern gar nicht (oder hinterher von Moderatoren wieder gelöscht).

Für mich Ende des Themas "wenig hilfreiche Antworten", zu "mkv nach mp3" natürlich gerne weiter.

Ciao,
Thorsten

PS: Meine Erfahrung mit "xyz to uvw"-Suchanfragen ist eher, dass sich die Downloadportale und Anbieter vordrängeln, die massiv Geld und Manpower in die Suchmaschinenoptimierung (SEO) stecken, aber das sind selten die besten Antworten zum Thema. Im konkreten Fall war da das Ergebnis schon ziemlich treffend, aber das ist eigentlich eher die Ausnahme.

PS/2: Bzgl. "Wie war das mit dem besseren Speichermanagement von XP gegenüber 98?" - bloß weil ich nicht auf alles Dahingesagte reagiert habe, heißt das nicht, dass ich Dir alles abnehme. Dafür würde ich gerne mal Fakten sehen, dass 98 diesbezüglich besser ist als irgendwas ab 2000. Bzw. wenn wir bei Erfahrung bleiben, da stehen wohl Deine gegen meine. Aber das ist so fernab vom Thema, Du bist es, der immer weiter abschweift.