ich möchte eine 2disk zu einer 1disk umwandeln, habe bereits die beiden 700er divx ac3 zusammengefügt mit dem autogk und möchte sie nun verkleinern auf 700mb. ich habe schon einige so gut komprimierte filme gesehen, dass eine 700er version mit einer laufzeit von ca 2 stunden super qualität hatte, leider habe ich diese bisher nie erreicht. der virtualdub mod/autogk hat mir auch leider bisher immer fehlermeldungen ausgegeben und aufgehört zu arbeiten. kann mir jmd bitte helfen?

Sicher ist es möglich, einen Fim mit zwei Stunden Laufzeit mit DivX/Xvid in ansehnlicher Qualität auf 700 MB zu komprimieren, aber nur, wenn das Quellmaterial eine sehr hohe Qualität aufweist, also zum Beispiel von einer kommerziellen DVD kommt, und nur einmal von DVD direkt nach DivX/Xvid umgewandelt wird.

Deine Quelle ist eine DivX-AVI, also schon extrem komprimiert, und da das alles verlustbehaftete Komprimierungverfahren sind, wird die Qualität mit jedem Kodieren schlechter. Du kannst dein Vorhaben also vergessen.

Hallo!

Kann da nur zustimmen. Alleine die Tonspur dürfte mindestens 250MB groß sein.
Mit 450MB für den Film ergäbe das eine Videobitrate von etwa 550kbit/s.
Jenseits von gut und böse.
Ungefähr die Hälfte dessen, was gerade so noch gut aussieht.
1,4 GB sind schon die unterste Grenze für einen Film mit DolbyDigital-Ton.

Na ja, um 600kbps für Video kann einigermaßen gut aussehen, wenn die Quelle sehr gut ist und die Auflösung nicht höher als 352x576, also Half-DVD Format.

Muss man DivX/Xvid aus irgendeinem Grund dennoch transkodieren, ist mindestens die doppelte Videobitrate der zugrundeliegenden Datei angesagt.

Und zu 1,4 GB und Dolby Digital: Das unterschreib ich nicht :biglol:
Dolby Digital, also in der Regel ein AC3-Stream, ist völlig überschätzt. Eine daraus transkodierte Mp2 mit Surround Downmix und einer Bitrate von mindestens 192kbps ist kaum von der Original-AC3 zu unterscheiden, auch nicht über eine 5.1-Anlage. Mit dem Vorteil wesentlich geringerer Dateigröße.

Hallo!



Mhh, vielleicht Einstellungssache.
Bei voller Zeilenauflösung würde ich jedenfalls nicht unter ein MBit gehen.
Wird sonst selbst an der Röhrenglotze zu schlecht.
AC3 hat schlicht den Vorteil, auf vielen Abspielgeräten diskreten Surround zu bieten. Klar, Downmix und analoger Matrixsurround geht auch, wenn aber man schon einmal echten Surround hat...
Zum Platzsparen auf Stereo mit niedriger Datenrate downmixen würde ich besser als AAC machen.
MP2 hat bei niedrigen Bitraten einen noch ineffektiveren Algorithmus als MP3.
Und auch die meisten MP3-Codecs wie lame klingen erst bei höheren Bitraten knackig.

Kurz gesagt: 2h Film auf unter einen GB zu bekommen, finde ich schwierig und würde es nicht empfehlen .

hm was hättet ihr denn für tools anzubieten? dann könnte ich es ja einfach mal testen..

@Blindenhund

Bei großen Auflösungen hast du recht, unter einer durchschnittlichen Bitrate von 1000kbps fürs Video kann man's lassen, das schaut's grausig aus. Mein Einspruch bezog sich auf die leider üblichen Transkodierungen von stark komprimierten Zeugs, und hier sollte man immer eine kleinere Auflösung als das Quellmaterial wählen.

Das DivX/Xvid-Zeug liegt ja meist bei Auflösungen um 600x400. Bei einer Transkodierung mit verlustbehafteten Video-Codecs bleibt einem kaum etwas anderes übrig, als eine zumindest in eine Richtung kleinere Auflösung zu wählen, um die Verluste wenigstens subjektiv aufzufangen. Will man das auch noch nach MPEG-1/2 transkodieren, bleiben einem hinsichtlich Standards nur die Auflösungen 352x288 und 352x576, ein Aufblasen auf 720x576 sollte man lassen.

Bei Mp2 vergisst du die Optimierungen, die erst MP2Enc und vor allem TooLame erfahren haben. Ich sage mal, dass du Schwierigkeiten hättest, eine MP2 mit 192kbps und Downmix von einer AC3 mit 448kbps zu unterscheiden.

Das gleiche bei Mp3: Die relevanten Hörtests der letzten zwei Jahre beweisen, dass die modernen VBR-Codecs, also auch Lame, mittlerweile so leistungfähig sind, dass sie selbst bei Bitraten um 128kbps annähernd transparente, das heißt nicht mehr vom Original zu unterscheidende Ergebnisse liefern:

Results of Public, Multiformat Listening Test @ 128 kbps (December 2005)

@damani

Auf diesen Seiten und über Google findest du viele Tips bezüglich Transkodierung von AVI, aber der Aufwand lohnt das Ergebnis nicht. Brenn das Ganze auf DVD und gut ist, dann ersparst du dir das qualitätsvermindernde Umwandeln.

Zitat von xoggy

@Blindenhund

Bei großen Auflösungen hast du recht, unter einer durchschnittlichen Bitrate von 1000kbps fürs Video kann man's lassen, das schaut's grausig aus. Mein Einspruch bezog sich auf die leider üblichen Transkodierungen von stark komprimierten Zeugs, und hier sollte man immer eine kleinere Auflösung als das Quellmaterial wählen.

Ja, wobei ich das mit den Verlusten relativieren würde. Es kommt meiner Erfahrung nach sehr stark auf das Ausgangsformat an. Je nachdem womit das zuvor enkodiert wurde, ist Bild schon so geglättet und weichgezeichnet, dass es bei einem Kodieren mit hochwertigem Codec, der gut quantisiert so gut wie keine sichtbaren Artefakte gibt.
Nimmt man hingegen beispielsweise etwas im DV-Format und konvertiert das um, hat man trotz des vermeintlich idealen Ausgangsformates viel weniger Robustheit gegen Artefakte.

Bei Mp2 vergisst du die Optimierungen, die erst MP2Enc und vor allem TooLame erfahren haben. Ich sage mal, dass du Schwierigkeiten hättest, eine MP2 mit 192kbps und Downmix von einer AC3 mit 448kbps zu unterscheiden.

Wollte ich auch nicht behaupten

Ich meinte eher die Regionen, wenn es um gnadenloses Platz sparen geht, also beispielsweise 96kBit oder gar darunter.
Bei 192kBit sind MP2 und lame selbstverständlich in ihrem idealen Revier.

Gruß