Freeware: DigiCam-Bilder korrigieren - rote Augen und rotieren

FreewareGuide · 18.11.2006, 18:27

Hallo,

ich möchte meine Bilder nicht nur einer Komplett-Foto-Verwaltung überlassen und gewisse Korrekturen wie richtige Rotation und rote-Augen-Entfernung also möglichst effizient direkt machen. Auf diese zwei Anwendungsfälle hin habe ich also mal diverse Freeware-Programme untersucht. Und nun hoffe ich, das hilft anderen oder irgendwer hat weitere Vorschläge.

Gewinner sind: FastStone Image Viewer und XnView, je nach gesetzten Prioritäten. Im Detail, die Aufgaben und Kandidaten im Einzelnen:

Die Entfernung der roten Augen, also wenn das Blitzlicht durch die Pupillen von der Netzhaut reflektiert wird und diese rot statt in unseren Sehgewohnheiten schwarz erscheint, beruht eigentlich einfach in der Entfärbung und ggf. geringen Verdunklung des grellroten Bereiches. Das ist technisch relativ einfach, zumeist sollte oder muss der zu korrigierende Bereich dennoch markiert werden, um Farbverfälschungen woanders (z.B. rote Lippen) zu vermeiden.

Warum ab und zu Bilder rotiert werden müssen, ist klar, man macht ja auch mal Bilder hochkant, und da macht es sich schlecht, wenn man für das Motiv auf dem Bildschirm den Kopf verdrehen muss. Oft liefert die Kamera die Information sogar mit, welche Lage die Kamera beim Schnappschuss hatte.

Hier kommt das Problem zutage, dass beiden gemein ist. Um Bilder platzsparend zu speichern, wird eigentlich durchgängig das JPEG-Format verwendet. Das erreicht seinen Größengewinn dadurch, dass überflüssige, weitgehend nicht sichtbare Informationen entfernt werden, es ist "verlustbehaftet". Wird ein solches Bild verändert und erneut gespeichert, gehen weitere Informationen verloren, von Speichervorgang zum nächsten wird die Qualität schlechter. Das will man nicht bei seinen eigenen Digital-Fotos.

Dagegen gibt es zwei Strategien: Das JPEG-Format erlaubt weitgehend, beim rotieren und zuschneiden die ursprünglichen Daten 1-zu-1 abzuwandeln, wieder "verlustfrei" abzuspeichern. Wenn sich das Bild inhaltlich ändert, z.B. bei Entfernung der roten Augen, hilft das nicht. Da ist die eine Strategie, möglichst wieder mit der gleichen Qualitätseinstellung abzuspeichern, um Verluste zu minimieren, das lösen der "FastStone ImageViewer" und "Picasa" derart - vorbildlich. Grundsätzlich eine hohe Qualität vorzugeben geht natürlich auch, so löst es quasi der Rest, aber das ist natürlich bzgl. Platzbedarf der Dateien eher wenig optimal. (Ausnahme mit weiterem, dritten Konzept: "Red-e-Rem", siehe unten.)

FastStone Image Viewer 2.9 Beta 1
Ein Bildbetrachter etc., Allrounder wie "IrfanView" und "XnView", der sich hier allein durch ein Feature absetzt von den Mitbewerbern. Das Programm ermittelt, mit welcher Qualitätseinstellung ein JPEG bisher abgespeichert wurde und bietet dies als Vorgabe-Einstellung beim erneuten Speichern an. Das minimiert wie gesagt die Verluste bei erneutem Abspeichern. Das Rotieren steht dennoch auch völlig verlustfrei zur Verfügung (allerdings nur über Kontextmenü, nicht über normales Menü). Leider ist die Funktion zur Entfernung der roten Augen mittels Assistent zwar relativ einfach anzuwenden, aber im Ergebnis nur Mittelmaß.

IrfanView 3.99
Wohl der beliebteste Bildbetrachter bietet auch für diese Probleme gängige Lösungen, was leider heißt, es fehlt Unterstützung bei der Wahl der sinnvollsten JPEG-Qualitätsstufe. Die Voreinstellung ist akzeptabel, aber eben nicht optimal für unterschiedliche Bilder.

JPEG Lossless Rotator 5.0
Nur zum rotieren, dafür aber Testsieger, weil beste, einfachste Bedienung.

JPEGCrops 0.7.3 beta
Hier ist der Hauptzweck eigentlich die Beschneidung der Bildes auf gängige Bildgrößen, Seitenverhältnisse, kann aber auch rotieren. Erwähnt hier, weil es EXIF-Zusatzinformationen, die Kameras zumeist mitliefern in den Bildern, leider nicht korrekt kopiert wurden und Daten defekt waren hinterher.

Paint.NET 2.70
Ein komplettes Malprogramm, auch mit Rote-Augen-Entfernung, aber leider auch ohne jegliche JPEG-Optimierung. Und die Rote-Augen-Funktion ist die schlechteste im Testfeld, es blieben stets rote Ränder und Bereiche zurück.

PhotoMeister 2.6
Eine komplette Bildverwaltung mit vielen Verwaltungsfunktionen und Galerie-Upload. Bzgl. JPEG gibt es aber nicht nur keine Hilfestellung, es hat nicht einmal eine Möglichkeit, die Qualität zu beeinflußen, sondern wählt mit 90% stets eine eher hohe (die Mitbewerber fangen eigentlich stets bei 80% an).

Picasa 2.5.0
Der Google-Zukauf, ebenfalls eine komplette Bildverwaltung, mit Anbindung an deren Online-Galerie hat auch alle Optionen versteckt vor dem dummen Benutzer. Es bietet aber durchaus Sachverstand unter der Haube. Wie "FastStone" wird beim Speichern die bisherige Qualitätseinstellung des Bildes berücksichtigt. Was leider an der Oberfläche konterkariert wird, ich glaube, es muss ein Bug sein, wenn der offensiv angebotene "Save Changes"-Button die "RedEye"-Korrektur stillschweigend verwirft (nur "Save as" oder "Save a copy" speichern dies wirklich).

Red-e-Rem 1.1
Oben bereits angedeutet, hier ein weiterer Ansatz zur Bewahrung der JPEG-Qualität. Diese Programm ist spezialisiert allein auf die Entfernung von roten Augen, und das löst es vorbildlich, neben "XnView" an der Spitze des Testfeldes. Beim Abspeichern schreibt es sich "verlustfrei" auf die Fahne, wie die Rotierer. D.h. alle Bildbereiche, die unverändert sind, sollen genauso wieder gespeichert werden, nur der korrigierte Bereich wird neu JPEG-komprimiert. Vorbildlich, nur leider funktioniert das im Test nicht. Sowohl Kompressionsrate als auch Dateigröße passen nicht, die Dateigröße klettert auf die einsame Spitze von 173% gegenüber dem Original. Da klappt irgendwas (noch) nicht...

XnView 1.82.3
Ein weiterer Klassiker unter den Bildbetrachtern und -bearbeitern. Mein persönlicher Favorit für viele Aufgaben (Bild-Explorer, HTML-Galerie-Generator, Batch-Konvertierer, Kommandozeile usw.), und auch rote Augen entfernt er vorbildlich, Spitze des Testfeldes (augenscheinlich beurteilt). Verlustfreie Rotation - selbstverständlich. Nur leider in Bezug auf Bestimmung der optimalen JPEG-Qualität wird nichts geboten, Mittelfeld.

Weitere Kandidaten, Ideen, Fragen?

Grüße,
Thorsten