hallo liebe leute

bin neu hier (greenhorn!).
mein problem (ist eigentlich gar keins, bin aber nach der lektüre eures forums a bisserl verwirrt):
gehe bald ein halbes jahr in die karibik und möchte einen teil meiner cd-sammlung dabeihaben. nehme mein notebook plus einen mp3-player mit (ibead).
folgendes: habe mich gefragt, wie mache ich das richtig mit dem rippen (drum bin ich hier gelandet)!?
nun gehen die aussagen ziemlich ausseinander: vbr benützen oder feste bitrate (wenn fest, dann sicher höher als 128kbps)? wenn vbr, welcher preset? die vorgegebene bitrate anpassen oder nicht?
möchte ein gutes speicherplatz/qualität-verhältnis haben. wäre also auch bereit, die mp3's auf cd zu brennen (auf so einer 50er-spindel hätte ja so einiges platz)!
das sind so zusammengefasst die punkte, bei denen die meinungen hier am meisten variieren.
sch****e, ich will nicht einfach rippen damit gerippt ist, sondern das auch richtig machen.
welches sind jetzt die richtigen einstellungen? (per antwort ne postkarte...gg)
geetz & cheers

ps: ach ja, falls das eine rolle spielen sollte; sind fast alles rocksongs die gerippt werden sollten. als prog wäre cdex vorhanden.

Hallo.
Ich empfehle das rippen mit EAC weil das einfach der Ripper mit der besten Fehlerkorrektur ist(CDex ist nicht schlecht aber EAC ist besser*grins*).Encoder(wav-mp3) möge lame sein.Der alt-preset-standard erzeugt vbr(wegen dem Platzbedarf) in hoher Qualität.
Sollte deinen Ansprüchen genügen egal ob du auf Festplatte speicherst oder auf CD.Infos gibts auf http://www.audiohq.de/ unter CD-Ripper und MP3.
Viel Spaß in der Karibik.

hyrican

ich stimme hyri zu

eac + lame mit alt-preset standart vbr

vielen dank, bin mit eac am probieren. klappt nicht schlecht ... bis jetzt!
ist es empfehlenswert, aus speichermangel die vbr einzuschränken (zb: von 128-320 auf 160-224)? grosser quali-verlust? platzmangel habe ich nicht, rein so interessehalber!

Probiers aus,wenn du keinen Unterschied hörst ist es für dich ok.Sharen würde ich die Files allerdings dann nicht mehr aber das steht vermutlich für dich eh nicht zur Debatte.

hyrican

also nochmal: geh ich richtig mit der feststellung, dass es ab einer gewissen qualität kein "gütesiegel" gibt, sprich der persönliche geschmack bestimmend ist?!

klappt übrigens einwandfrei mit eac. nochmals bedankt

betr. sharing: war da ne zeit lang mit dc tätig, vorher morpheus (alte vers.). hätte auch genug für share, muss aber sagen, dass ich noch nix gefunden habe, das so richtig befriedigend ist. wenn ich mir hier die filesharing threads so anschaue, beklagen sich viele über kazaa, aber der rest gibt auch nicht wirklich viel her, imo. dazu kommt, imo, dass die bands von denen ich rede, unterstützung verdienen, so irgendwie :evil2: ... hehe! mein ich schon ernst!
umfrage: finde was von der band "monkey3" oder "pelican"! nur so als beispiel!
preis: postkarte aus der karibik :wink:

Zitat von ospot

vielen dank, bin mit eac am probieren. klappt nicht schlecht ... bis jetzt!
ist es empfehlenswert, aus speichermangel die vbr einzuschränken (zb: von 128-320 auf 160-224)? grosser quali-verlust? platzmangel habe ich nicht, rein so interessehalber!

Davon rate ich dringend ab. Die alt-presets wurden Audioexperten erstellt und sollten nicht verändert werden. Ausserdem ist Deine Einschränkung nicht sinnvoll, da Du die minimale Bitrate von 128k auf 160k anhebst, d.h. Du machst die Dateien größer! Wenn Du im Gegenzug die 320 auf 224 beschränkst, dann kriegst Du zwar ne kleinere Datei, aber in Kombination mit der minimalen Bitrateneinschränkung nur eine schlechtere Qualität.


Wenn Dir die Dateien zu groß werden, dann nimm:
--alt-preset 160 %s %d


Spunky

Zitat von ospot

also nochmal: geh ich richtig mit der feststellung, dass es ab einer gewissen qualität kein "gütesiegel" gibt, sprich der persönliche geschmack bestimmend ist?!

Ich denke das es prinzipiell auf die eigenen Ohren ankommt welche Qualität für einen ausreicht(Spunky wird gleich auf die Barrikaden gehn hehe).Es soll Leute geben die mp3s mit Xing erstellen und zufrieden sind.Ich vermute allerdings das die einen Hörschaden haben*grins*.Der alt-preset-standard ist auf jeden Fall ein guter Richtwert und ein vernünftiger Kompromiß zwischen Qualität und Größe der mp3 meine ich.

hyrican

ja, das finde ich auch, nur leida haben das die typen von kazaa und co immer noch net begriffen...

tja, ich mach das jez so wie empfohlen.
eac ist ja voll der hammer, merci nochmals für die infos!
muss also sagen, ich staune was die datenbank so alles erkennt.
welches tool für n share sollte ich mal checken?

Für Musik jenseits des Mainstreams soll sich Soulseek gut eignen ansonsten KazaaLite.Natürlich darfst du nur Musik sharen und downloaden die nicht urheberrechtlich geschützt ist.
Mittlerweile hab ich mir wohl ne Handvoll Ansichtskarten aus der Karibik verdient*grins*.

hyrican

Zitat von hyrican

Ich denke das es prinzipiell auf die eigenen Ohren ankommt welche Qualität für einen ausreicht(Spunky wird gleich auf die Barrikaden gehn hehe).Es soll Leute geben die mp3s mit Xing erstellen und zufrieden sind.Ich vermute allerdings das die einen Hörschaden haben*grins*.Der alt-preset-standard ist auf jeden Fall ein guter Richtwert und ein vernünftiger Kompromiß zwischen Qualität und Größe der mp3 meine ich.
hyrican

Von wegen auf die Barrikaden gehen, ich stimme Dir voll und ganz zu :wink:

Es gibt bei jedem Kompressionsformat eine Grenze, wo es in die Sättigung fährt. Ob man jetzt ein MP3 mit --alt-preset standard (VBR von ca. 200k) oder --alt-preset extreme (VBR von ca. 240k) oder --alt-preset insane (CBR von 320k) verwendet. Es haben viele Tests auf HA bewiesen, dass der Unterschied derart minimal ist, dass man berechtigt die Frage stellen muss, ob alles über --alt-preset standard Platzverschendung ist. Meiner Meinung nach ist es Platzverschwendung.

Wer eine bessere Qualität haben will, der sollte von MP3 auf MPC wechseln und nicht seine Platte mit 320k MP3's zupumpen.

Spunky

ich will auch eine ansichtskarte...........

also, wenn du nur einzelne lieder haben willst dann ist kazaa lite wohl das empfehlenswerte tool. die grundbedienung ist denkbar einfach, und der downloadspeed stimmt auch.

wenn du ganze alben in oben angesprochener vbr qualität haben willst dann bietet sich soulseek an. dort gibt es zwar wesentlich weniger user, dafür aber sehr viele sammler mit einer 1a sammlung. soulseek lohnt sich aber auch nur mit einer flatrate, denn in sachen tempo kann soulseek mit kazaa lite nicht mithalten.

lasse euch dann nen link zu meinen bildern, die ich hoffentlich schiessen werde zukommen werden dann wohl vor allem unterwasser pics sein, gehe da tauchen. ist das für euch so in ordnung?
bin vor allem an ganzen alben interessiert. werde soulseek mal checken. will mit kazaa nix mehr zu tun ham ... gg. dc war oder ist um längen besser, imo!
greetz & cheers