Hallo,
ich suche eine Internet Security Suite, also einen neuen rundumschutz für den PC. Bis jetzt verwendete ich die suite von GDATA. da jedoch das Überprüfen von Webinhalten das Ansehen von Videos auf youtube oder ähnlicher Webinhalte sehr lange wartezeiten verlangte ("Daten werden geladen"... der lädt tatsächlich jedes Video und jede Datei erst komplett runter überprüft sie um sie dann "richtig" rutnerzuladen) stellte ich dies jedoch komplett ab (andere Möglichkeit gibt es laut dem Support von GDATA nicht)

Da meine Lizenz in 3 Monaten ausläuft, und ich nicht einsehe das gleiche Geld für ein Produkt zu bezahlen von dem ich etliche Funktionen aufgrund der ausgeschalteten verarbeitung von Webinhaltennicht nutzen kann wie für ein Produkt welches mir alle Features bietet, bin ich am Überlegen mir gleich einen ganz neuen Anbieter für die Security suite zu suchen. Ich tendiere da zu der aktuellen Kaspersky Suite 2009. Hat jemand erfahrungen damit? Und was mich am meisten interessiert, behindert die überprüfung von webinhalten das Surfen in dem gleichen maße wie das meine GDATA Lösung tat?

Ich wäre dankbar für alle Erfahrungsberichte.

Hallo,

ich persönlich würde mir einen guten Viren-Scanner suchen, bei Firewall auf Router und/oder Windows (ab XP SP2) vertrauen und noch z.B. Spyware Search & Destroy ergänzen. Die Suiten sind m.E. unnötig.

Grüße,
Thorsten

Naja 1. ist der virenscanner nur 10 € billiger, was dann auch keinen unterschied mehr macht
und 2. vertrauche ich ehrlich gesagt gar nicht auf die XP firewall (kein schutz ausgehender programmverbindungen) und auf die Vista firewall auch nur als notlösung
ich selber habe vista.

mit search & destroy habe ich eine zeit lang gearbeitet, das programm hat mir gut gefallen. Da ich mir jetzt einen neue rechner zugelegt habe und dort die lizenz für GDATA inklusive war, finde ich, so zu sagen nach einem jahr "test", die Security lösung einfach praktischer, weil man dort nicht ständig manuell scannen muss. Oft habe ich S&D recht lange nicht benutzt, weil ich einfach nicht dran gedacht habe.

Zitat von JacksonSG1

Naja 1. ist der virenscanner nur 10 € billiger, was dann auch keinen unterschied mehr macht

Naja, es zählt ja nicht nur die Anschaffung sondern auch die Nutzung im Alltag.

und 2. vertrauche ich ehrlich gesagt gar nicht auf die XP firewall (kein schutz ausgehender programmverbindungen) und auf die Vista firewall auch nur als notlösung
ich selber habe vista.

Hast Du dafür eine genauere Begründung? Okay, dass man die Vista-Firewall auch zur Sperrung bestimmter Programme verwenden kann, das habe ich auch recht spät gelernt. Aber da eine derartige Nutzung für den normalen Nutzer sowieso nur die große Ausnahme ist, bleibe ich bis zum Beweis des Gegenteils dabei, die mitgelieferte reicht.

Unsereins ist natürlich auch stets betriebsblind, man hat sich mal (nach reichlicher Überlegung) entschieden und liest dann überall die Bestätigung des eigenen Tuns raus. Demnach fahre ich mit meinem NOD32 gut. Was (nach langer Outpost Firewall-Erfahrung und diversen Tests, als diese für Vista auf sich warten ließ) m.E. gegen Personal Firewalls spricht, ist deren zumeist sehr zähflüssige und nicht DAU-geeignete Lernphase, Regeln bestätigen und erstellen und Programme, die sich trotzdem sträuben, weil sie ihre Prozesse wild verteilen.

Grüße,
Thorsten

wenn du mit "nutzung im alltag" die benutzerfreundlichkeit, speicherverbrauch usw. meinst, dann ist mir die suite lieber. auf die paar MB mehr im RAM kommt dann auch nicht mehr drauf an

ich habe bis jetzt mit nicht-betriebssystem-integrierten-firewalls eigentlich nur gute erfahrungen gemacht, sei es nun die kostenlose firewall von zonelabs oder die aus der gdata suite. Meiner ansicht nach spricht nicht viel dagegen.

Und was die Vista firewall angeht - sie sit von Microsoft. Ich fühle mich einfach sicherer ein sicherheitsprodukt zu haben was nicht von MS ist - ob diese ansicht jetzt objektiv oder nur subjektiv ist sei mal dahin gestellt - ist einfach ein gefühl.

Zitat von JacksonSG1

Und was die Vista firewall angeht - sie sit von Microsoft. Ich fühle mich einfach sicherer ein sicherheitsprodukt zu haben was nicht von MS ist - ob diese ansicht jetzt objektiv oder nur subjektiv ist sei mal dahin gestellt - ist einfach ein gefühl.

Alles schön und gut, Du hast nach Meinungen gefragt und meine gekriegt. (Ich erinnere mich an Diskussionen hier im Forum, die noch "militanter" in die von mir vertretene Richtung gingen - und im Endeffekt alles auf den gesunden Menschenverstand und Router beschränkten, ohne Anti-Virus oder Personal-Firewall.)

Aber bei so einem Misstrauen gegen Microsoft hilft nur offline bleiben - oder beim Betriebssystem umsatteln auf andere Hersteller oder Open-Source.

Grüße,
Thorsten

ja, ich respektiere deine mienung auch und bin dankbar dafür. Bis jetzt habe eich eigentlich nur gehört das eine firewall zu empfehlen ist. die von XP dabei auf keinen Fall. Über die von Vista weiß ich ehrlich gesagt auch nicht viel.

Zitat von JacksonSG1

Bis jetzt habe eich eigentlich nur gehört das eine firewall zu empfehlen ist. die von XP dabei auf keinen Fall. Über die von Vista weiß ich ehrlich gesagt auch nicht viel.

Wo hörst Du sowas denn? Mir ist das neu. Naja egal, sollen noch andere ihren Senf dazu geben...

Tschö,
Thorsten

Der Sinn und Nutzen einer Personal Firewall ist eher darin zu sehen, den ausgehenden Datenverkehr besser im Augen zu haben; sofern im Router bereits eine Firewall integriert ist, kann die Personal Firewall getrost weggelassen werden (hierauf wurde bereits schon verwiesen).

Dass natürlich aus Marketing-Gründen die Security Suiten mehr beworben und automatisch einen hohen Absatz finden heißt nicht automatisch, dadurch sei ein höherer Schutz gewährleistet - der Performanceverlust der Netzwerk- bzw. Internetverbindung sollte stets zum (fragwürdigen) Nutzen der Personal Firewalls gesehen werden.

Ein guter Anti-Viren-Schutz, verbunden mit einem eingeschränkten Benutzerkonto sowie leistungsstarken Freeware-Tools, wie z. B: Spybot S&D, Spyware Terminator usw. bietet denselben hohen Schutz; aktuelle SPs sowie automatische Updates sollten ergänzend eingeschaltet werden.

Und natürlich das Nutzungsverhalten, gerade im Internet, überdenken - nicht alles blindlings anklicken, herunterladen oder installieren.

Eine Personal Firewall steht einer hardware-basierten Firewall nach - Letztere ist stets vorzuziehen und ist völlig ausreichend!

falls noch nicht zu spät als beitrag (ist ja schon was her seit dem letzten post) - eine frage an die drachengesellschaft: sicher st dein argument ob der bewerbung von suiten nachvollziehbar. ich selbst habe in erster linie früher suiten genommen, als test- oder gratisversionen, bis ich dann auf heißeste empfehlung bei f-secure hängengeblieben bin und damit super gut fahre, frage mich aber trotzdem, ob - wenn man ämtliche funktionen einer suite aus verschiedenen softwares zusammenstellt - diese sich nich gegenseitig behindert (denke da mit schaudern an den klassisxhen anfängerfehler mit zwei virenprogrammen gleichzeitig zurück... äheeemmmm) - oder klappt das immer per se reibungslos? gäbs da irgendwas zu beachten?