hallo liebes forum

was sicherheit angeht bin ich da sehr genau, fast schon paranoid

ihr würdet mir einen riesen gefallen tun wenn ihr euch mal mein "sicherheitspaket" anseht und eure meinung/segen/kritik/verbesserungsvorschläge dazu abgebt und ich vielleicht wieder ruhig schlafen kann.

--> Avira Antivir PE Classic
--> Adaware se (free edition)
--> Spybot Search & Destroy
--> Firewall: Zone Alarm Version 7.0.362.000 ( freedition)

Für mein W-Lan habe ich allerdings absolut nichts, weiß auch nicht ob ich da was brauche.

also bitte schreibt was ihr davon haltet bzw schriebt mal was ihr so benutzt, nur so zum vergleich.

Hi,

--> Avira Antivir PE Classic
--> Adaware se (free edition)
--> Spybot Search & Destroy
--> Firewall: Zone Alarm Version 7.0.362.000 ( freedition)

Klingt doch ganz gut... wenn Du regelmäßig die Windowsupdates machst und auch alle weiteren Programme (Office...) auf aktuellem Stand hältst.

Würde ich nur noch mit einem gelegentlichen HijackThis lauf ergänzen.
Und vielleicht noch ein paar weitere Scanner (die nicht unentwegt laufen, sondern nur bei Bedarf!) ergänzen:
http://www.netzwelt.de/news/75104-ta...rheit-mit.html

Für mein W-Lan habe ich allerdings absolut nichts, weiß auch nicht ob ich da was brauche.

Etwas seltsame Formulierung, aber zu "sicherem" WLAN kannste ja mal den Artikel aus der Netzwelt lesen.

Wenn Du dich schon selber als paranoid bezeichnest, dann würde ich Dir empfehlen von Windows generell die Finger zu lassen
Aber ein Psychologe kann Dir sicher in kürzerer Zeit helfen, als daß Du dich in die Linuxwelt einarbeitest

Grüße Grunzer
PS: Nur weil man paranoid ist, heißt das nicht, dass SIE einen nicht doch verfolgen!

Na ja warum nur die Avira Classic es gibt 90 Tage die Pro kostenlos ?

Zitat von LukasKoren

hallo liebes forum

was sicherheit angeht bin ich da sehr genau, fast schon paranoid

die classic hat aber doch keinen Mail Guard.

edit. Ich seh gerade es fehlt in der Classic nicht nur Mail Guard

Moin,

Zitat von Valnar

Na ja warum nur die Avira Classic es gibt 90 Tage die Pro kostenlos ?

und was dann nach den 90 Tagen? Naja, eigentlich bin ich ja der Meinung, für guten Virenschutz darf man auch Geld investieren. Das wäre für mich aber nicht Avira.

die classic hat aber doch keinen Mail Guard.

Naja, das ist das kleinere Problem, wenn der On-Access-Scanner sofort anschlägt, wenn der Virus in der E-Mail ausgeführt werden soll und dafür auf der Festplatte gespeichert wird...

Grüße,
Thorsten

Hallo LukasKoren,

--> Avira Antivir PE Classic
--> Adaware se (free edition)
--> Spybot Search & Destroy
--> Firewall: Zone Alarm Version 7.0.362.000 ( freedition)

Mich stört an dieser Geschichte lediglich ZoneAlarm. Den Grund dafür kannst du hier nachlesen. Ansonsten sieht das für ein Windows- System ganz ordentlich aus...

Greetz!
TB

Zitat von LukasKoren

was sicherheit angeht bin ich da sehr genau, fast schon paranoid

Nie falsch.

Zitat von LukasKoren

--> Avira Antivir PE Classic
--> Adaware se (free edition)
--> Spybot Search & Destroy
--> Firewall: Zone Alarm Version 7.0.362.000 ( freedition)

Auch auf die Gefahr hin hier einen flamewar zu starten: Keines dieser Programme hat was mit Sicherheit zu tun, sondern es wird einem nur Sicherheit vorgegaukelt.

Es ist schon interessant wenn man in einigen Threads mitliest und da stehen dann Sachen wie: Ich hab ein Antivirenprogramm, Spywareprogramm und Personal Firewall, halte alles auf dem aktuellen Stand und habe Viren auf meinem Rechner. Wie kann das sein?

Ich persönlich habe kein Antivirenprogramm, kein Spywareprogramm und keine Personal Firewall(zumindest nichts davon installiert) und ich habe keine Viren. Widerspruch? Nein, nicht wenn man weiß, wie Viren funktionieren. Man schaue sich mal die FAQ des Chaos Computer Clubs an, was die über die Sinn[los]igkeit von angeblichen Sicherheitsprogrammen berichten:

CCC | FAQ - Sicherheit

Wie arbeitet eigentlich ein Antivirenprogramm? Üblicherweise besteht es aus zwei Teilen. Einem Datenscanner, der Dateien nach bekannten Viren absucht und einem Online-Schutz, der ein-/ausgehende Daten nach Viren absucht. Damit das ganze überhaupt funktioniert, muß zwingend ein ständiges Update mit neuen Virensignaturen erfolgen. Leute, die noch mit Modem bzw. ISDN-Karten online sind (sein müssen), sind mal aufgefordert die Zeiten (bzw. Kosten) zusammenzurechnen, die mit diesen Updates ins Land gehen. Das grundlegende Problem ist aber, daß grundsätzlich nur nach bekannten Viren gesucht werden kann.

Mo.: Da sitzt ein Skriptkiddie in der Schule und ist gelangweilt und beginnt mal einen Virus zu programmieren (oder er besorgt sich ein Quelltext aus dem Internet und wandelt den leicht ab oder noch besser benutzt ein Virusconstructionset) und schickt das Virus auf die Reise.
Di.: Die ersten Rechner sind befallen, der Virus verbreitet sich. Eine kompetente Person bemerkt das Fehlverhalten erkennt den Virus und meldet den an eine entsprechende Stelle.
Mi.: Die neue Virendefiniton wird als Update an die User verschickt, was aber sinnlos ist, da sie sich den Virus mittlerweile schon eingefangen haben.

Es ist ein weit verbreiteter Irrglauben, daß man mit Antivirenprogrammen vor Viren sicher ist.

Ein perfekter Schutz ist ganz simpel. Platte partitionieren. Betriebssystem installieren. Alle Sicherheitsupdates installieren. Fixdaten von Bewegungsdaten trennen, sprich Eigene Dateien auf zweite Partition verschieben, das gilt auch für sämtliche Speicherpfade von Anwendungsprogrammen (zugegebener Maßen recht mühsam). Image erstellen. Danach hat man Ruhe, denn sollte man sich mal einen Virus einfangen haben, eine Installation schiefgelaufen sein oder was auch immer, Image zurückspielen (dauert je nach System und Komponenten 20 Sekunden bis 5 Minuten) und alles ist wieder im Lot.

@IchGoogleAlles:
Ja, alles Halbwahrheiten. Leider auch Deine Aussagen!

Es ist natürlich richtig, daß es ein Zeitloch gibt zwischen "Virus wird auf die Menschheit losgelassen" und "Schutz dagegen". Aber und ich arbeite -leider- in einem Netz mit mehreren tausend Windowskisten und habe es jetzt genau einmal erlebt (Sasser), daß der "Virus" vor dem Scannerupdate bei uns angekommen ist (Firewallvirenscanner sind zwar etwas schneller, als private daheim; schon kalr!).

Den Leuten deswegen aber einen Scanner auf dem eigenen Win-Rechner ausreden zu wollen... mal ehrlich

Außerdem rennen hauptsächlich (oder besser ein großer Prozentsatz) Viren durchs Netz, die bereits mehrere Monate (zum Teil Jahre) auf dem Buckel haben.

Es ist vollkommen korrekt, daß die meisten Viren keine Chance haben, wenn man ein ordentlich gepatchtes Betriebssystem hat und vor allem auch die Programme auf dem aktuellen Stand hält, aber das habe ich ja oben schon geschrieben.
Deswegen sind aber Virenscanner trotzdem sinnvoll. Denn die AVhersteller sind wesentlich schneller Definitionsdateien herzustellen, als die meisten Programmhersteller ihre Produkte patchen können.

Sicherheit ist immer relativ! Deshalb betreiben so wenige S-Bahn-Surven (und weil es verboten ist). Wieso?
Man muß sich doch nur richtig festhalten, oder ist das nicht Dein Standpunkt?

Ein perfekter Schutz ist ganz simpel. ...

Was Du da beschreibst ist kein Schutz. Das ist eine Möglichkeit schnell wieder alles herzustellen!

Die Sache mit dem "Image erstellen" ist für mich auch nur dumm.

1. Wenn es auf CD gebrannt wird -meist auf mehrere- ist diese nach ein paar Jahren eh defekt. Das kann ich Dir aus Erfahrung sagen!
2. Wenn das Image auf einer Festplatte gespeichert wird, dann muß diese auf jeden fall raus aus dem Rechner, denn warum sollte der Virus sich nicht in das image reinpatchen?
3. Die Programme und das System sind bis man sie/es braucht so alt, daß sie meist nach Monaten bereits unbrauchbar sind. Nicht nur von den Fuktionen her, sondern auch wegen der genannten Patches.

Außerdem setzt das ganze ein Wissen voraus, das die meisten nicht haben.

Wenn Du den von Dir geposteten Link ordentlich gelesen hättest, dann hättest Du bemerkt, daß der ccc das genau so meint wie ich es beschrieben habe.

Grüße Grunzer
PS: Ich erhalte weder Geld noch sonstige Leistungen von Sicherheitssoftwarefirmen! Und privat habe ich wegen Linux auch kein Scanner installiert!

hallo an alle,

ich finde 1 programm für alles reicht aus und spart ress.
ich benutze kaspersky internet sec.

und bisher keine viren, keine würmer usw.
kaspersky untersucht bei einem scann 100000 dateien mehr wie zb norton oder antivir.
gruß
acidjunk

PS. teuer ist es auch nicht, die lizenz bei ebay für 24 €

Zitat von grunzer

Den Leuten deswegen aber einen Scanner auf dem eigenen Win-Rechner ausreden zu wollen... mal ehrlich

Hab ich das getan?

Offensichtlich ist meine Kernaussage nicht klar genug rübergekommen. Diese sogenannten Sicherheitsprogramme geben keine tatsächliche Sicherheit sondern gaukeln sie nur vor. Erkauft wird das ganze mit dem Kaufpreis der Programme, Updatekosten und Unmengen an Zeit für die Updates. Von den verbrauchten Betriebssystemressourcen und -instabilitäten noch gar nicht gesprochen.

Zitat von grunzer

Die Sache mit dem "Image erstellen" ist für mich auch nur dumm.
Wenn es auf CD gebrannt wird -meist auf mehrere- ist diese nach ein paar Jahren eh defekt. Das kann ich Dir aus Erfahrung sagen!

BTW: Etwas Erfahrung hab ich auch, erste Rechner war ein VC20.
Jupp, ist bekannt. Deshalb sowohl auf CD/DVD als auch auf HD (andere Partition bzw. LW) oder Stick oder was auch immer.

Zitat von grunzer

Wenn das Image auf einer Festplatte gespeichert wird, dann muß diese auf jeden fall raus aus dem Rechner, denn warum sollte der Virus sich nicht in das image reinpatchen?

Äh? Hallo? So einen Virus gibt es noch nicht. Zumindest hab ich mir noch keinen eingefangen.

Zitat von grunzer

Die Programme und das System sind bis man sie/es braucht so alt, daß sie meist nach Monaten bereits unbrauchbar sind. Nicht nur von den Fuktionen her, sondern auch wegen der genannten Patches.

Wieviele Systemabstürze hast du nach misslungenen Updates/Upgrades/Patches/Neuinstallationen schon gehabt?
Wenn eine Änderung stabil läuft, wird ein neues erstellt, wenn nicht, wieder zurückgespielt.

Zitat von grunzer

Außerdem setzt das ganze ein Wissen voraus, das die meisten nicht haben.

Stimmt. Stattdessen werden weiterhin AV-Programm empfohlen, weil sie ja Sicherheit geben. :-/

Zitat von grunzer

Und privat habe ich wegen Linux auch kein Scanner installiert!

Ja, hab ich auch drauf, Suse 10.0, W98, XP, 2000 Server und 2003 SBS. Alle ohne Virenscanner (und ohne Viren!).

Ebenfalls schöne Grüße,
ausserdem nehme ich alles zurück, was ich gesagt habe.
Es ist "das perfekte rundumpaket" *lüg*

Hab ich das getan?

Ja:

Keines dieser Programme hat was mit Sicherheit zu tun, sondern es wird einem nur Sicherheit vorgegaukelt.

Ich persönlich habe kein Antivirenprogramm, kein Spywareprogramm und keine Personal Firewall(zumindest nichts davon installiert) und ich habe keine Viren

...

Habe Dir Erfahrung nicht abgesprochen, aber ich spreche sie vielen Leser hier ab, weshalb ich Deinen Text unverantwortlich finde. Wenn man bedenkt wie viele Virenschleudern existieren.

Äh? Hallo? So einen Virus gibt es noch nicht. Zumindest hab ich mir noch keinen eingefangen.

Es gibt ihn nicht, weil Du ihn nicht hattest ?!
Ich kenne auch keinen, aber ich sehe kein Problem darin -wenn man bedenkt, was die Jungs so alles können- einen zu basteln.

Wieviele Systemabstürze hast du nach misslungenen Updates/Upgrades/Patches/Neuinstallationen schon gehabt?

Genau null.
Klar ging mal dies oder jenes nicht, aber das System wurde noch nie zerschossen! Außerdem ging es hier um "Sicherheitssoftware" und Updates/Patches machst Du ja angeblich auch...

ausserdem nehme ich alles zurück, was ich gesagt habe.
Es ist "das perfekte rundumpaket" *lüg*

Das sicher nicht, aber es ist besser, als wenn man sich einen einfängt, da bekannte Viren/Schadscripte schon an der Ausführung gehindert werden können!

Für mich ist die Diskussion beendet. Ich denke dazu ist alles gesagt!
Grüße Grunzer