Welcher der beiden Suites (Kuafversion) ist besser, hab bis jetzt nur Erfahrung mit AVM Free Edition.

Danke

Ich verstehe nicht so ganz. AVM? Warum beschränkst Du Dich auf Freeware-Scanner, interessierst Dich aber angeblich durchaus für die "Kaufversion"? Warum nicht Avira?

Meinte natürlich AVG Vertipper

Was meine Frage nicht beantwortet, wo das grundsätzlich hinführen soll? Wenn es um Freeware-Scanner geht würde ich persönlich AntiVir bevorzugen (aufgrund von ein paar Tests die ich gelesen habe), müsste ich mich zwischen Avast und AVG entscheiden google ich gerade einen kleinen Vorteil für Avast (was aber auch erst aktuell so sein kann, früher war der weit abgeschlagen, miserabel). Und wenn ich schon Geld ausgeben würde wäre ich eh ganz woanders.

Also: Warum willst Du was genau wissen?

Hallo.

Man beachte meine Signatur: ich poste hier meine eigene, persönliche Meinung, welche auf Erfahrungswerten, Internettests sowie Erfahrungsberichten anderer User beruht. Ich führe einige Quellen auf; letztendlich sind diese jedoch nur repräsentativ zu betrachten, da ich oft Stunden damit verbringe, diverse, unabhängige Tests zu suchen. Ich werde diese hier nicht alle aufführen.

Noch ein kleiner Hinweis für alle, die "ihren" Virenscanner verteidigen möchten - sicherlich ist sowas auch immer eine individuelle Angelegenheit. Einige sind etwas erfahrener im Umgang mit PC's, andere weniger. Einige nutzen schon seit Jahren "ihren" Virenscanner, andere sind ständig gewillt, etwas besseres zu finden. Diskutieren möchte ich darüber jedoch nicht. Siehe erster Absatz: "ich poste hier meine eigene, persönliche Meinung, welche auf Erfahrungswerten, Internettests sowie Erfahrungsberichten anderer User beruht".

Die Avast Kaufversion (Pro-Version) lohnt sich meines Erachtens weniger, es sei denn, man möchte diese Firma finanziell unterstützen. Avast ist derzeit das am meisten genutzte Freeware-Antivrenprogramm der Welt. Ca 10% aller Besitzer eines Virenscanners nutzen dieses Programm (Quelle Wikipedia).
Bereits die Freewareversion bietet eigentlich alles, was man von anderen Programmen eigentlich nur aus den Bezahlversionen kennt (Quelle Wikipedia):

* Antivirus-Kernel
* Echtzeit-Schutz

Dateisystem-Schutz
Mail-Schutz
Web-Schutz
P2P-Schutz
IM-Schutz
Netzwerk-Schutz
Verhaltens-Schutz (derzeit nur bei 32-Bit-Betriebssystemen funktionsfähig)

* Echtzeit-Anti-Rootkit-Schutz
* Anti-Spyware-Schutz
* Selbstschutzfunktion
* Startzeit-Prüfung (derzeit nur bei 32-Bit-Betriebssystemen möglich)
* Virus-Container
* Automatische Updates
* Code-Emulator
* Intelligent Scanner
* Heuristikmodul
* Erkennung von potenziell unerwünschten Programmen
* Green Computing

Genau dieser Funktionsumfang ist es, der eine Kaufversion von Avast eigentlich überflüssig macht. Die zusätzlich enthaltenen Funktionen in der Pro-Version lassen sich größtenteils durch einige Firefox-Addons bereits vollständig abdecken.
Die Sicherheitsleistungen hingegen sind hier eher unterer Durchschnitt. Im Bezug auf die Schutzfunktionen hat Avast sowohl gegen AVG als auch gegen Avira keine Chance, wie ein professioneller Test der Internetseite av-test belegt. Lobenswert hingegen ist die extrem gute Benutzerfreundlichkeit - hier kann kein anderes Produkt außer G Data mithalten.

AVG ist generell ein gutes Tool. Sowohl in der Freeware-Version als auch in der Kaufversion ist es einen kleinen Tick besser als Avira. Schuld daran sind in der Freeware-Version die allzu stark eingeschränkten Funktionen sowie das riesige Werbefenster bei Updates bzw in der Kaufversion die nicht gerade benutzerfreundliche Bedienoberfläche von Avira. Die Scanwerte sind bei beiden Produkten jedoch relativ gleichwertig.

Ich selbst nutze übrigens Avira Premium und bin äußerst zufrieden damit. Ich werde meine Lizenz nach Ablauf im April 2012 definitv verlängern.
Meine derzeit wieder studierende Lebensgefährtin, welche nur gelegentlich und zur Informationsbeschaffung im Internet ist, nutzt Avast Free und ist ebenfalls äußerst zufrieden damit.

Weitere persönliche Erfahrung habe ich nur mit G Data. Für diese Software habe ich dass gleiche, auf persönlicher Meinung beruhende Motto wie für Nokia-Handys: "Nie wieder"!
AVG kenne ich nicht, und ich habe auch nicht vor, selbigen mal auszuprobieren, da ich mit meinem derzeitigen, bereits genannten Produkt absolut zufrieden bin. Eine "Nicht-Empfehlung" für die Free-Avast-Version möchte ich jedoch nicht aussprechen. Solange man nicht auf FSK-18er Seiten herum surft und sich keine zweifelhafte Software downlädt, sollte diese eigentlich vollkommen ausreichen.

Freundliche Grüße,
-Sandstorm-

Wow, danke

Das war wirklich eine ausführliche Beschreibung.

Nutze im Moment AVG Free und bis seltene nicht erkannte Viren, erkennt sie erst beim Scan aber nicht wenn man sie sich einfängt absolut top.

Das mit dem "Nie wieder" kann ich zu Kaspersky sagen. Grausam.

Ich denke ich versuche es mit der Pro Version von AVG.


Nochmals merci

Hallo webjunkie.

Kein Problem; wenn ich meinen Schreibwahn habe, kommt öfter sowas bei raus. Wie schon gesagt, haben andere User vielleicht andere Meinungen.
Vielleicht kannst Du oder ein anderer AVG-User ja mal einen kleinen Erfahrungsbericht hier posten, wenn Du ihn einen oder zwei Monate gehabt hast.
Würde mich interessieren, wie Nutzer dieser Software selbigen beurteilen.

Zu Avira habe ich ja schon einiges gesagt: seine Bedienung ist für Anfänger meiner Meinung nach etwas zu wenig durchdacht. Avast ist hier wesentlich intuitiver zu bedienen und übersichtlicher gestaltet (im Vergleich Avast Free gegen Avira Premium).
Ich nutze Avira, weil es - in Bezugnahme auf mein Gesamtverhalten im Umgang mit dem PC, dem Internet sowie auf Downloads bezogen - vermutlich die derzeit beste aller Alternativen ist. Außerdem haben sie einen guten Support, was ich insbesondere von G Data, aber auch von Eset NOD nicht behaupten kann und werde.
Eset NOD ist meiner Meinung nach ohnehin nur etwas für User, die ausschliesslich auf der Suche nach einem Produkt sind, welches eine exzellente Performance sowie eine tolle Verpackung (wegen des coolen Cyborgs) bietet. Als Virenscanner ist diese Software meines Erachtens nach einfach nur "nett"

Kaspersky kenne ich nicht persönlich. Allerdings hat deren aktuelle Version in fast allen Bereichen als beste Antivirensoftware abgeschnitten, wenn man von den Punkten Performance und Deinstallation mal ganz stark absieht. Die sind nämlich eine einzige Katastrophe, wie man im Internet oft nachlesen kann.

So, genug gespamt

Freundliche Grüße,
-Sandstorm-

@webjunkie: Ich verstehe es trotzdem noch nicht: Wenn Du schon Geld ausgeben willst ("ich versuche es mit der Pro Version") und nach Meinungen fragst, warum beschränkst Du dann die Auswahl von vornherein auf zwei Produkte? Dann kannst du Dir eigentlich auch gleich sparen zu fragen.

@-Sandstorm-: Worauf basiert Deine schlechte Meinung zu ESET NOD32? In mir bekannten Tests hat der zwar nicht mehr die frühere Vorreiterposition, ist aber immer noch obenauf. Und was soll sowas noch können als Viren abwehren/entfernen und dabei möglichst wenig (zer-)stören? Ich bin zufrieden (und finde eigentlich gerade die Verpackung eher altbacken als "cool").

Insgesamt finde ich es schwierig, Anti-Viren-Produkte nach Geschmack zu beurteilen. Neben spürbaren Problemen in Benutzbarkeit und Performance fühle ich mich nicht in der Lage, die Zuverlässigkeit bei der eigentlichen Aufgabe zu beurteilen, ich kann keine ausführlichen Erkennungsraten-Tests durchführen. Gerade darum halte ich es immer für wichtig zu wissen, worauf solche Aussagen basieren. (In der c't 12/2010 schnitt im Test kostenloser Scanner z.B. Avast besser ab als AVG.)

Zitat von FreewareGuide

@-Sandstorm-: Worauf basiert Deine schlechte Meinung zu ESET NOD32? In mir bekannten Tests hat der zwar nicht mehr die frühere Vorreiterposition, ist aber immer noch obenauf. Und was soll sowas noch können als Viren abwehren/entfernen und dabei möglichst wenig (zer-)stören? Ich bin zufrieden (und finde eigentlich gerade die Verpackung eher altbacken als "cool").

Die Verpackung ist sicher Geschmackssache. Ich schrieb aber, ich beziehe mich allein auf den Cyborg - und den finde ich persönlich cool. Gibt ja sogar Wallpaper von dem, was bei Avira Antivir oder AVG hingegen schwierig werden dürfte.

Worauf ich mich beziehe, sind alle in Zeitschriften und Internet gefunden Links, die jünger als 12 Monate sind; sowie alle Meinungen meines Umfeldes. Desweiteren habe ich den Eset NOD32 für 29 Tage selber gehabt. Ich hab in meinem ersten Beitrag zwar geschrieben, ich hätte nur Erfahrung mit G Data, dabei habe ich jedoch nur gekaufte Versionen berücksichtigt, die ich länger als 3 Monate auf meinem Rechner hatte.

Schlecht ist Eset keinesfalls. Schrieb ich das? Ich schrieb, das ich persönlich dieses Produkt "nett" finde. Und ich habe das Feld der User eingegrenzt, wobei es sich auch hier um eine persönliche Meinung handelt; wie immer.
Meine Meinung basiert hierbei auf den Tests, bei denen ich persönlich - neben der Sicherheit natürlich - vor allem auf den Support, die Benutzerfreundlichkeit sowie die Integrität Wert lege. Und gerade im Bereich des Supports finde ich Eset eben ähnlich schlecht wie G Data. Soll ich also eine Firma empfehlen, die ich für schlecht halte? Das überlasse ich dann doch lieber anderen.
Außerdem habe ich mich doch schon extrem vorsichtig ausgedrückt, oder nicht?

Man beachte meine Signatur: [...]
[...]Wie schon gesagt, haben andere User vielleicht andere Meinungen.[...]

Soll ich vielleicht jedesmal ein riesiges Banner vor jedem Beitrag verlinken: "Warnung - persönliche Meinung. Nicht immer 100%ig objektiv!"?

Meine Quellen kann ich hier nicht wiedergeben; da ich mir die Seiten fast nie abspeichere. Ich bin aber auch nicht Wikipedia. Ich muß nicht alles quelltechnisch belegen. Wirklich gute Tests zu Virenscanner sind meiner Meinung nach schwer zu finden, daher basiert meine Meinung auf den wenigen, die man so findet - und eben (bei Eset überwiegend) auf gemachten Erfahrungen meinerseits und der meiner Bekannten. Wenn jemand absolut nur auf Schutz achtet - gut. Ich tue das nicht. Ein Virenscanner ist ein Produkt, welches mit mir interagiert. Macht er das nicht gut und (im Falle des Supports) nicht höflich und nicht informativ, taugt er in meinen Augen nichts. Da können die Scanraten noch so toll sein. Eine Frau, die gut im Bett ist, ist schliesslich auch kein Garant dafür, als Ehefrau perfekt zu sein.
Wie auch einige andere Menschen habe ich meine persönlichen Favoriten - im Hinblick auf Virenscannertests ist das bei mir die Seite AV-Test, wo Eset Nod eben nur mäßig weg kommt. Hier noch schnell vier Links, die ich eben mal schnell finden konnte. Zwei davon sind professionell (searchsecurity.de und av-test), einer bezieht Daten von anderen Quellen (netzwelt) und einer (der erste Link) ist eine Forendiskussion zur Glaubwürdigkeit von derartigen Tests.
Sind Testergebniss wirklich glaubhaft?
Software-Test: ESET Smart Security 4
Sieben Business-Antivirenlösungen führender Security-Hersteller im Test
avtest-report-eset Quartal 03/2010

-Sandstorm-

Habe vor einiger Zeit (vor über einem Jahr) oft AVG (Free-Version) meinen Bekannten empfohlen.
Seit allerdings Avsat 5 (gewöhnungsbedürftige Oberfläche) draussen ist musste ich mich revidieren. Für Gamer absolut besser (Aussagen von zwei Kumples).... keine Verzögerungen.
Avast hat einen wesentlich höhren Funktionsumfang und lässt sich per Passwort gegen Abschaltung sichern!
Für mich ein klasse Programm und wer die Pro-Variante wählt ....kauft gewiss ein ausgereiftes Proggi (falls man dies bei Anti-Malware-Software jemals behaupten kann ).
P.S. : nun hat auch die Free-Variante eine Startzeitprüfung für 64-Bit!
ich sage nur danke für dieses Angebot

Zitat von Dreamer01

Avast hat einen wesentlich höhren Funktionsumfang und lässt sich per Passwort gegen Abschaltung sichern!
Für mich ein klasse Programm und wer die Pro-Variante wählt ....kauft gewiss ein ausgereiftes Proggi (falls man dies bei Anti-Malware-Software jemals behaupten kann ).

Sorry, wenn ich nicht zustimme, aber:

Zitat von -Sandstorm-

Die Avast Kaufversion (Pro-Version) lohnt sich meines Erachtens weniger, es sei denn, man möchte diese Firma finanziell unterstützen. [...]
Bereits die Freewareversion bietet eigentlich alles, was man von anderen Programmen eigentlich nur aus den Bezahlversionen kennt (Quelle Wikipedia):

* Antivirus-Kernel
* Echtzeit-Schutz

Dateisystem-Schutz
Mail-Schutz
Web-Schutz
P2P-Schutz
IM-Schutz
Netzwerk-Schutz
Verhaltens-Schutz (derzeit nur bei 32-Bit-Betriebssystemen funktionsfähig)

* Echtzeit-Anti-Rootkit-Schutz
* Anti-Spyware-Schutz
* Selbstschutzfunktion
* Startzeit-Prüfung (derzeit nur bei 32-Bit-Betriebssystemen möglich)
* Virus-Container
* Automatische Updates
* Code-Emulator
* Intelligent Scanner
* Heuristikmodul
* Erkennung von potenziell unerwünschten Programmen
* Green Computing

Genau dieser Funktionsumfang ist es, der eine Kaufversion von Avast eigentlich überflüssig macht. Die zusätzlich enthaltenen Funktionen in der Pro-Version lassen sich größtenteils durch einige Firefox-Addons bereits vollständig abdecken.

Die Pro-Version von Avast beinhaltet nämlich nur folgende zusätzliche Funktionen:

• Skript-Schutz
• avast! Sandbox
• Schnellere Updates
• Darf auch für kommerzielle Zwecke verwendet werden

Und die brauchen eigentlich nur eher wenige. Wer sich dann noch die derzeit vermutlich sicherste, deutschsprachige und softwarebasierende Freeware-Firewall Comodo (die netzwelt-Version ist mal wieder leider veraltet, allerdings datet sich die Firewall selbständig up) auf den Rechner zieht, der hat dort bereits die Sandbox mit drin. Insofern ein eindeutiges "Nein. Avast Pro lohnt sich weniger".

Nicht persönlich gemeint, Dreamer01.

@-sanstorm_,
nur so nebenbei bemerkt ....ich nutze avast i.V.m comodo. Der einzige Vorteil beim Erwerb der Pro-Variante dürfte wohl sein, dass man alles unter einer Oberfläche hat und daher die Bedienung einsteigerfreundlicher sein kann wie z.B. bei Comodo-Firewall.
Ich mag diese Kombination, aber bei Comodo muß man schon etwas Zeit für die Einarbeitung/Einrichtung verwenden.
LG
Dreamer

Hallo,

also bei den "was ist besser" Fragen, könnte man auch fragen, was gefällt euch besser, grün oder gelb?
Letztlich wird dir jeder sein Programm empfehlen.

Ich kann dir nur aus meiner Erfahrung berichten.
Ich hatte ziemlich lang Antivir, aber mit der neuen Version mehr Probleme und Fehlermeldungen als nutzen.
Ichh nutze jetzt Avast und bin sehr zufrieden, im übrigen mit der ganz normalen Windows Firewall.
Trotzdem finde ich der beste Antivirenschutz sitzt vor dem Computer.
Wenn ich z.b. auf dubiosen Seiten surfe und Downloade wird mir der beste Virenschutz nix bringen. Von daher denke ich das man sich nicht in Sicherheit wiegen sollte nur weil man einen vermeintlich undurchdringbaren Virenschutz sein eigen nennt.

Gruß Walker

Hallo Daywalker1965.

Zitat von Daywalker1965

Ichh nutze jetzt Avast und bin sehr zufrieden, im übrigen mit der ganz normalen Windows Firewall.

Die lässt aber extrem viel durch, selbst bei schärfster Einstellung. Auch mit der Freeware-Version der Windows 7 Firewall Control sieht es da keinen Deut besser aus.
Erst die Bezahlversion des letztgenannten Tools, welches aber eindeutig überteuert ist (derzeit EUR 29.69 für Win7), verhindert die heimlichen Netz-Spaziergänge von Windows. Gegen eine Software-Firewall - geschweige denn gegen eine Hardwarefirewall - hat dieses Verwaltungstool aber auch absolut keine Chance.

Ansonsten stimme ich Dir aber zu - der beste Virenscanner ist immer noch der User, sofern er die kostenlose Freeware "brain.exe" installiert hat.
Was ja auch nicht immer der Fall zu sein scheint

Gruß,
-Sandstorm-

Zitat von -Sandstorm-

Die lässt aber extrem viel durch, selbst bei schärfster Einstellung. Auch mit der Freeware-Version der Windows 7 Firewall Control sieht es da keinen Deut besser aus.
Erst die Bezahlversion des letztgenannten Tools, welches aber eindeutig überteuert ist (derzeit EUR 29.69 für Win7), verhindert die heimlichen Netz-Spaziergänge von Windows. Gegen eine Software-Firewall - geschweige denn gegen eine Hardwarefirewall - hat dieses Verwaltungstool aber auch absolut keine Chance.

Du formulierst Deine Abneigung gegen die Windows-Firewall (bzw. die darauf aufsetzende Benutzeroberfläche, die ja keine eigene Firewall ist) mit Leistungen, die diese Firewall gar nicht erbringen will, nämlich die Überwachung ausgehenden Verkehrs, also was Programme auf einem System nach draußen schicken ("phone home" genannt, "E.T. nach Hause telefonieren"). Für die eigentliche Leistung, nämlich zu verhindern, dass unerwünschte Eindringlinge von außen irgendwo zugreifen wo sie nicht sollen, dafür ist die Windows-Firewall weitgehend ausreichend. Sicher nicht perfekt, aber das ist keine der "Personal Firewalls". Wenn man sowas will, dann vielleicht eher die von Dir ja auch schon erwähnte von Comodo. (Früher, als Windows sowas noch nicht mitgeliefert hat, war ich mal Freund von Outpost, die habe auch wieder ein kostenloses Produkt, keine Ahnung wie gut das ist: Outpost Security Suite FREE.)

Ich persönlich finde die Bedienungs- und Konfigurationsprobleme bei "Personal Firewalls", bis man alles korrekt funktionierend hat und die vielen Nachfragen versteht eher kontraproduktiv, eine kaputt-konfigurierte Dritt-Software ist gefährlicher als eine unauffällige Windows-Firewall. Und explizit bestimmten Programmen die Kommunikation nach draußen zu verbieten geht sogar ohne Fremdsoftware: Die versteckten Profi-Einstellungen der Vista-Firewall (funktioniert auch in Win7).

Hi,

der Thread hier ist zwar schon asbach, aber immer noch der Aktuellste zum Thema "AVG oder Avira".

Ich wollte mal fragen ob sich nach so langer Zeit eigentlich was geändert hat bei den Kräfteverhältnissen der beiden Scanner?

Welchen würdet ihr im Moment empfehlen oder nutzt ihr selber?

beste grüße

Guten Morgen,

Um Deine Frage mit einem Wort zu beantworten: Nein.

Beide können überlistet werden (so wie alle anderen Scanner auf dem Markt auch!) und beide schützen einen vor den gängigsten Bedrohungen (so wie fast alle anderen auf dem Markt auch!).

Ich empfehle immer mit eingeschränkten Rechten am Rechner zu arbeiten und nur zu Installationszwecken mit der Administrationskennung zu arbeiten. Außerdem alle Programme (besonders: Java (jre), Flash, Browser, Mailprogramm) und das System (zB: MicrosoftUpdate) auf dem aktuellen Stand zu halten, dann tut es quasi jeder freie Antivirenscanner. Mein Bekanntenkreis ist recht zufrieden mit dem Avira.

Schöne Grüße
Grunzer

AVG kenne ich (noch) nicht. Bislang nutze ich das AviraAntivir (gratis Version). Leider konnte das aber nicht meine Mails scannen und seit geraumen Wochen "nistete" sich immer ein unengenehmer Werbebaner von Avira auf dem Desktop (knapp über der Iconleiste erschien fast jeden Tag irgendein Werbehinweis von Avira) ein. Nach dem Umstieg auf Avast werden meine Mails gescannt und Werbeeinblendungen gibt es nicht. Aufgrund der grafischen Darstellung der einzelnen Überwachungsmethoden wirkt Avast auch schicker, als die "Textwüsten" bei Avira.

diese nervige Werbung ist genau der Grund wieso ich wohl eher zu Avast wechseln werde.