Unicable und Flachantenne ?

Alt 16.09.2011, 21:09   # 1
Scanner
 
Registriert seit: 16.09.2011
Ort: Thüringen
Beiträge: 4
Hallo erstmal..................

Ich bin sowas von froh, euch endlich gefunden zu haben. Die Sucherei hat ein Ende. Lösungen sind in Sicht !

Im Mom. haben wir von einem kleinen Kabelnetzbetreiber ein paar Programme zur Verfügung. Das sollen mehr werden. Will also demnächst auf das Telekom Sat Entertain umsteigen.
Habe aber noch keine Schüssel und es soll auch keine Schüssel werden, sondern eine Flachantenne. Da beginnen die Probleme: Habe noch nirgends eine Flachantenne (Selfsat...) gefunden, die einen Quattro LNB hat. Gibts das überhaupt? Flach deshalb, weil ich eigentlich keine Schüssel anbringen darf (städt Satzung, histor. Stadtkern). Verkabelung ist Baumstrucktur auf 2 Etagen. Hab aber noch Leerrohr, um beide Etagen zu trennen. Also Unicable-Lösung?

Alle anderen Fragen (Dosen, Widerstände usw.) vielleicht später ....

Danke schon mal für die Mühe mit mir Suchenden...Scanner halt....
  Mit Zitat antworten
Alt 18.09.2011, 12:04   # 2
Dipol
Team SAT-Technik
 
Registriert seit: 19.03.2007
Beiträge: 4.147
Hallo und nw welcome

Zitat:
Zitat von Scanner Beitrag anzeigen
Gibts das überhaupt?
Bislang nicht.
Zitat:
Zitat von Scanner Beitrag anzeigen
Flach deshalb, weil ich eigentlich keine Schüssel anbringen darf (städt Satzung, histor. Stadtkern). Verkabelung ist Baumstrucktur auf 2 Etagen. Hab aber noch Leerrohr, um beide Etagen zu trennen. Also Unicable-Lösung?
Üblicherweise sollte man für eine Mehrteilnehmeranlage nicht unter 80 cm Reflektordurchmesser gehen. In diesem Sonderfall wäre für bis zu vier Single-Receiver eine TechniSat DigiDish 45 mit einem Einkabel-LNB ein Lösungsansatz. Ansonsten noch die Alternativen Einkabel-LNB mit zwei Legacy-Ausgängen oder Quatro-LNB + UniCable-Matrix.

Je kleiner die Antenne, umso größer der Öffnungswinkel. Bleibt zu hoffen, dass 45 cm Reflektorbreite noch genug Entkopplung gegen den Nachbarsatelliten auf 16° Ost bieten, wenn dort demnächst der sehr viel leistungsstärkere W3C mit deutlich mehr Transpondern positioniert wird.
  Mit Zitat antworten
Alt 20.09.2011, 14:22   # 3
Scanner
Threadstarter
 
Registriert seit: 16.09.2011
Ort: Thüringen
Beiträge: 4
Danke erstmal für die Antwort.
Zitat:
Zitat von Dipol
Bislang nicht.
So n Mist. Was mach ich jetzt ? Ein möglicher anderer Standort ist min 40 m weg im Garten zwischen 2 Gebäuden.
Zitat:
Zitat von Dipol
Üblicherweise sollte man für eine Mehrteilnehmeranlage nicht unter 80 cm Reflektordurchmesser gehen. In diesem Sonderfall wäre für bis zu vier Single-Receiver eine TechniSat DigiDish 45 mit einem Einkabel-LNB ein Lösungsansatz. Ansonsten noch die Alternativen Einkabel-LNB mit zwei Legacy-Ausgängen oder Quatro-LNB + UniCable-Matrix.

Je kleiner die Antenne, umso größer der Öffnungswinkel. Bleibt zu hoffen, dass 45 cm Reflektorbreite noch genug Entkopplung gegen den Nachbarsatelliten auf 16° Ost bieten, wenn dort demnächst der sehr viel leistungsstärkere W3C mit deutlich mehr Transpondern positioniert wird.
Also nix Flach, sonder eine 100er im Garten verstecken. Ich schau dann mal nach Beiträgen wegen der Kabellänge...oder hat jemand n Link, der passt?
  Mit Zitat antworten
Alt 20.09.2011, 19:37   # 4
Dipol
Team SAT-Technik
 
Registriert seit: 19.03.2007
Beiträge: 4.147
Zitat:
Zitat von Scanner Beitrag anzeigen
So n Mist. Was mach ich jetzt ?
Wo eine Selfsat hin passt, hat auch eine Digidish 45 als Notlösung Platz.
Zitat:
Zitat von Scanner Beitrag anzeigen
Ein möglicher anderer Standort ist min 40 m weg im Garten zwischen 2 Gebäuden.
Also nix Flach, sonder eine 100er im Garten verstecken. Ich schau dann mal nach Beiträgen wegen der Kabellänge...oder hat jemand n Link, der passt?
Die Kabellänge ist technisch beherrschbar. Das lass aber lieber sein, sonst kommst du mit den erhöhten Anforderungen für die Erdung und den Potenzialausgleich vom Regen in die Jauche.

Bevor der Mythos mit der angeblich weniger sichtbarer Liegendmontage wieder fröhliche Urständ feiert, dazu etwas im Anhang.
Angehängte Dateien
Dateityp: pdf Mythos_Liegendmontage_[7-Folien].pdf (924,9 KB, 15x aufgerufen)
  Mit Zitat antworten
Alt 23.09.2011, 10:42   # 5
Scanner
Threadstarter
 
Registriert seit: 16.09.2011
Ort: Thüringen
Beiträge: 4
Ne. Keine Liegendmontage. Kann einen 2 m Mast installieren und ist trotzdem gut versteckt.

Achja : Flachantenne ist gestrichen. Es wird ne 1,00m, Gibertini, Alu-Offset, anthrazit,101x94cm ( oder ist die 0,85m, Gibertini, OP 85 SE, Alu, anthrazit zwar kleiner, aber noch besser ? ). Sicht zum Satelliten sollte auch gut sein und in den nächsten Jahren wird in der Richtung nix gebaut. Problem ist nur noch die Kabellänge. Zw. LNB Alps Quattro und TechniRouter 5/1x8G sinds 6 m. Aber zw. dem Router und dem 1.Einspeisepunkt im Haus eben ca 40 m. So wie ichs verstanden hab. sollte es mit gutem KOKA 125 gehen, oder?

Aber eine Frage hab ich noch. Meine alten Splitter/verteiler im Haus muss ich ja auswechseln. z b gegen Splitter, SV-300F, 3-fach. Kann ich nach einem 2fach-Splitter im späteren Verlauf nochmal einen 2fach oder auch 3fach einbauen ? Hintergrund (Baumstruktur).
Kabel kommt im Dachgeschoss an (nach den o.g. 40 m) und soll dort geteilt werden zu einem 3 fach Splitter Dachgeschoss und zu einer Leitung in die 1 Etage. Dort wieder zu einem Punkt, wo 4 Leitungen abgehn. Ich hoffe, ich hab mich verständlich ausgedrückt.
Vielen Dank schon mal für die Hilfe. Gruß - Der Scanner
  Mit Zitat antworten
Alt 24.09.2011, 00:03   # 6
King W.
Team SAT-Technik
 
Benutzerbild von King W.
 
Registriert seit: 01.01.2006
Ort: mitten im Kohlenpott
Beiträge: 9.170
Der TechniRouter ist etwas empfindlich für zu starke Signale etwas empfindlich und übersteuert damit ziemlich leicht. In Verbindung mit einer Gibertini SE und einem Alps-LNB kannst du mit einem Eingangspegel von ca. 75 - 80 dBµV rechnen. TechniSat gibt für seinen Router eine Empfehlung für 70 dBµV und ein Maximum von 80 dBµV als Eingangspegel an. Mehr verträgt der Router auch nicht. An einer 1m-Antenne wäre er bereits übersteuert. 85 cm sind für dein Vorhaben optimal. In diesem Größenberich hat sich die SE sehr gut bewährt.

Eine grobe Abschätzung der Pegel ergibt folgendes:
Die Verstärkung des TechniRouters beträgt bei der höchsten vorkommenden Frequenz ca. 18 dB, so daß du mit einem Ausgangspegel von ca. 95 dB bei der höchsten vorkommenden Frequenz rechnen kannst. Für eine Kabellänge von ca. 40 m kannst du bei gut 2 GHz mit einer Dämpfung von ca. 15 dB rechnen, dann bist du wieder bei ca. 80 dB. Ein paar Dezibelchen gehen noch an den Steckern und Verbindern verloren.

Die Receiver haben einen Norm-Eingangspegelbereich von 47 - 77 dBµV. Die obere und untere Grenze würde ich an deiner Stelle aber nicht ganz ausnutzen, sondern ca. 5 dB Reserve einplanen.

Der 2-fach Splitter schluckt ca. 6 dB, so daß an dessen Ausgängen (auch unter Berücksichtigung der Verluste) noch mindestens ca. 70 dBµV zur Verfügung stehen. 3- und 4-fach Verteiler schlucken ca. 11 dB, bleiben ca. 60 dBµV und die Dosen (zweckmäßigerweise nimmst du hier Enddosen) auch noch einmal 7 dB. Du bist also noch im "grünen Bereich".

Ganz auf der sicheren Seite wärest du mit einem JPS0501-8TN anstelle des TechniRouters. Bei diesem Schalter sind Ein- und Ausgang elektronisch geregelt, der Router liefert, in weitem Bereich unabhängig von der Schüsselgröße, einen konstanten Ausgangspegel von 95 dBµV. Zudem liegt die höchste genutzte Frequenz bei nur 1,79 GHz, bei dieser Frequenz ist die Kabeldämpfung nicht so hoch. Damit hättest du dann einen deutlichen Sicherheitsgewinn. Das robuste Gehäuse und die ausgezeichneten technischen Daten sind weitere Punkte, die für den Jultec sprechen. Er ist hier zu bekommen und nur unwesentlich teurer, als der TechniRouter.

Zur Montage: Wenn es nicht allzu schwierig ist, kannst du auch einen längeren Mast (z.B. 3m) nehmen und ihn entsprechend tief verankern. Grabe einfach ein Loch von ca. 50 cm - 1m Tiefe und treibe den Mast dann noch ca. 50 cm weiter in den Boden ein. Um den Mast herum legst du zwei Schellen, mit deren Hilfe du auch das Erdkabel befestigen kannst. Die Befestigungsstelle bitte z.B. mit Bitumen-Spachtelmasse schützen und dann das Ganze mit Fertigbeton verfüllen. Anschließend feststampfen und aushärten lassen. Nun sitzt der Mast bombenfest, das Erdkabel ist ordentlich angeschlossen und durch die Schelle ist der Mast auch verdrehsicher.

Zudem wird bei einem eventuellen Blitzeinschlag bereits ein Teil des Blitzstroms an Ort und Stelle in den Boden geleitet. Natürlich muß der Mast trotzdem mit dem Potentialausgleich des Hauses Blitzstrom-tragfähig verbunden werden. Dazu dient ja das Erdkabel.

Das Antennenkabel ist durch einen Sicherheitsabstand getrennt davon ebenfalls ins Haus zu verlegen. Als Kabel nimm bitte nicht das Koka 125, sondern das PE-isolierte und besonders widerstandsfähige Koka 110. Zusätzlich würde ich das Kabel in ein Leerrohr einziehen, damit es noch extra geschützt ist. Die gegenüber dem Koka 125 etwas geringere Schirmdämpfung spielt unter der Erde, wo nicht mit elektromagnetischen Störungen zu rechnen ist, keine Rolle. Die wichtigere Signaldämpfung ist bei beiden Kabeln nahezu gleich.

Sonst ist nichts besonderes zu beachten.
__________________
Es gibt keine großen Entdeckungen und Fortschritte, solange es noch ein unglückliches Kind auf Erden gibt.
Albert Einstein


Nokia? Nein danke!
  Mit Zitat antworten
Alt 24.09.2011, 11:43   # 7
Scanner
Threadstarter
 
Registriert seit: 16.09.2011
Ort: Thüringen
Beiträge: 4
Danke !!

Also ich nehm die 85 er Gib SE, Koka 110, Alps, den Jultec.
Das mit meiner Baumstruktur klappt dann so ? Achja. Hab mich falsch ausgedrückt. Kabelverlegung 40 m geht durch einen langen, wenig genutzten Werkstattanbau, nicht Erdverlegung.

OK. Dann bestell ich mal.

...und Danke für die Hilfe......

VlG Scanner
  Mit Zitat antworten

Alt 28.05.2012, 15:12 # --
News Flash
 
Benutzerbild von News Flash
 
 
 
   
Antwort

Stichworte
flachantenne, quattro, unicable
Themen-Optionen



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:12 Uhr.