Warum mit 80 cm schüssel schlechterer empfang?

Alt 25.09.2010, 11:47   # 1
headtallica
 
Registriert seit: 25.09.2010
Ort: Bei Frankfurt
Beiträge: 7
Hallo!

Mich macht etwas stuztig! Und zwar habe ich eine 60 cm Sat-schüssel gegen eine 80 cm schüssel ersetzt! aber der empfang ist schlechter trotz gut ausgerichteter Schüssel und der Elevationswinkel ist bei ca. 40 Grad!(laut Anzeige an der Schüssel)!Die Schüssel selber hängt auf ca. 3m höhe.

Hindernisse:Haus,6-8 m entfernt,insgesamt 6 m hoch

Eqipment:
80 cm Schüssel
LNB 0,6 dB rauschmaß
DIgitalreceiver

Könnt ihr mir bitte helfen?Über Hilfe wäre ich sehr dankbar!

Gruß an alle

P.S.:Wohnort bei Frankfurt.Elevation für Astra 19,2 Ost 32 grad.

Angehängte Grafiken
Dateityp: jpg IMG033-01.jpg (62,9 KB, 15x aufgerufen)
Dateityp: jpg IMG034-01.jpg (52,2 KB, 10x aufgerufen)
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 12:42   # 2
Isotrop
Team SAT-Technik
 
Benutzerbild von Isotrop
 
Registriert seit: 27.08.2010
Beiträge: 1.289
Hallöchen,

das erscheint mir so, als hättest du die Schüssel falsch zusammengebaut

Die Skala mit der Elevationsvoreinstellung (Mastbefestigung) wurde genau verkehrt herum angebracht

So erkenne ich das Langloch oben in dem Bild, es müsste aber unten sein

Es ist normalerweise an dieser Skala der Elevationswinkel des Sat einzustellen. 32° für Frankfurt wie du schreibst. Wenn du dort 40° Elevation einstellen musst, kann etwas nicht passen
Angehängte Grafiken
Dateityp: jpg IMG033-01.jpg (58,3 KB, 8x aufgerufen)
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 13:18   # 3
headtallica
Threadstarter
 
Registriert seit: 25.09.2010
Ort: Bei Frankfurt
Beiträge: 7
Danke,werd ich mal ausprobieren
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 13:50   # 4
headtallica
Threadstarter
 
Registriert seit: 25.09.2010
Ort: Bei Frankfurt
Beiträge: 7
also,da bin ich wieder^^

müsste ich jetzt quasi die masthalterung abschrauben und umdrehen,sodass unten dann die schraube mit der elevationseinstellung ist oder links im bild mit den 3 löchern das obere oder untere nehmen?

ersteres denke ich eher nicht,weil oben ja die gradanzahl der elevation ist und es würde ja kein sinn machen das umzudrehen,weil man ja dann die elevation nur nach unten,sprich richtung erdboden einstellen kann?

gruß
Angehängte Grafiken
Dateityp: jpg IMG033-01.jpg (57,8 KB, 9x aufgerufen)
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 14:39   # 5
Isotrop
Team SAT-Technik
 
Benutzerbild von Isotrop
 
Registriert seit: 27.08.2010
Beiträge: 1.289
Hallo,

also Fakt ist meiner Meinung nach, dass der Spiegel für 32° Elevation Einfallswinkel zu schräg steht, will damit sagen, zu weit nach hinten gekippt

Bei selbst 34-35° Elevation würde der Reflektor nicht so weit nach hinten gekippt stehen, sondern sagen wir mal "steiler"

Zu Position 2 in deinem Bild:
Die Mastschelle sitzt korrekt in der Mittleren von den 3 Möglichkeiten
Zu Position 1 in deinem Bild
Genau diese Elevationshalterung sollte "anders" herum am Rückenteil des Reflektors montiert sein, wenn ich mich nicht gar und gar täusche

Erkennst du den Widerspruch in sich?
Du brauchst einen Elevations/Einfallwinkel des Sats von ca. 32°
An der Schüssel aber, wie du schreibst, musstest du 40° laut Skala einstellen...

Ein schärferes/grösseres Bild der Elevationshalterung wäre u.U. hilfreich
Angehängte Grafiken
Dateityp: jpg Pic 001.jpg (96,3 KB, 8x aufgerufen)
Dateityp: jpg Pic 003.jpg (94,0 KB, 8x aufgerufen)
Dateityp: jpg Pic 004.jpg (95,5 KB, 7x aufgerufen)
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 15:03   # 6
tom_ktom
 
Registriert seit: 11.07.2010
Beiträge: 200
Meiner Meinung nach sollte es total egal sein, ob die Skala an der Halterung nach oben oder unten zeigt. Das ändert an der Spiegelgeometrie ja nichts.

Kann es vielleicht sein, dass der Feedarm umgekehrt angebracht werden muss? So dass der Knick ihn nicht nach oben, sondern nach unten bringt? Dann würde der Spiegel auch lange nicht mehr so stark nach hinten gekippt werden, was ja schon mal tendenziell besser aussehen würde.

Oder ist der Knick im Feedarm vielleicht sogar eigentlich gar nicht vorgesehen??? So wie es jetzt ist, sieht es jedenfalls so aus, als wär da kaum ein Offset-Winkel.
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 15:05   # 7
headtallica
Threadstarter
 
Registriert seit: 25.09.2010
Ort: Bei Frankfurt
Beiträge: 7
Hallo!

ich hab mich eben damit befasst und mal das ganze "umgedreht".

Auf der anderen Seite sieht es genau so aus
Angehängte Grafiken
Dateityp: jpg IMG035-01.jpg (88,5 KB, 12x aufgerufen)
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 15:13   # 8
headtallica
Threadstarter
 
Registriert seit: 25.09.2010
Ort: Bei Frankfurt
Beiträge: 7
Das ist so vorgesehen,soweit ich weiß
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 15:17   # 9
tom_ktom
 
Registriert seit: 11.07.2010
Beiträge: 200
Ich vermute trotzdem, dass das LNB überhaupt nicht an dem Punkt steht, wo es stehen sollte.

Ginge der Feedarm auch noch so zu montieren, dass der Knick näher beim LNB ist, anstatt beim Spiegel?
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 15:21   # 10
headtallica
Threadstarter
 
Registriert seit: 25.09.2010
Ort: Bei Frankfurt
Beiträge: 7
Nein,das klappt nur wenn ich löcher bohren würde
  Mit Zitat antworten
Alt 25.09.2010, 15:40   # 11
headtallica
Threadstarter
 
Registriert seit: 25.09.2010
Ort: Bei Frankfurt
Beiträge: 7
Hier nochmal ein Bild:
Angehängte Grafiken
Dateityp: jpg IMG037-01.jpg (97,6 KB, 12x aufgerufen)
  Mit Zitat antworten

Alt 28.05.2012, 02:51 # --
News Flash
 
Benutzerbild von News Flash
 
 
 
   
Antwort
Themen-Optionen



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:51 Uhr.