Zitat von butano

Der Käufer zog seine Drohung zurück und hat anschließend versucht, mit dem Verkäufer eine außergerichtliche Einigung zu finden. Bitte noch einmal hier im Thread nachlesen.

Dir ist aber schon klar, dass es einen Unterschied gibt zwischen "einverstanden sein" und "außergerichtliche Einigung" suchen?

Zitat von FreewareGuide

Dir ist aber schon klar, dass es einen Unterschied gibt zwischen "einverstanden sein" und "außergerichtliche Einigung" suchen?

Was mich an dem geschilderten Verhalten des Käufers sehr stark wundert ist, daß er keine Klage eingereicht hat. Meiner bestätigten Ansicht nach las er sich die Artikelbeschreibung nicht richtig durch und versuchte im Nachhinein, den Verkäufer einzuschüchtern. Was spräche für den Käufer denn dagegen, Klage einzureichen? Na? Dämmert es vielleicht irgendwo?

Zitat von butano

Was mich an dem geschilderten Verhalten des Käufers sehr stark wundert ist, daß er keine Klage eingereicht hat. Meiner bestätigten Ansicht nach las er sich die Artikelbeschreibung nicht richtig durch und versuchte im Nachhinein, den Verkäufer einzuschüchtern. Was spräche für den Käufer denn dagegen, Klage einzureichen? Na? Dämmert es vielleicht irgendwo?

Ich gebe auf, worüber diskutieren wir beide? Du hast in der Hinsicht wahrscheinlich recht, dass dem Verkäufer juristisch nicht beizukommen ist. Das der Käufer unaufmerksam war und nun Lehrgeld bezahlen muss. Trotzdem muss man jetzt nicht so tun, als ob er zum Zeitpunkt des Kaufs damit gerechnet hat nur eine Verpackung zu kaufen, dass das sein Ziel gewesen wäre, dass er damit "einverstanden" war, froh und glücklich. Und dass @Kenstar der bemitleidenswerte von wild gewordenen Käufer-Abzockern bedrohte ehrliche Verkäufer wäre. Das seine Auktion klar und eindeutig auf den Verkauf einer Verpackung ausgerichtet gewesen wäre, ohne jegliche Absicht, eben solche Unaufmerksamkeit auszunutzen. Alles was ich die ganze Zeit gesagt habe, es gibt einen Unterschied zwischen juristischer und zwischenmenschlicher Bewertung.

Ich möchte Euch beiden Verliebten ja nicht dazwischen funken, aber trotzdem mal kurz meine Meinung los werden.
Erstmal aber noch zwei Zitate von Kenstar:

Zitat von Kenstar

Er könnte den Vertrag anfechten und das Geld zurück erlangen, er müsste mir nur den Karton zurück schicken und für Versand und Ebay kosten aufkommen.

und

Zitat von Kenstar

Naja wir sind schon am überlegen dem das Geld zurück zu geben ...

Generell - und das finde ich sehr gut - besteht oder bestand bei Kenstar die Bereitschaft, das Geld wieder zurück zu geben und den Verkauf nach Erstattung der Auslagen zu annullieren.
Vermutlich zeigte sich diese Bereitschaft zwar nur im Angesicht einer möglichen Bestrafung, aber immerhin ist es ein erster Schritt, dem hoffentlich noch einige weitere folgen werden.

Moralisch gesehen, das steht mittlerweile wohl eindeutig fest, gehört sich Kenstar an den Marterpfahl gebunden.
Rechtlich kommt es sicher auch auf den Richter an, aber zähneknirschend muß man letztendlich wohl zugeben, das er vermutlich im Recht ist.

Ich bin sehr zwiegespalten, wenn ich diesen Beitrag lese. Einerseits finde ich es eine Frechheit, was Kenstar da gemacht hat.
Möge er als Strafe möglichst früh eine Glatze bekommen

Anderseits - seine Fragestellung war eindeutig:

Zitat von Kenstar

was sollte er am besten machen ? kommt der käufer mit seiner Anzeige durch ? würde der Käufer recht erhalten, wenn es vor Gericht geht ?

danke schonmal für hilfreiche Antworten

Er hat nicht nach einer moralischen Meinung gefragt, sondern nach - was ja hier im Forum eigentlich verboten ist - einem rechtlichem Hinweis, ob die von ihm geschilderte Auktion rechtlich einwandfrei ist.

Lese ich mir jedoch die (auch von mir) gegebenen Antworten durch, so sehe ich fast nur moralische Apelle und Verwünschungen.
Ich denke nicht, das es Sinn und Zweck dieses Forums sein kann und darf, jemanden moralisch zu verurteilen.
Und was sehe ich, wenn ich meinen Mauszeiger auf die Renommee-Anzeige von Kenstar bewege?
"Kenstar ist in Verruf geraten", steht da. Sowas finde ich absolut schlecht, ehrlich gesagt. Das Sprichwort "Böse Menschen gibt es nicht, sie werden gemacht" passt hier sehr gut, finde ich.

Für mich ist dieses Thema ein guter Grundstein, künftig ein wenig mehr auf Sachlichkeit und etwas weniger auf Emotionen innerhalb meiner Beiträge zu achten.

Freundliche Grüße,
-Sandstorm-

@-Sandstorm-, da hast Du leider schon Recht. Aber wie reagiert man dann auf solche Themen, dann hätte von vorn herein dicht gemacht werden müssen, denn trennscharf zwischen allgemeiner Betrachtung der Rechtslage und persönlicher juristischem Ratschlag in diesen Einzelfall wird man kaum trennen können. Außerdem, so ganz will ich mir nicht verbieten lassen, dazu auch eine nicht-juristische Meinung zu haben. Deswegen ja auch meine (wohl etwas zu rhetorischen) Rückfragen, was @Kenstar denn noch von uns erwartet. Dass wir eben nicht juristische Ratschläge geben dürfen war nach wenigen Beiträgen klar...

Schönen Abend noch, Tatort-Zeit,
Thorsten

Das ist schon richtig, aber hier ist das ganze etwas aus dem Rahmen gebrochen, meine ich.
Und wie gesagt, die Renommee-Anzeige kann man zwar deaktivieren, trotzdem finde ich es nicht schön, das dort auch negative Äußerungen erscheinen.

Zitat von FreewareGuide

@-Sandstorm-
Schnen Abend noch, Tatort-Zeit,
Thorsten

lol - guckt meine Freundin jetzt auch

Naja, ich geh dann mal wieder zocken.
Schönen Abend und viel Spaß noch alle zusammen.

Zitat von FreewareGuide

Deswegen ja auch meine (wohl etwas zu rhetorischen) Rückfragen, was @Kenstar denn noch von uns erwartet. Dass wir eben nicht juristische Ratschläge geben dürfen war nach wenigen Beiträgen klar...

Schönen Abend noch, Tatort-Zeit,
Thorsten

Dann hätte dieser Thread auch bereits sofort nach Eröffnung geschlossen werden können. Warum das nicht geschah ist Beweis dafür, daß alle Mods, Admins und natürlich auch die Gemeinde an der Fortführung des Thread interessiert waren.