angesichts der laufenden diskussionen möchte ich jetzt mal ganz ernsthaft nach eurer meinung fragen!

soll deutschland aussteigen?

wenn ich meine stromrechnung anschaue, so muß ich ehrlich eingestehen, dass ich nicht bereit bin für ökostrom mehr zu bezahlen! ich zahle schon jetzt viel zu viel für strom und kann es mir nicht erlauben/ leisten, mehr zu zahlen! was also bleibt mir?

hand aufs herz! ihr seid vielleicht bereit, auf e10 zu verzichten und mehr zu zahlen, aber nur, weil es sonst an die substanz eures heißgeliebten autos gehen könnte!

wäret ihr bereit mehr zu zahlen für ökostrom? wollt ihr wirklich auf atomstrom verzichten? mit allen konsequenzen?

wenn ja, dann zeichnet doch diese petition Petition Super Gau in Japan - AKW´s ABSCHALTEN

wenn nein, dann steht dazu und labert nicht!

Finde ich nicht ganz korrekt, diese Frage. Wie genau hängen denn die Kosten von Atomstrom mit dem Preis auf Deiner Stromrechnung zusammen? Atomstrom ist billiger - weil ein Großteil der Kosten auf alle bereits verteilt wurde oder wird. Wer zahlt im Endeffekt für die Entsorgung, die immer noch völlig ungelöste Endlagerung? Wer hat die Forschung bezahlt? Wer zahlt für die Risiken? Allein schon wenn die Betreiber Versicherungen für ihre AKWs in voller Höhe möglicher Risiken abschließen müssten wäre auf einen Schlag Kernenergie nicht mehr rentabel - darum ist das gesetzlich gedeckelt. Von Uranabbau und -vorrat will ich gar nicht erst anfangen.

Die Rechnung ist schon etwas komplizierter, und alles eingerechnet bin ich überzeugt sind für uns erneuerbare Energien sogar günstiger.

Grüße,
Thorsten

und deine antwort? verzichtest du auf atomstrom?

ach ja, ich würde zugunsten von ökostrom auf einige euros verzichten, auch wenn ich es mir nicht wirklich leisten kann)! wenn ich darüber nachdenke, wäre ich bereit dazu!

Zitat von perdita

wenn ich meine stromrechnung anschaue, so muß ich ehrlich eingestehen, dass ich nicht bereit bin für ökostrom mehr zu bezahlen! ich zahle schon jetzt viel zu viel für strom und kann es mir nicht erlauben/ leisten, mehr zu zahlen! was also bleibt mir?

Der Denkfehler besteht darin, dass Atomstrom gar nicht billiger ist. Die Allzeitkosten werden vom Steuerzahler bezahlt. 1 kWh Atomstrom müsste, bei sauberer Kostendarstellung, mehr als einen Euro kosten.

Zitat von perdita

hand aufs herz! ihr seid vielleicht bereit, auf e10 zu verzichten und mehr zu zahlen, aber nur, weil es sonst an die substanz eures heißgeliebten autos gehen könnte!

Nächster Denkfehler. Wenn die Zahlen, die sich im E10-Thread abzeichnen, nur halbwegs stimmen, ist E10 nicht billiger. Im Übrigen liegt es am Verbraucher und daran, wie weitreichend er sich verars<hen läßt.

Zitat von perdita

wenn ja, dann zeichnet doch diese petition Petition Super Gau in Japan - AKW´s ABSCHALTEN

Habe ich längst

ich werde in zukunft doch besser aufhören zu politisieren! bleibe ich doch besser im laberthread!

Zitat von perdita

und deine antwort?

Ich dachte wäre klar Da ich in einer Partei ziemlich aktiv bin und auch gestern auf der Straße stand (in einer kleineren Menschenkette, nicht in der großen), bin ich immer etwas zurückhaltend, ich möchte hier keinesfalls missionarisch rüberkommen.

ich habe meine meinung gesagt und damit ist gut! mehr war ja nicht nötig!

Das Kostenrisiko des Atomstroms, nämlich:

Lagerung des Abfalls
Kosten des Rückbaus
Entwicklung neuer Techniologien zur Verhinderung von Verstrahlung

wurde geschickt auf die Steuerzahler abgewälzt. Die Gewinne streichen die Konzerne RWE, Vattenfall, ENBW und Andere ein.


Den gleichen Scheixx erleben wir mit der Förderung der Fotovoltaiktechnologie. Bringt nur ca 2-3% des benötigten Strom, kostet aber ohne Ende auf Kosten der Verbraucher

Danke Politiker, dass ihr so Verbraucherfreundlich seid (Ironie aus)

Photovoltaik könnte mehr bringen. Beschichten wir doch einfach die Dachpfannen mit der stromerzeugenden Silizium-Plempe und verbieten herkömmliche Dachpfannen. Ich weiß, da wäre ist noch etwas Forschungsarbeit erforderlich, aber die Probleme sollten sich lösen lassen. So wird jedes Dach früher oder später zu einem kleinen Kraftwerk, der Prozentanteil würde schnell steigen und wir würden von dem Atomdreck mehr und mehr unabhängig.

Daß solch ein Unglück wie jetzt nicht nur in der Ukraine, sondern in einem der technologisch fortschrittlichsten Länder überhaupt auftreten kann, ist doch der sichere Beweis, daß die Technologie nicht beherrschbar ist.

Von den Kosten und Gewinnen will ich gar nicht reden, sollen sich die RWE und sonstige Aktionäre von mir aus doch goldene Manschettenknöpfe kaufen. Ich könnte mir an der Börse ja auch solche Aktien zulegen wenn ich wollte (und vorher das Geld dafür verdient hätte).

Tatsache ist aber, daß die Sonne eine Leistung von ca. 2 YW (2 * 10 hoch 24 W) abstrahlt. Oder, anders ausgedrückt, in 8 Min. so viel Energie, wie die gesamte Menschheit in einem Jahr verbraucht. Warum wird diese Energie denn nicht oder nur so marginal genutzt?

In bislang ungenutzten Wüstengebieten mit praktisch ununterbrochener Sonneneinstrahlung könnten z.B. riesige Felder mit Sonnenkollektoren errichtet werden. Mit dem erzeugten Strom könnte man dann (Meer-)Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff aufspalten. Den Sauerstoff läßt man einfach in die Atmosphäre entweichen, mit dem Wasserstoff kann man z.B. Motoren betreiben. Beim Verbrennen wird der vorher abgelassene Sauerstoff wieder verbraucht und als Abgas entsteht - Wasser, nämlich genau das Wasser, welches vorher dem Meer entnommen worden ist. Kein CO2, keine Klimaerwärmung - nichts. Und vor allen Dingen kein Atomstrom mehr.

Ich werde es wohl nicht mehr erleben, aber vielleicht gibt es doch mal Politiker, die genug Rückgrat haben, so etwas durchzusetzen - gegen die Atomlobby - irgendwann. Problem nur: Das kann noch dauern. Und bis dahin sind wir alle verstrahlt.

Einziger Trost: Unsere Politiker sind es jetzt schon.

Zitat von King W.

Photovoltaik könnte mehr bringen. Beschichten wir doch einfach die Dachpfannen mit der stromerzeugenden Silizium-Plempe und verbieten herkömmliche Dachpfannen.

Tatsache ist aber, daß die Sonne eine Leistung von ca. 2 YW (2 * 10 hoch 24 W) abstrahlt. Oder, anders ausgedrückt, in 8 Min. so viel Energie, wie die gesamte Menschheit in einem Jahr verbraucht. Warum wird diese Energie denn nicht oder nur so marginal genutzt?

In bislang ungenutzten Wüstengebieten mit praktisch ununterbrochener Sonneneinstrahlung könnten z.B. riesige Felder mit Sonnenkollektoren errichtet werden. Mit dem erzeugten Strom könnte man dann (Meer-)Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff aufspalten. Den Sauerstoff läßt man einfach in die Atmosphäre entweichen, mit dem Wasserstoff kann man z.B. Motoren betreiben. Beim Verbrennen wird der vorher abgelassene Sauerstoff wieder verbraucht und als Abgas entsteht - Wasser, nämlich genau das Wasser, welches vorher dem Meer entnommen worden ist. Kein CO2, keine Klimaerwärmung - nichts. Und vor allen Dingen kein Atomstrom mehr.

Liest sich ja wie ein Märchen aus Tausendundeiner Nacht. Nach allem, was mir bisher bekannt ist, muss in die sogenannten "Erneuerbaren Energien" bei der Produktion der erforderlichen Anlagen immer noch mehr Energie hineingesteckt werden, als sie im Laufe ihres Daseins erwirtschaften können. Das gilt auch für Wüstengebiete, zumal hier die immensen Transportkosten hinzukommen. Da willste also Deine Dachpfannen mit dem Igittigittstrom produzieren lassen, um anschließend ein gutes Gewissen zu haben?!
Warum redet niemand über Fusionsenergie? Forschungsreaktoren gibt es dazu in aller Welt und viele Wissenschaftler sind davon überzeugt, daß nur diese Art der Energiegewinnung zukunftsweisend ist. Windmühlen mit Sicherheit nicht.

Gruss
zwoelfsieben

Zitat von King W.

In bislang ungenutzten Wüstengebieten mit praktisch ununterbrochener Sonneneinstrahlung könnten z.B. riesige Felder mit Sonnenkollektoren errichtet werden. Mit dem erzeugten Strom könnte man dann (Meer-)Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff aufspalten. Den Sauerstoff läßt man einfach in die Atmosphäre entweichen, mit dem Wasserstoff kann man z.B. Motoren betreiben. Beim Verbrennen wird der vorher abgelassene Sauerstoff wieder verbraucht und als Abgas entsteht - Wasser, nämlich genau das Wasser, welches vorher dem Meer entnommen worden ist. Kein CO2, keine Klimaerwärmung - nichts. Und vor allen Dingen kein Atomstrom mehr.

Darüber kam mal im Fernsehr eine Reportage. Aber braucht man da nicht allein 1/8 der Sahara um den Stromverbrauch allein in Deutschland decken zu können?

Zum Thema selbst. Ich bin zwar für den Ausstieg aber leisten kann ich mir das als Azubi noch nicht. Danach gibts aber nur noch Ökostrom

zwoelfsieben, ich werde jetzt mal polemisch: Wenn Du so auf diese dusselige und vor allem gefährliche Atomkraft stehst, kannst Du ja jetzt nach Japan gehen und 'rumexperimentieren. - Nix für ungut, aber wer es immer noch nicht gecheckt hat, dass man mit Atomen nicht spielt, der muss sich sowas auch gefallen lassen...

Liebe Grüsse -
Ash-Li

Ash-Li: Wenn Du mir auf diese dusselige und blöde Art unterstellen willst, ich habe mich für AKW´s ausgesprochen, so lerne doch bitte erst einmal das Lesen.

stop! nicht zanken! ein missverständnis! ihr redet aneinander vorbei!

bitte nicht Kernfusionsreaktor und Kernkraftwerk durcheinander schmeißen!

Zitat von zwoelfsieben

Warum redet niemand über Fusionsenergie? Forschungsreaktoren gibt es dazu in aller Welt und viele Wissenschaftler sind davon überzeugt, daß nur diese Art der Energiegewinnung zukunftsweisend ist. Windmühlen mit Sicherheit nicht.

Gruss
zwoelfsieben

Bist Du der Autor dieser Zeilen oder nicht? So zu schreiben, lässt nur diesen Schluss zu!

@Perdita
Ich spreche ALLGEMEIN über das Forschen und Arbeiten mit Atomen! Da sollen die Menschen die Finger davon lassen, weil sie sich gar nicht bewusst sind, welche Macht Atome haben. Sie können überhaupt nicht damit umgehen. Was dabei herauskommt, sieht man ja.

Liebe Grüsse -
Ash-Li

Ob und in welchem Umfang Fusionsenergie jemals beherschbar sein wird steht in den Sternen.

Selbst wenn es uns gelingt, brauchen die Fusionsreaktoren erst mal eine lange Zeit um den zum starten benötigten Strom wieder zu erzeugen. Momentan werden jedenfalls gigantische Mengen Strom bei den Experimenten verpulvert. Und was passiert, wenn so ein Reaktor ausser Kontrolle gerät ist auch keinem klar. Von einer gewaltigen Explosion, bis hin zu einem Minischwarzenloch reichen die Theorien.

Meines Erachtens ist die Atomtechnologie in allen ihren Facetten von uns Menschen nicht bis ins letzte beherrschbar. Wenn ein normales Kraftwerk hochgeht, verunglücken ein paar Menschen, Sterben? Wenn ein Kernkraftwerk hochgeht sterben früher oder später hunderte wenn nicht Tausende Menschen.

Nicht alles was machbar erscheint muss auch unbedingt gemacht werden. Daher ABSCHALTEN so schnell wie möglich. Die Alten zuerst, und dasSOFORT

Zitat von Ash-Li

Bist Du der Autor dieser Zeilen oder nicht? So zu schreiben, lässt nur diesen Schluss zu!

@Perdita
Ich spreche ALLGEMEIN über das Forschen und Arbeiten mit Atomen! Da sollen die Menschen die Finger davon lassen, weil sie sich gar nicht bewusst sind, welche Macht Atome haben. Liebe Grüsse -

Zu den ersten Zeilen: Falsch, es lassen sich noch eine Menge anderer Schlüsse ziehen. Auch zu der Umfrage habe ich mich aus gutem Grunde nicht geäußert.

Zu den Perdita gewidmeten Zeilen: Eine spezifizierte Ausdrucksweise wäre da schon angebracht. Oder weißt Du nicht, daß auch Du selbst aus Abermillarden Atomen bestehst?

Schließlich: Es fällt mir doch schwer, alle Physiker dieser Welt, die sich mit der Gewinnung von Energie aus der gegenwärtig leider noch einzig möglichen Art, beschäftigen, als schwachsinnig oder einzig auf Gewinn orientert zu bezeichnen.

Die Möglichkeit, daß eines Tages die Fusionsenergie den Durchbruch schafft, ist nach wie vor noch gegeben. Sicher gibt es da viel Skepsis seitens derer, die gegen alles sind. Es gibt aber auch Experten, die sehr wohl die Möglichkeit sehen, diesen Durchbruch zu schaffen. Und auch die sind sicher nicht ganz blöde.

gruss
zwoelfsieben

Nochmal kurz zurück zu "Ökostrom ist zu teuer":

Zitat von FreewareGuide

Finde ich nicht ganz korrekt, diese Frage. Wie genau hängen denn die Kosten von Atomstrom mit dem Preis auf Deiner Stromrechnung zusammen? Atomstrom ist billiger - weil ein Großteil der Kosten auf alle bereits verteilt wurde oder wird. Wer zahlt im Endeffekt für die Entsorgung, die immer noch völlig ungelöste Endlagerung? Wer hat die Forschung bezahlt? Wer zahlt für die Risiken? Allein schon wenn die Betreiber Versicherungen für ihre AKWs in voller Höhe möglicher Risiken abschließen müssten wäre auf einen Schlag Kernenergie nicht mehr rentabel - darum ist das gesetzlich gedeckelt. Von Uranabbau und -vorrat will ich gar nicht erst anfangen.

Die Rechnung ist schon etwas komplizierter, und alles eingerechnet bin ich überzeugt sind für uns erneuerbare Energien sogar günstiger.

Grüße,
Thorsten

Ist alles vollkommen korrekt. Deswegen hab ich einen Ökostromtarif.

Das Problem ist aber, dass man sich schon recht gut eigenständig informieren muss, um den Zusammenhang zu begreifen. Und dafür haben viele Leute einfach keine Kapazitäten. Damit mein ich jetzt nicht (bei manchen natürlich schon), dass alle dumm sind, sondern, dass man häufig einfach zu viel mit anderen dingen zu tun hat, die sich direkt auf das eigene leben auswirken.
In dem Fall sieht man nur auf der Preisliste des Stromanbieters, dass Ökostrom 2-3 cent/kwh mehr kostet als "normaler" strom und auf der gehaltsabrechnung, dass man sich das nicht leisten kann.
Und dazu kommt, dass das wieder ein Beispiel ist für Dinge, die viel kosten, wenn wenige mitmachen und nur dann funktionieren, wenn ausreichend viele mitmachen. Und dann will natürlich keiner der "dumme" erste sein.

@zwoelfsieben
Du hast es geschrieben. Und so, WIE Du es geschrieben hast, deutet alles darauf hin, dass es Deine Meinung ist. Dass es noch anders zu interpretieren wäre, kann sein, wenn man vielleicht viele Umwege geht. Und im Forum schreiben wir doch eigentlich immer unsere eigenen Gedanken - oder?!

Wie "spezifisch" soll ich denn 'rüberkommen? Reicht es nicht, wenn wir live und in Farbe miterleben dürfen, was alles passiert, wenn man mit dem Atom hantiert??? - Natürlich weiss ich, dass wir und alles, was ist, aus Atomen bestehen. Eben deshalb gehen wir auch mit uns sehr vorsichtig um, was man von der Wirtschaft und den Politikern leider nicht behaupten kann.

Kleine Bemerkung noch am Rande für Leute, die es interessiert: Unser Asteroidengürtel war einmal ein schöner Planet, bis die Bewohner ihn infolge Atomversuchen versehentlich in die Luft sprengten. Der Gürtel ist alles, was noch blieb...

Liebe Grüsse -
Ash-Li

Zitat von Peer

Das Problem ist aber, dass man sich schon recht gut eigenständig informieren muss, um den Zusammenhang zu begreifen. Und dafür haben viele Leute einfach keine Kapazitäten. Damit mein ich jetzt nicht (bei manchen natürlich schon), dass alle dumm sind, sondern, dass man häufig einfach zu viel mit anderen dingen zu tun hat, die sich direkt auf das eigene leben auswirken.
In dem Fall sieht man nur auf der Preisliste des Stromanbieters, dass Ökostrom 2-3 cent/kwh mehr kostet als "normaler" strom und auf der gehaltsabrechnung, dass man sich das nicht leisten kann.
Und dazu kommt, dass das wieder ein Beispiel ist für Dinge, die viel kosten, wenn wenige mitmachen und nur dann funktionieren, wenn ausreichend viele mitmachen. Und dann will natürlich keiner der "dumme" erste sein.

Da hast Du völlig Recht, und ich wäre der Letzte, der irgendwem zum Vorwurf macht, dass er (noch) nicht gewechselt hat. Nur dieser Aspekt kam so in der ursprünglichen Abstimmung nicht so recht vor. Da ist es halt an denen, die es sich irgendwie erlauben können, etwas mehr zu tun als kluge Worte. Gerade damit sich das irgendwann dreht.

Dazu kommt, dass der Großteil der Leute ja nicht mal irgendwo hin gewechselt ist, sondern seit Jahrzehnten beim gleichen Versorger geblieben ist. So furchtbar lange ist die Liberalisierung des Strommarktes ja auch nicht her. Für die kann sogar ein Ökostrom-Tarif häufig noch eine Verbesserung darstellen, sogar finanziell gesehen.