Hallo liebe user wie ihr oben schon seht möchte ich ganz gerne eine simple frage stellen erstmal mein systeme:

AMD Athlon 64 X2 5200+ 2x 2.70 Ghz
2 GB DDR2 Arbeitsspeicher (rüste auf 4 GB mit windows 7)
Motherboard Nvidea 7050 m
22" Philips 200VW Monitor (Max auflösung 1680 x 1050)
Momentane Grafikkarte Nvidea Geforce 8400 GS 265 MB
Windows Vista 64 bit
460 watt Netzteil

so und meine Frage ist nun entweder diese VP-ATi4650-1024P Radeon HD 4650 - Grafikkarte: Amazon.de: Elektronik

oder diese Grafikkarte

http://www.amazon.de/Grafikkarten-Ge...4749459&sr=1-3

Freue mich sehr auf ratschläge achja und bitte keine andere karten vorschlagen möchte eine von den beiden

MFG DeRazer

Hat keiner einen vorschlag für nmich ???

Nur mal langsam. Etwas Geduld musst Du schon aufbringen.

Wenn es eine ATI-Karte sein soll, dann greife doch lieber zur Sapphire. Dieser Hersteller hat wesentlich mehr Erfahrung mit ATI/AMD Hardware, als XFX.
Die Karte bei Amazon würde ich erst garnicht kaufen. Erstens ist es ein Privatverkauf und zweitens fehlt dort die komplette Beschreibung. Im Prinzip weiss man also nicht, was man da überhaupt kauft.

Folgende Karten würde ich empfehlen:
Karten mit 512MB
Sapphire HD4650 light retail | 512MB DVI TV-OUT
HD4650 Ultimate light retail | 512MB DVI HDMI *

Karten mit 1024MB
Sapphire HD4670 HDMI Light retail | 1024MB HDMI DVI

*Diese Karten sind passiv gekühlt. Für störungsfreien Betrieb ist auf gute Gehäusebelüftung zu achten!!!

Die ATI-Karten sollten jedenfalls die EN9600GSO performancetechnisch locker wegstecken. Die technischen Daten sehen recht mager aus:
heise online-Preisvergleich: ASUS EN9600GSO MAGIC/HTDP/512M, GeForce 9600 GSO, 512MB DDR2, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 / Deutschland

Zitat von N-Traxx

Erstens ist es ein Privatverkauf und zweitens fehlt dort die komplette Beschreibung. Im Prinzip weiss man also nicht, was man da überhaupt kauft.

Dem kann ich nur zustimmen! Einmal und nie wieder. Hatte bei ebay mal eine Karte ersteigert und nach Erhalt schon am äußeren Zustand festgestellt, daß die irgendwo zwischen Schrauben und Nägeln aufbewahrt gewesen sein muß. Natürlich war sie defekt. Es war noch die Zeit der "Rachebewertungen", daher habe ich die ca. 40€ vergessen und als Lehrgeld für die Zukunft verbucht.

Kürzlich habe ich eine defekte Geforce 8600 gegen eine Ati 4650 getauscht, die 8600 gab es nämlich nicht mehr und ich wollte dann doch mal aufgrund der vielen positiven Berichte zu Ati (so auch hier) wechseln (habe noch 40€ zurückbekommen, die Karte war nämlich bereits 1 Jahr alt, als sie ihren Geist aufgab). Ein weiterer Grund war das in dem Rechner verbaute relativ schwache Netzteil von 350W. Die Ati braucht nämlich deutlich weniger Strom als eine vergleichbare Nvidia Karte. Ich habe den (subjektiven) Eindruck, daß die Ati-Karte besser läuft als die Geforce 8600.

Bei der Treiberinstallation hatte ich allerdings leichte Probleme. Als Gelegenheitsgamer sollte man nämlich darauf achten, daß man zusätzlich zum neuesten Ati-Treiber die Phys-X engine von Nvidia runterlädt und installiert. Gibt es auch als download hier bei Netzwelt, von dort habe ich es auch heruntergeladen.

Gruß
antiTank

Zitat von antiTank

Bei der Treiberinstallation hatte ich allerdings leichte Probleme. Als Gelegenheitsgamer sollte man nämlich darauf achten, daß man zusätzlich zum neuesten Ati-Treiber die Phys-X engine von Nvidia runterlädt und installiert. Gibt es auch als download hier bei Netzwelt, von dort habe ich es auch heruntergeladen.

Ich glaube, dass Du hier etwas durcheinander bringst. PhysX funktioniert offiziell nur mit nVidia-Grafikkarten aber der Shader-Version 3.0.

Zitat von N-Traxx

Ich glaube, dass Du hier etwas durcheinander bringst. PhysX funktioniert offiziell nur mit nVidia-Grafikkarten aber der Shader-Version 3.0.

Genau das dachte ich auch und war schon drauf und dran, die Ati-Karte wieder auszubauen. Medal of Honor Airborne z.B. ließ sich gar nicht starten, es wollte PhysX haben!!
Meine kurzen Recherchen ergaben dann, daß Nvidia nicht bereit sei, eben gerade dieses PhysX an Ati ohne Zahlung einer hohen Lizenzgebühr zu überlassen.
Habe es dann trotzdem probiert. PhysX von Netzwelt heruntergeladen und installiert (hatte es vorher mit allen anderen Resten von Nvidia deinstalliert). Nach Neustart lief alles wieder. Mit Ati-karte und PhysX.
Das o.g. game ließ sich wieder starten und lief wie geschmiert.

Gruß
antiTank

Man muss allerdings hierbei anmerken, dass trotz installierter PhysX-Treiber, keine Physik-Beschleunigung über eine ATI-GPU stattfindet, obwohl dies technisch durchaus möglich ist, wie in folgenden Artikeln beschrieben:

ATI Runs PhysX With Modified Drivers - Tom's Hardware
PhysX auf ATI Radeon Grafikkarten - Mit Nvidias Hilfe - WinFuture.de

Mit Windows 7 und DirectX 11 dürfte PhysX allerdings schnell an Bedeutung verlieren, da Microsoft mit den neuen Compute Shadern hier die GPU auch für andere Berechnungen vorgesehen hat. Somit liegt es nahe, dass Physik-Berechungen nun auf allen DX11-GPUs möglich sein werden.

Nun sind wir aber vom Thema abgekommen.

Zitat von N-Traxx

Nun sind wir aber vom Thema abgekommen.

Nein, keineswegs! Ist doch für jemanden, der auch ein wenig daddeln will, außerordentlich interessant, darüber etwas zu wissen!! Schon bei shader 2.0 (oder war es 3.0, weiß ich nicht mehr so genau) hatte, wie man seinerzeit lesen konnte Ati "auf das falsche Pferd gesetzt". Ich mußte mir deswegen eine Nvidia kaufen, einige gerade der grafisch anspruchsvollen und guten neuen games ließen sich nicht einmal installieren, da wurde nämlich vorher bereits auf das Vorhandensein eines bestimmten shader-Modells abgeprüft.

Gruß
antiTank

Das ist ja alles schonmal ziemlich cool ^^ also sollte ich lieber die 4650 nehmen ich möchte eigentlich nur das arma 2 läuft und operation fläshpoint aber dies geht nicht mit meiner 8400 gs (ziemlicher müll) ich werde also nun die hd 4650 kaufen vielen dank =)

Zitat von antiTank

Nein, keineswegs! Ist doch für jemanden, der auch ein wenig daddeln will, außerordentlich interessant, darüber etwas zu wissen!! Schon bei shader 2.0 (oder war es 3.0, weiß ich nicht mehr so genau) hatte, wie man seinerzeit lesen konnte Ati "auf das falsche Pferd gesetzt". Ich mußte mir deswegen eine Nvidia kaufen, einige gerade der grafisch anspruchsvollen und guten neuen games ließen sich nicht einmal installieren, da wurde nämlich vorher bereits auf das Vorhandensein eines bestimmten shader-Modells abgeprüft.

Gruß
antiTank

Wie meinst Du das mit "auf das falsche Pferd gesetzt"?
Wenn ich mir momentan die aktuellen Grafikkarten von ATI/AMD ansehe, dann kann ich nicht behaupten, dass ATI/AMD hier was falsch gemacht hat. Vielleicht war aber Deine Grafikkarte einfach zu alt?
Das Shader Model 3.0 gibt es seit DirectX 9, bei ATI/AMD also seit dem R300 Grafikchipsatz, der u.a auf der Radeon 9500 verbaut wurde.
ATI-Radeon-9000-Serie ? Wikipedia
ATI-Grafikkarten geniessen im Moment einen sehr guten Ruf. Hier kann ich sogar anmerken, dass ich selbst frühe nVidia-Fanatiker war. Im Moment tendiere ich aber klar zu ATI. Mit der Radeon HD5xxx Reihe dürfte ATI weitere Marktanteile auf dem Grafikmarkt erobern. Im Segmetn der Onboard-Grafiklösungen hat ATI bereits über 50% Marktanteil.

@DeRazer

Viel Spaß mit der Grafikkarte.

Gruß, Sebastian.

Das bezog sich auf die Vergangenheit. Kann Dir leider nicht mehr genau sagen, wie lange es her ist, auch der Rechner ist längst weg. Muß wohl so 4-5 Jahre her sein und die fraglichen Spiele sind, so glaube ich, welche aus der Medal of honor – Reihe gewesen. Da war wohl gerade Direct X 8 aktuell und ein simpler Athlon im Keller bei mir, ausgestattet mit einer auch nicht gerade zu den besten gehörenden Nvidia-Karten, ließ ein problemloses Daddeln zu. In der Zeit bin ich oft mit den „savegames“ in der Tasche nach oben gegangen, um auf einem anderen Rechner weiterzuspielen. Nur, hier mit der Karte ließ sich das Medal of honor nicht installieren, ich meine, mich erninnern zu können, daß Call of Duty dagegen lief.
Bei einer kurzen Recherche im Internet habe ich dann nach Eingabe des Fehlers: Ihre Grafikkarte verfügt nicht über das pixel-shader Modell 3.0 diesen von mir zitierten Satz (Ati hat auf das falsche Pferd gesetzt, es bezog sich auf das fehlende pixel-shader Modell) gefunden.

Gruß
antiTank

Nun ja, ich denke eher, dass Du einfach damals eine ältere Grafikkarte von ATI gehabt hast. SM3.0 ist bei Ati erst seit der 9000-er Reihe verfügbar. Zu dieser Zeit hatte ich noch sogar eine Radeon 9600XT gehabt. Die kannte schon das SM3.0.