also ich finde linux 1000mal besser. aber viele meinen das windows leichter zu bedienen ist, also das finde ich nicht.
jeder hat ne andere meinnung :wink:

Werbung

So gut ich Linux auch finde, einfacher zu bedienen al Windows ist es NOCH nicht.

na ja jeder hat seinen eigenen geschmack, meiner meinung nach ist linux auch einfacher als windows, da es logischer aufgebaut ist und nicht in einem wilden geklicke endet. so mache ich meine conf files auf, aendere das was ich aendern will, speichere und gut.
auch in der restlichen handhabung finde ich es um weiten besser, schnell einfach und unkompiziert, wenn man die angst vor der console verliert.

aber im grossen udn ganzen liegen zu viele unterschiede in den beiden systemen, und die flut der n00bzeitschriften mit ihren windows und linux vergleichen sind nicht wirklich authentisch. ich werde mir mal die zeit nehmen und gucken was ct und/oder bild dazu sagen. ich freu mch jetzt schon auf die heitere unterhaltung...

del/FTF

Mandrake 9.2 hab ich seit einer weile drauf, und finde das es mit Windoze schon recht gut mithalten kann, ob nun Hardwareeinrichtung, Bedienung
oder Look & Feel.
Dei beiden einzigen Gründe für mich vorerst nicht auf Windows zu verzichten
sind die Spiele und das Internet, da bei uns vorerst kein DSL zu haben ist, und ne Modemverbindung unter Linux recht umständlich ist.

MfG

was ich nicht begreifen kann ist, wieso von linux erwartet wird, das es wie windoze sein sollte. linux ist zum glueck noch linux, und das ist das schoene dran.

@ qua

was fuer eine verbindung willst du denn machen und wo gibts probleme?

und spiele, kann man auch unter linux spielen, entweder emuliern oder wie ut direkt installn...

del/FTF

Naja aber oft ist man doch mit ein paar Mausklicks schneller als endlos lange Befehle ohne Vertipper in der Konsole einzugeben. Man muss einfach sagen Windows ist von der Bedienung her zeitgemäßer. Und wenn man sich KDE mal anschaut, die versuchen doch nur Windows zu kopieren. Wirklich weiter bringt einen das nicht. Und spielen unter Linux ist nix im vergleich zum Spielen unter Win.

Ich mag Linux, aber es hat auch seine Nachteile. Wie ich finde gehört die Bedienung eindeutig dazu.

wir sind doch alles faules pack, deswegen kann man befehle ja direkt in die console kopieren und alte befehle per pfeiltaste wieder raussuchen.
in dem punkt mit dem geklicke muss ich dir allerdings heftigst wiedersprechen, denn ich muss von arbeit an xp arbeiten und habe hier mein linux. ich komme eindeutig unter linux besser klar, auch wenn ich dinge nicht weiss oder wissen sollte.
denn eh ich an die richtige stelle geklickt habe, vergehnt ne weile und finde das mal wieder wenns mist war. das ist doch kagge.
linux, console auf, pfeiltasten hoch/runter und schon habe ich alles beisammen.

hmm kde, ich nutze es nicht, aber die neue version ist nicht so uebel. das muss ich zugeben, und auch hier denke ich, das kde in vielen funktionen viel weiter ist. kde koennte windoze nie kopieren, da windoze ein komplettes system ist und kde nur eine oberflaeche. aussehen ist ne andere sache!

spielen, ein richtiges opengl spiel ist absolut klasse. ich meine nichts emuliertes, sondern wenn man es direkt installiert.
aber linux an sich kann nichts dafuer das es so wenige spiele gibt, das liegt allein in der herstellerhand wie so vieles.

aber mal was aehnliches, ich habe mir wirklich mal die computerbild gekauft, und dieser artikel ist wirklich der allerletze shice. wer sich so ein bild macht, wird nie das wirkliche sehen!
sry

del/FTF

Zitat von delforcer

ich komme eindeutig unter linux besser klar, auch wenn ich dinge nicht weiss oder wissen sollte.
denn eh ich an die richtige stelle geklickt habe, vergehnt ne weile und finde das mal wieder wenns mist war. das ist doch kagge.
linux, console auf, pfeiltasten hoch/runter und schon habe ich alles beisammen.

Ich glaub das liegt daran das du dich vielleicht mit Linux besser als mit Windows auskennst, oder? Man klickt ja nicht aus Spass in Windows rum, wenn man was verstellen weil weiß man ja was man verstellt hat. Und die Systemwiederherstellung ist oft auch Gold wert.

Von der Oberfläche her finde ich KDE jetzt schon fast wie Windows. Das war vor ein paar Jahren nicht so. Mir ist schon klar das KDE und Win zwei total unterschiedliche Dinge sind, aber was zählt ist ja das was auf dem Monitor zu sehen ist. Und da sieht KDE schon aus wie Windows. Das es auch anderes geht zeigt Apple.

also ich kenne beides, mit linux habe ich sogar weniger erfahrung als mit windoze, und ich komme definitiv mit linux besser klar.
das kann ich moment wirklich gut sehen, da ich auf arbeit an einer xp kiste arbeite (das heisst wenn das teil nicht andauern abstuerzen wuerde (auch wenn man nix tut)) und eben zu hause mein rechner. und die systemwiederherstellung ist unter xp n witz...

zu kde, na es gibt ja noch andere oberflaechen, daran sollte es nicht scheitern . zudem kannste kde wie apple aussehen lassen, du kannst machen was du willst. na ja sehen ist schon richtig, aber das drunter ist grundverschieden.

na ja jeder soll das nutzen was ihm gefaellt...
und wie es ihm gefaellt und grinz, du weisst was ich meine...
nur verdrehte tatsachen, das ist was anderes :wink:

del/FTF

Ich finde, das der Vorteil bei Linux daran liegt, das man meistens genau weiss, was der Computer macht (mit Console).
Bei Windows klickst du irgendwohin, weisst aber nicht wirklich was geschieht.
Als ich meinen ersten PC hatte musste ich noch DOS 6.2 starten und von da
aus Win3.11 (was ich selten tat).
War zwar umständlicher aber die Kontrolle was abläuft ist besser.
Damals wusste ich welche IRQ`s meine Soundkarte belegt, da ich sie ja
vorgeben musste.
Wer sich heute einen PC mit Win XP kauft weiss meistens ja nicht mal mehr, was ein IRQ ist.

Wenn man weiss wie etwas funktioniert kann man es besser (oder überhaupt erst) verbessern.

Habe aber auch beide Systeme, da es für meine Eumex ISDN Anlage leider keine
Linux Treiber gibt und der Hersteller keine Veranlassung sieht dies zu ändern.

@delforcer: Es stimmt zwar, das man mit WineX viele Spiele zum laufen
bekommt aber nicht alle.
Mein geliebtes FIFA 2003 habe ich nicht zum laufen gekriegt auch
Heroes of might and magic IV wollte nicht.
Auch einige Filesharing Clients verweigern den Dienst z.B. Earthstation V(Bitte keine Sicherheitsdiskussion! Danke!)

Ist doch toll das man heutzutage einen PC bedienen kann ohne zu wissen was ein IRQ ist. Was daran schlecht sein soll will mir nicht einleuchten. Wenn ein Fernseher oder Videorecorder leicht zu bedienen ist finden das doch auch alle klasse. Oder kaufst du ein Auto ohne Servolenkung damit das parken nur ja nicht zu einfach ist?

@delforcer

Ich hab doch echt nix gegen Linux, nur gegen diese ewige schwarz/weiß malerei. Windows=Müll Linux=Weltklasse :roll:

Das dein PC immer abstürzt liegt mit hoher wahrscheinlichkeit an defekter hardware oder schlecht konfigurierten Treibern. Ich muss sagen XP ist mir noch NIE abgestürzt. Linux doch schon 2-3 mal. Liegt auch wahrscheinlich an meinen zu geringen Linux Kenntnissen. Aber ist halt nun mal so.

@ king,
also fuer mich, und durch meinen direkten vergleich, sehe linux als besser an.
wer aber was anderes schoener findet der tut es und den/die will ich auch von nix ueberzeugen. denn nicht ich muss mit deren rechnern klar kommen, sondern die...
deswegen entscheidet auch jeder fuer sich was fuer ihn klasse ist und was nicht.
und schwarz weiss, nein. so sind meine eigenen eindruecke...

(der xp rechner ist nicht meiner, und da kommt bald auch linux drauf , habe mir mal 8 gb geben lassen *froi*)

was ich jetzt allerdings interessant finde, ist/sind deine linuxabstuertze. nur die grafische oder ist das gesamte zusammengebrochen? grafisch schaffte ich auch immer, meist beim zoggn mit meiner alten graka. aber komplett habe ich imho noch nie geschafft.

@ ritter.

jup kann passieren das einige spiele nicht laufen, doch generell ist es moeglich, das meinte ich.
mein tip an dich, versuch mal die neue winexversion falls du diese noch nicht hast, auch die herstellerseite (transgaming) kann dir infos geben.
ansonsten muessen wir wohl alle hoffen das die hersteller endlich mal realisieren, das auch linuxnutzer spielen und die sogar kaufen. denn ich beispielsweise werde mir mit freude das ut 2004 kaufen, ich mag es und es wird direkt unter linux unterstuetzt

del/FTF

Ok ok, es war glaub auch nur KDE das sich verabschiedet hat.

Zitat von Kingster81

Ok ok, es war glaub auch nur KDE das sich verabschiedet hat.

achso, na ja zum killen kannste ctrl + alt + backspace (strg + alt + backspace) machen, wenn du dich nicht grafisch einloggst, dann biste wieder in der shell und kannst mit startx das ganze wieder starten. wenn du grafisch startest, dann musst du mal testen was passiert :wink:

del/FTF

Zitat von Kingster81

Ist doch toll das man heutzutage einen PC bedienen kann ohne zu wissen was ein IRQ ist. Was daran schlecht sein soll will mir nicht einleuchten. Wenn ein Fernseher oder Videorecorder leicht zu bedienen ist finden das doch auch alle klasse. Oder kaufst du ein Auto ohne Servolenkung damit das parken nur ja nicht zu einfach ist?

Du hast schon recht, das ein Gerät einfach zu bedienen sein muss.
Das Problem ist ja erst dann akut, wenn etwas nicht mehr funktioniert.
Hast du einen Plan, was dein Computer macht, dann kannst du das Problem
selbst beheben.
Hast du den Plan nicht, musst du eine teure Service Hotline anrufen und sagen:
"Wenn ich auf das Bunte Bildchen klicke passiert nix (oder schlimmer, der
Bildschirm wird schwarz)"
Autos sind da ein guter Vergleich.
Bei einem alten Mercedes machst du den Motordeckel auf und siehst was Sache ist. 80% aller Fehler kann man mit einem Handbuch selbst beheben.
Bei einem neuen Mercedes machst du den Motordeckel auf und hast keinen
Plan, weil alles in, zwar übersichtlicher Form angeordent ist aber du nirgends
mehr so einfach rankommst und manche Teile (speziell die Elektronik)
in Kästen sitzt, die man nicht mehr verstehen kann.

zudem sollte man hardware und softwarebereiche eines pc unterscheiden.
und autovergleiche gehen auch nicht ganz, da dies auch wieder nur die hardware betrifft.
aber generell sollte der user der seine software nutzt diese auch irgendwann mal verstehen, schon allein weil er sich selbst helfen koennte und somit keine zeit sinnlos verplempert...

na ja wie auch immer...
(man kann alles erfahren...)

del/FTF

Hallo alle zusammen,

ich bin neu im Forum und habe mir den Thread jetzt angeschaut, und musste mich doch relativ über manche Aussagen ärgern.

Was mich am meisten stört sind Linux - "Gurus" oder auch andere Anwender, die ständig nur über Windows nörgeln. Wenn man sich mit Windows auch nur halbwegs auskennt und bei der Installation auf "weiter" oder "next" klicken kann, dann sollte man in der Regel keine Abstürze erleben.(Schon garnicht mit Service Pack 2)

Der wahre Grund für den Hass gegen Windows ist doch nur, dass es was kostet, und wie viele meinen zu viel. Linux ist gratis(zumindest die meisten distris), jedoch nicht halbwegs so ausgereift wie XP SP2. Die Benutzerfreundlichkeit bei Linux stieg in den letzten Jahren deutlich an, ist allerdings nicht mit Windows zu vergleichen.(KDE)

Ich selbst kenne mich mit der Bedienung von Windows und auch noch ein bisschen darüber hinaus relativ gut aus und muss sagen, es gibt keine Probleme. Windows ist meiner Ansicht nach nur als "Bootloader" zu verwenden, um eben kompatible Software darauf zu installieren und zu verwenden.

Auch wenn es jetzt so aussieht, dass ich Linux nicht besonders gut finde.
Ich habe mich schon mal mit Linux beschäftigt und bin relativ beeindruckt wie viel Fortschritte es in den letzten Jahren gegeben hat. Deshalb ist mir Linux auch wieder sympathisch geworden.

Alle die meien Linux sei besser als Windows, oder es als Ersatz für Windows ansehen, sind entweder zu faul sich mit windows zu beschäftigen, oder einfach nur verbittert weil sie vl schon mal einen Bluescreen gesehen haben.

mfg matthias

Auch wenn einige meinen, das tun zu können: Die Benutzungskomfort kann man schwerlich objektiv beurteilen. Ich persönlich habe mit meinem neuen Rechner ein Vista gefühlt kostenlos bekommen. Das ganze nahm ich als Werbung um mir doch mal wieder Linux anzugucken. Naja, ich bin dabei hängen geblieben. Ich finde gerade die KDE für die tägliche Arbeit ungemein komfortabel und angenehm. Es mag vielleicht etwas Windows-ähnlicher sein als GNOME oder Aqua (MacOS X), aber ich kann den beiden auch nichts abgewinnen. Aber ich mache daraus auch keinen Vorwurf. Ich finde es ja schön, daß man sich zwischen KDE und GNOME entscheiden kann.

Ich hatte auch das Glück, daß für mein Notebook bis auf die Grafikkarte und das Modem alles out-of-the-box unterstützt wird. Also liefen gleich nach der Installation des Systems alle Treiber. Das kann man von dem mittlerweile parallel installierten Windows nicht behaupten. Schmutzig wird das ganze jedoch, wenn es keine passenden Treiber im Kernel gibt. Das ist bei der Grafikkarte der Fall. Ist von nVidia. Die Installation der nVidia- Treiber ist zwar trivial, aber seit dem geht Der Ruhezustand nicht mehr. Auch der Kauf von Peripherie (in meinem Fall Scanner und WebCam) erfordert halt schon ein wenig Recherche, da man ja schon ganz gerne ein Gerät mit quelloffenen Treibern hätte. Und deswegen kann ich QuattroS2 auch zustimmen: Ohne DSL ist es schwieriger. On-Board-Modus werden nicht wirklich gut unterstützt. Und unabhängig von der Schuldfrage ist das für den Anwender erstmal ein Problem.

Und zur Frage, was passiert, wenn man bei grafischem Login den X-Server abschießt: Der X-Server wird neu gestartet und man sieht wieder den grafischen Login.

Ich muß del Recht geben, was die Zeitschriften angeht. Da steht meistens ziemlicher Müll drin. Insbesondere tun die immer so, als müsste man deren CD nur anstarren und schon hat man ein perfekt laufendes Linux auf dem Rechner. So ist es in der Realität nicht. Ein Freund von mir hat allerdings seiner Mutter eines eingerichtet und die kommt damit sehr gut klar. Letzlich sehe ich da aber keinen wirklichen Unterschied zu Windows: Würde ich nicht im Verwandtenkreis die Rechner warten, würde da auch so mancher am PC verzweifeln. Der wirkliche Vorteil von Linux ist die Quelloffenheit und das gute Sicherheitsmodell (gerade bei Ubuntu sehr anfängerfreundlich gelöst). Das sind aber beides Vorteile, die für den einfachen Benutzer nicht unmittelbar erfahrbar sind.

Was ich Windows wirklich ankreide ist das schlechte Sicherheitssystem. Klar, die Techniken sind alle da, und man kann das Tor schließen, aber ein Rechner mit einem frisch installierten XP Home ist offen wie ein Scheunentor. Und die meisten Verbraucher wissen vermutlich nichtmal, daß dem so ist. So etwas darf eigentlich bei einem System, daß betont unerfahrene Anwender anspricht nicht sein. Vista bewegt sich zwar etwas in Richtung der Ubuntulösung, aber ehrlich gesagt enthalten die Dialoge zu wenig Informationen und vor allem sind es zuviele.

@csMatt: Mag sein, daß ich zu faul bin, aber es gibt wichtigeres als das Betriebssystem.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich mag mein Linux. Ich verfluche aber niemanden, der sein Windows oder im Zweifel sogar sein MacOS mag. Vielfalt ist was tolles.

Tja - ich steh' auf Linux, weil es mir erlaubt mit gleicher Hardware schneller und effizienter zu arbeiten. (oder: ich kann gleiches arbeitstempo wie unter Windows mit älterer HW erreichen).

Hinzu kommt, dass Linux stabiler läuft (man muss nicht zweimal am Tag neu starten), keinerlei Sicherheitsprobleme hat und unschlagbar preiswert ist.

Windows kostet einen Betrag X plus Y für's Office Paket, plus Z für professionellen Virenschutz und Firewall. Linux ist kostenlos. Ausserdem lernt es sich leichter; meine Tochter hat ein Notebook mit Linux UND kommt damit ebensogut klar, wie meine Frau auf ihrem Notebook und unser Sohn auf seinem PC. (Das macht dann insgesammt 5 Linux PCs in meinem Haus).

Und weil ich davon auch den Klassenlehrer meiner Tochter überzeugen konnte, hat die ganze Schule hier im Dorf jetzt Linux auf allen PCs )

Was ist das für eine dumme frage
Linux ist ganz klar besser als windoof wer das nicht merkst soll mal einen dateisever mit xp aufbauen