Also als erstes: ich bin kein Linux Guru (ich hab Linux erst seit ein paar Monaten), sondern ein normaler Linux-User, und ich habe schon längere Erfahrung mit Windows als mit Linux und bin der Meinung das Linux bedeutend besser ist. Die nervigsten Sachen an Windows sind meiner Meinung nach, dass man alle paar Jahre 100 Euro für ein neues Betriebssystem ausgeben kann wo jedes zweite sch*** ist. Außerdem ist die Absturzquote von Windows auch ziemlich nervig. Windows ist bei mir auf einem doppelt so schnellen Rechner drauf und Stürzt aber 4 mal öfter ab. Das Handling von Linux ist meiner Meinung sehr gut und ich frage mich wie jemand behaupten kann Windows sei einfacher zu Bedienen nur weil er an Windows gewöhnt ist und verlangt dass Linux sein System genauso aufbaut. Es ist doch ganz normal, dass jedes System seine Einarbeitungszeit erfordert. Auch zu dem Vorwurf in einer Vorherigen Themen Antwort, dass KDE das Design von Windows nachmachen würde. Also vergleiche mal die Vista Aero Fensterdekoration mit der von Mac. Eigentlich das selbe nur, dass die von Windows durchsichtig ist. Außerdem kann man nur sagen das Linux das Windows Design nachahmen würde nur sagen wenn man selber das dementsprechende Design eingestellt.
Ein weiterer Pluspunkt gegenüber Windows ist die große kostenlose Programmvielfalt. Bis jetzt hab ich für alle Anwendungen bei Linux eine Alternative gegenüber den kommerziellen Windowsprogrammen gefunden.
Also nichts gegen Linux.

windows vista home basic

Zitat von Regina

windows vista home basic

lol

Der ist gut ^^

Jaaaaaaaaaaaaaaaa!

Zitat von tupolew

Die nervigsten Sachen an Windows sind meiner Meinung nach, dass man alle paar Jahre 100 Euro für ein neues Betriebssystem ausgeben kann wo jedes zweite sch*** ist.

Da stimme ich Dir bedingt zu, denn eine Linux-Distribution kostet auch ihr Geld. Man hat jedoch auch die Möglichkeit, sich sein Linux zu laden, was dann weder illegal ist, noch etwas kostet.

Kosten allgemein muss man hier auch aber anders betrachten. Das, was man bei Windows an Geld ausgibt, muss man teilweise bei Linux an Zeit investieren, bis man es anständig konfiguriert hat.

Windows muss man auch nicht unbedingt ganz teuer bezahlen.
Man hat die Wahl zwichen denn Vollversionen, den Upgrade-Versionen, den SB/OEM-Versionen (ca. 50% billiger) und mit einem Schülerausweis kann man bereits weniger als 50.-€ bezahlen.

Zitat von tupolew

Außerdem ist die Absturzquote von Windows auch ziemlich nervig. Windows ist bei mir auf einem doppelt so schnellen Rechner drauf und Stürzt aber 4 mal öfter ab.

Dies Aussage finde ich nicht korrekt. Es ist nämlich so, dass die meisten Abstürze nicht dem Betriebssystem zuzuschreiben sind.
Die meisten Blue Screens kommen von schlecht programmierten Treibern, inkompatiblen Anwendunge und virenverseuchten PCs (ein Problem in der Windows Welt, was hauptsächlich an der Beliebtheit des Systems bei Hackern liegt, die durch die hohe Verbreitung des Systems begründet ist)

Zitat von tupolew

Das Handling von Linux ist meiner Meinung sehr gut und ich frage mich wie jemand behaupten kann Windows sei einfacher zu Bedienen nur weil er an Windows gewöhnt ist und verlangt dass Linux sein System genauso aufbaut.

Das Handling ist bei beiden Systemen ganz gut, wobei bei Windows viel mehr mit der Maus konfigurierbar ist. Unter Linux muss man schon öfter zum Befehlszeileneditor greifen. Es gibt aber auch unter Windows genügend Optionen, die man über die Registry, oder Befehlszeileneditoren erreicht.

Zitat von tupolew

Ein weiterer Pluspunkt gegenüber Windows ist die große kostenlose Programmvielfalt. Bis jetzt hab ich für alle Anwendungen bei Linux eine Alternative gegenüber den kommerziellen Windowsprogrammen gefunden.

Auch für Windows gibt es mindestens ganuso viele kostenlose Programme, wie für Linux. Die Auswahl dürfte hier noch wesentlich größer ausfallen.

Zitat von tupolew

Also nichts gegen Linux.

Richtig! Hab ich auch nicht. Ist ein tolles Betriebssystem, mit dem man auch viel anstellen kann.

Gruß, Sebastian.

Hallöchen!

Nachdem ich nun inzwischen bei Kubuntu Karmic und KDE 4.3.3 angekommen bin hab ich mir gedacht "schau doch mal wieder hier rein!". Gedacht, getan.

Zitat von tupolew

Also als erstes: ich bin kein Linux Guru (ich hab Linux erst seit ein paar Monaten), sondern ein normaler Linux-User, und ich habe schon längere Erfahrung mit Windows als mit Linux und bin der Meinung das Linux bedeutend besser ist.

Kann ich nach knapp einem Jahr Kubuntu immer noch nicht behaupten! Ich habe allerdings auch andere Distributionen probiert und kann deine Meinung trotzdem nicht teilen.

Es kommt auch immer darauf an, was man damit anfangen will. Für mich ist Karmic Koala mit KDE 4.3.3 vollkommen ausreichend, da alle Anwendungen vorhanden sind die ich benötige. Meine Lebensgefährtin oder gar deren Schwester hätten dagegen ein riesen Problem wegen ihrer Adobe-Programme. "The Gimp" kann da einfach nicht mithalten!

Was den Browser betrifft habe ich allerdings beide zur SeaMonkey Suite 2.0 überreden können. Beide kommen damit besser klar als mit ihren vorherigen Browsern. Bei meiner Kleinen war das sogar das Duo FF/TB, welches bei jedem Update immer noch fetter und lahmer wurde.

Ihre Schwester hatte gar den "guten" IE6 in Gebrauch! Sie war natürlich erst recht über die Geschwindigkeit dieser OS-Internet Suite erstaunt.

Zitat von tupolew

Die nervigsten Sachen an Windows sind meiner Meinung nach, dass man alle paar Jahre 100 Euro für ein neues Betriebssystem ausgeben kann wo jedes zweite sch*** ist.

Wie kommst du denn auf das schmale Brett?? XP ist jetzt bei SP3 und wird auch immer noch mit Updates versorgt.
Auf solch alten Kisten wie hier wäre es ein Unding Vista oder Windows7 zu installieren. Und glaub mir, da gibt es noch viel ältere Rechner als unsere. Wobei der Rechner der Schwester meiner Lebensgefährtin ungefähr so schnell ist wie unsere beiden zusammen.

Zitat von tupolew

Außerdem ist die Absturzquote von Windows auch ziemlich nervig. Windows ist bei mir auf einem doppelt so schnellen Rechner drauf und Stürzt aber 4 mal öfter ab.

Von welchen Abstürzen redest du da bei Windows? XP SP3 kannst du nicht meinen. Wenn da was nicht stimmt, dann ist normalerweise entweder ein Treiber nicht in Ordnung, ein Programm spielt verrückt oder es ist ganz einfach ein Fehler bei der Hardware. Meistens ist letzteres der Fall, entweder die Grafikkarte oder gar die Festplatte.

Vor allem die GraKa oder deren Treiber sorgt ganz gerne für einen Bluescreen.

Zitat von tupolew

Das Handling von Linux ist meiner Meinung sehr gut und ich frage mich wie jemand behaupten kann Windows sei einfacher zu Bedienen nur weil er an Windows gewöhnt ist und verlangt dass Linux sein System genauso aufbaut.

Also zumindest hier muß ich als KDE4-User dir zustimmen. Vom Handling her ist da nun wirklich kein großer Unterschied zu Windows. Zur Not kann man KDE4 mit einem dementsprechenden Theme auch wie Windows aussehen lassen. Da soll mir dann jemand einen Unterschied zeigen!

Zitat von tupolew

Es ist doch ganz normal, dass jedes System seine Einarbeitungszeit erfordert. Auch zu dem Vorwurf in einer Vorherigen Themen Antwort, dass KDE das Design von Windows nachmachen würde.

Wenn ich mir Windows7 so ansehe... Da sieht irgendwie sehr nach KDE4 aus, also wer hat da wohl wen nachgemacht?

Zitat von tupolew

Also vergleiche mal die Vista Aero Fensterdekoration mit der von Mac. Eigentlich das selbe nur, dass die von Windows durchsichtig ist.

Geht mit KDE4 auch problemlos, auch das mit dem durchsichtig!

Zitat von tupolew

Außerdem kann man nur sagen das Linux das Windows Design nachahmen würde nur sagen wenn man selber das dementsprechende Design eingestellt.

Wie geschrieben, mit KDE4 kein Problem.

Zitat von tupolew

Ein weiterer Pluspunkt gegenüber Windows ist die große kostenlose Programmvielfalt. Bis jetzt hab ich für alle Anwendungen bei Linux eine Alternative gegenüber den kommerziellen Windowsprogrammen gefunden.

Öhm... Du bist im Internet, sonst könntest du hier nicht schreiben. Was hindert dich daran bei Tante Google in der Suchleiste "windows freeware" einzugeben? Glaub mir, diese vielen Programme kannst du mit Sicherheit nicht auf deinem System installieren. Auch aus dem Open Source Bereich gibt es einige tausend Programme für Windows.

Das einzige was ich für Windows gekauft habe war mein Office97pro und keine Ahnung wie viele Games. Alles andere ist Freeware oder wie auch mein Browser (siehe oben) Open Source.

Zitat von tupolew

Also nichts gegen Linux.

Ich mit Sicherheit nicht! Ich verwende nur noch Kubuntu und weiß gar nicht, ob mein XP SP3 noch funktioniert. Wozu auch? Ich brauche es ja auch nie. Es gibt ja schließlich Wine!

Mike, TmoWizard

Guten Abend zusammen,

Ich möchte nicht auf bereits gesagtes eingehen oder eine Stellung dazu beziehen. Ich möchte hier nur kurz mal meinen Frust ablassen, der sich über den Tag aufgestaut hat:

Vorne weg:
Jeder der mehr über mein IT-Wissen (aus beiden Welten (Linux - Windows)) wissen möchte, braucht nur mal die Suche hier im Board anzuwerfen.

Privat setze ich (auch bei meinem "Grunzersmädl", einer Kollegin von ihr usw) auf Ubuntu. Und das seit Version 5.04.
Ich bin soweit zufrieden.

In der Arbeit habe ich neben einigen Suse-, SUNSolaris-Servern fast nur mit WindowsPCs zu tun. Momentan alles auf XP.
Nachdem es dort bei der Anzahl an Client natürlich eine Softwareverteilung gibt habe ich seit ungefähr 2 Jahren keinen Windowsclient per Hand mehr installiert.
Weshalb ich den Wahnsinn bereits vergessen habe

Nachdem wir das "Kompetenzzentrum" der Abteilung sind, kommen einige unserer Mitarbeiter mit Windows7 Problemen zu uns. Leider (seit heute muß es "GottseiDank" heißen!) hatte ich bisher aus genannten Gründen keine praktischen Erfahrungen mit W7.
Deshalb hat mein Chef uns ein paar W7 Lizenzen für unsere DienstLaptops spendiert.

Tja, wo will ich mit dem Text hin?
Laßt mich einfach den heutigen Tag erzählen:
Die DVDs sind eingetroffen. Ich mache also ein Festplattenimage meines Notebooks um im Notfall schnell zurück zu XP zu wechseln.
Das läuft von alleine (dd aus der KnoppixLiveCD) und danach (kurz vor der Mittagspause) W7DVD rein. Die Installation ist schneller durch (2 Neustarts) als ich dachte (~30min). Leider hat W7 nicht alle Treiber von einem knapp über einem Jahr alten Notebook an Bord. Weshalb nach der Mittagspause eine 2 stündige Treiber download und installier Orgie beginnt (leider gehen nur die Hälfte der Treiber, obwohl sie für W7 von der Herstellerseite gezogen wurden!).
Eigentlich dachte ich, daß er in der Zwischenzeit ein paar MS-Updates gezogen hat, aber dazu hatte er wohl keine Lust - Manuell angestoßen und ~150MB Updates bekommen.
Nach dem nötigen Neustart kamen dann nochmal ~320MB bei denen auch ein paar Treiber dabei waren, die vorher nicht so recht wollten.
Nach der Officeinstallation hatte ich dann erst mal keine Lust mehr, man muß aber auch mal was "richtiges" arbeiten
Dann hab ich noch vier Softwarepakete installiert, die ich unbedingt für die Arbeit brauche (VeritasCluster, Dameware und noch so ein paar Spezl). Leider mußte ich drei von denen im XPSP2-Kompalibilitätsmodus starten, denn sonst wäre unter Win7 gar nix gegangen...

Jetzt sind irgendwas zwischen 3 und 5 Stunden um und ich hab noch nicht mal 30% erledigt, wenn man 100% annimmt wenn ich alles wieder machen kann, was ich vorher konnte!

Um 19 Uhr setze ich mich wieder hin um die restliche unbedingt notwendige Software aufzuspielen
Firefox, Thunderbird, Openoffice, ClearCanvas, Gimp, Inkscape, 7zip, Nero, jsummer, eclipse, winmerge, putty, pscp, virtualbox, notepad++ und noch etwa 20 mehr...
Glaubt mir ich bin da schnell und lade gleichzeitig Tools aus dem Netz während noch andere installieren! Aber als ich endlich alles (ob ich nicht noch was vergessen habe weiß ich jetzt nicht!) oben hatte war es kurz nach halb 10...
Jetzt noch die Startleiste, den Explorer, das Theme in eine nutzbare Form bringen und es ist kurz nach 22 Uhr.
Datenbackup zurückgespielt --> dann ist es etwa 22:30 Uhr

Am Montag in der Arbeit muß ich dann noch ein paar Konfigurationen machen, die ich von daheim aus nicht hinbekomme..
Das sind bestimmt nochmal 2 Stunden

Ich bin im Kopf durch damit und ärgere mich durchgängig über "bist Du Dir sicher" und "das geht nicht weil" Meldungen...

Wenn ich mir da vorstelle -träum- wie schön ein Ubuntu zu installieren geht, fange ich fast an zu weinen
CD rein und nach etwa der gleichen Zeit wie die Win7 Installation ist das System auch drauf. Nur dann bereits mit 40% aller notwendigen Programme. Es kommen etwa 150MB Updates währen ich im Paketmanager meine restlichen Programme auswähle und von ihm herunterladen/installieren lasse.
Da ist nach spätestens 2 Stunden ein komplett fertiges System arbeitsbereit! Und ich hab noch einen Kaffee getrunken während es nichts zu tun gibt


Entschuldigt diesen Epos, aber der Ärger mußte raus, besonders wenn man bedenkt, daß Ubuntu kostenlos zu bekommen ist und einfach aufgeräumt aussieht.

Jetzt aber wirklich Schluß!
Gute Nacht
Grunzer

Guten Tag !

Vor einige Tage habe ich die W7 bestellt und gestern auf mein Desktop Rechner installiert,die installation hat ca. 30 min gedauert und musste nur einige updates runterziehen. Ich kann nur wau sagen, weil ich dachte ich muss mich bereiten auf eine 5-6 stünden installations kampf.

Ich habe die W7 mir zugelegt einzig und allein wegen meines GPS loggers, weil die software für mein GPS Gerät läuft nicht unter Linux und um ehrlich zu sein ich mag die W7.
Microsoft hat meiner Meinung nach 3 gute OS auf die Markt gebracht,zuerst MS-DOS,Win98 und W7 ,die andere Win versionen habe ich niemals gemocht. Ich bin Linux user seit 2000-2001 und echt zufrieden mit Linux,aber ab und an man braucht programmen die leider nur unter Windows laufen und das war der Gründ für mich Windows wieder auf mein Rechner zu installiern nach so viele Jahre.

Auf mein PC momentan sind installiert die folgende OS: Ubuntu 9.1, Backtrack 4, OpenSuse 11.1, UnixWare 7.1.4 und W7.

Ich empfehle alle Windows Benutzer neben Windows auf jeden fall Ubuntu zu installieren.

Diese Frage kann ich nicht wirklich beantworten, denn ich finde beide gut.

Ich arbeite privat nun seit mehreren Jahren sehr erfolgreich mit Windows XP Pro.
Das Betriebssystem habe ich nach meinen Ansprüchen mithilfe diverser Tools wie "nLite" auf ein Minimum reduziert und es ist so stabil das man die gute alte Käfer-Reklame in Erinnerung rufen darf : läuft und läuft und läuft....

Grundsätzlich bin ich immer sehr interessiert an alternativen Betriebsystemen und von Linux höre ich da auch nur Gutes.
Ich habe nur einfach das Problem das ich aufgrund meines Schwerpunktes mehr oder weniger auf Windows angewiesen bin.
Viele Applikationen sind einfach nur für Windows verfügbar.
Zwar sind mir die Möglichkeiten mit Wine und/oder virtuellen Umgebungen geläufig, helfen mir aber leider auch nicht weiter, weil es nie gut ist auf einer emulierten Ebene noch weitere Emulatoren (das ist mein Schwerpunkt) zu starten. Damit potenziert sich die Fehleranfälligkeit ins Unermessliche.

Daher : ich bin zufriedener Windows-XP-User, halte aber auch viel von Linux und auch dem MAC-OS_X kann ich viel abgewinnen; das benutze ich am Arbeitsplatz. Also genau jetzt.

Gruß, Windows-Henry ^^

Zitat von tupolew

Also als erstes: ich bin kein Linux Guru (ich hab Linux erst seit ein paar Monaten), sondern ein normaler Linux-User, und ich habe schon längere Erfahrung mit Windows als mit Linux und bin der Meinung das Linux bedeutend besser ist. Die nervigsten Sachen an Windows sind meiner Meinung nach, dass man alle paar Jahre 100 Euro für ein neues Betriebssystem ausgeben kann wo jedes zweite sch*** ist. Außerdem ist die Absturzquote von Windows auch ziemlich nervig. Windows ist bei mir auf einem doppelt so schnellen Rechner drauf und Stürzt aber 4 mal öfter ab. Das Handling von Linux ist meiner Meinung sehr gut und ich frage mich wie jemand behaupten kann Windows sei einfacher zu Bedienen nur weil er an Windows gewöhnt ist und verlangt dass Linux sein System genauso aufbaut. Es ist doch ganz normal, dass jedes System seine Einarbeitungszeit erfordert. Auch zu dem Vorwurf in einer Vorherigen Themen Antwort, dass KDE das Design von Windows nachmachen würde. Also vergleiche mal die Vista Aero Fensterdekoration mit der von Mac. Eigentlich das selbe nur, dass die von Windows durchsichtig ist. Außerdem kann man nur sagen das Linux das Windows Design nachahmen würde nur sagen wenn man selber das dementsprechende Design eingestellt.
Ein weiterer Pluspunkt gegenüber Windows ist die große kostenlose Programmvielfalt. Bis jetzt hab ich für alle Anwendungen bei Linux eine Alternative gegenüber den kommerziellen Windowsprogrammen gefunden.
Also nichts gegen Linux.

Windows läuft genau ab Win2k mit Treibern, aktuellen Updates + Patches (die man auch heute noch von MS beziehen kann) stabil (bedeuteut: Prozessbearbeitung, Treibereinbindung, Geräteauthentifizierung).

Offtopic_On:
WinXP bringt nur was für Hochleistungssoftware (aktuelle Spiele, höherwertige Rechneranwendungen) - aber im Grunde nichts.

WinV: Hier hat MICROSOFT grafisch WinXP nur um ein paar lustige Features erweitert - und zugleich die Kompatibilität zu bisherigen Programmen eingeschränkt. Eine Programmkompatibilität zu älteren Programmen ist ab jetzt nur noch über eine virtuelle Betriebssystemeben möglich (wie billig...).

Win7: Ein grafisch aufgemotzes WinV - mit den gleichen Eigenschaften.
Offtopic_Off:

Microsoft hat mit Win2k eigentlich längst die Basis für ein optimales Windows-Betriebssystem gelegt. Durch Gewinnabführungsverträge an INTEL, ATI, nVidia wurde MICROSOFT (inklusive Tochterunternehmen) jedoch gewissermaßen "genötigt" eine immer stetige hardwarelastigere Weiterentwicklung des hauseigenen Betriebssystems voran zu treiben.

Der Markt zielt klar auf die steigende Auslastung von Hardware ab. Im Vergleich zwischen "Office 2007" und "Office 2000" bringt "Office 2007" für den einfachen Nutzer (was die meisten Leute sind) gar nichts erwähnenswertes. Eigentlich muß man sich dann auch nicht mehr wundern, wenn einige Leute dann zunehmend auf ressoucenschonende Programme wie "Open Office" zurück greifen.

Irgendwo finanziert sich ein untergehender Stern in's Unermessliche - und begreift nicht, daß sein Glanz schon kleine Kratzer erhalten hat.

Also ich nutze schon Jahrelang Windows XP und es ist bei mir noch nicht ein einziges Mal abgestürzt und wenn dann durch eigene Schuld.

Linux habe ich mir mal angesehen als Live CD

Ich denke das weder Linux noch Windows irgendwo eklatante Nachteile gegenüber dem anderen haben.

kurz und gut ich denke genauso hätte man Fragen können:

"Was findet ihr besser? Schwarz oder Weiß?"

Da bekommt man genauso viel unterschiedliche Antworten

Zitat von N-Traxx

Richtig! Hab ich auch nicht. Ist ein tolles Betriebssystem, mit dem man auch viel anstellen kann.

Gruß, Sebastian.

Eine Kritik muß sich Linux gefallen lassen:

Es kann süchtig machen!

Man erkennt das daran, daß sich viele Linux-Anwender nicht mit einer einzigen Distri zufrieden geben, sondern gleich mehrere besitzen und auch nutzen.

Ich z.B. nutze OpenSuse 11.2 und Puppy-Linux 4.3.1 und spiele sogar mit dem Gedanken, mir zusätzlich noch Ubuntu einzurichten.

Und das, obwohl ich kaum eines der genannten halbwegs beherrsche.

Die Eigenart von Linux, sich per Bootmanager nebeneinander auf ein und dem selben Rechner zu vertragen, regt geradezu zum Mehrfachkonsum verschiedener Linux-Drogen an, die Fähigkeit, auch auf betagten Rechnern mit annehmbarer Geschwinddigkeit (200 MHz, 128 MB RAM + Puppy-Linux, oder ein anderes...) könnte man auch als vorsätzliche Anstiftung zum intensiven Linuxkonsum betrachten.

Nicht einmal die Volksdroge Windows kann effizient vom Linuxkonsum abhalten (Ersatzdrogenproblematik), da diese gemeinerweise gleich einen Bootmanager mitinstallieren, der den parallelen Gebrauch der Windowsdroge neben Linux und teilweise sogar innerhalb von Linux (z.B. Wine) ermöglicht.

Ich empfehle daher dringend - in Analogie zu den Warnhinweisen auf Zigarettenpackungen folgende Warnhinweise beim Start von Linux:

- Der Gesundheitsminister warnt: Achtung! Dieses Betriebssystem kann Sie schlauer machen! Eine Installation enthält Handbücher und Hilfefunktionen in großer Fülle!

- Der Gesundheitsminister warnt: Achtung! Dieses Betriebssystem kann süchtig machen! Weitere Linux-Installationen nicht ausgeschlossen!

- Der Gesundheitsminister warnt: Achtung! Dieses Betriebssystem kann andere Betriebssysteme überflüssig machen!

- Der Gesundheitsminister warnt: Achtung! Dieses Betriebssystem kann Geld sparen!

- Der Gesundheitsminister warnt: Achtung! Dieses Betriebssystem regt zum Mitgestalten an!

Packungsbeilage:

Bei Schwierigkeiten und und Programmstörungen fragen Sie im Forum Ihren Linux-Spezialisten!

Also sollte man sich den Linux-Konsum vorher gut überlegen.

Hinterher kann man vielleicht nicht mehr zurück, jedenfalls nicht ohne Entzugserscheinungen.....


Nachtrag: Dennoch kommt es halt immer darauf an, was man mit dem Rechner machen will, und wer damit arbeitet.
Da kann für den einen Windows besser sein, für den anderen irgendeine Linux-Distri und für den 3. ist der parallele Betrieb von Linux und Windows die beste Wahl.

Na dann höre ich doch mal auf den "Gesundheitsminister" und verzichte auf Linux Distris