Hellow Ps3 gemeinde

Also ich such jetzt schon seit meherern Stunden nach der Antwort nach meiner Frage...

Ich hab mir grad nen Fernseher bestellt und hab bis jetzt aber nur analoges TV in meiner Bude. Das wird aber auf dem Fernseher sicher blöd aussehen. Also würde ich am liebsten eine UBS DVB-C karte an die PS3 anschließen und über Linux ansteuern. Nun die Frage: Geht das überhaupt??

Alternativ habe ich mir überlegt einen Rechner zu kaufen und dem eine DVBC karte einzubauen und darüber dann DVB C zu schauen. Aber 2 Geräte wollte ich eigentlich nicht unbedingt haben...

Von DVBC receivern halte ich nicht viel.

Ich hoffe ihr könnte mir weiter helfen!!!


Danke & Grüße

Glaube gar nicht mal, dass DVB-C so viel besser aus sieht als analoges Kabel (kommt natürlich auch auf die Qualität des Signales an), denn beide Bilder müssen hochskaliert werden.

Aber zu deiner Frage:
Grundsätzlich bekommt man jede Karte zum laufen, nur ist das Problem, dass manche nicht gleich funktionieren und man erst etwas basteln muss. Aber auf die Schnelle hab ich auch kein DVB-C Receiver über USB gefunden. Solltest du aber eins haben, solltest du vielleicht einfach nach dem Gerät + "linux" suchen.

Scusy,

meinst Du wirklich DVB-C (also digitales Kabelfernsehen) oder DVD-T (digital terestrisch, also Antenne)? Wenn Du digitales Kabel in der Bude liegen hast, dann würde ich es über einen Receiver machen, wenn der TV keinen DVB-C fähigen Receiver hat.

Grüße, cookie.

Also mir geht es ganz ähnlich. Ich will auch mal auf DVB-C umsteigen, weil es dort sicher Qualitätsunterschiede zum analogen Kabel gibt. Momentan sehe ich noch analog auf meinem FullHD-LCD und es ist - wohlgemerkt aus 4m Abstand - noch gut erträglich.

Ich für meinen Teil warte jedoch auf einen HD-Receiver mit Festplatte für DVB-C, weil das Angebot mit entsprechenden Karten noch zu gering ist.

@cookie: DVB-C-fähige Receiver hat (fast!) kein TV heutzutage, sondern nur DVB-T.

@waldvogel: mit einer ordentlichen Bandbreite sieht DVB-C natürlich besser aus als analoges Kabel. Das haben natürlich noch nicht alle Anbieter, bzw. die Infrastruktur ist noch nicht überall dafür ausgelegt. Potenziell hat DVB-C wegen der geringen Störungsanfälligkeit auch die höchste Qualität...

@Scusy: waldvogels Tipp mit der google-Suche ist das beste, was du machen kannst. Wenn du ein entsprechendes Gerät hast, kannst ja mal den Hersteller und Typ posten...

Zitat von Chris1301

@waldvogel: mit einer ordentlichen Bandbreite sieht DVB-C natürlich besser aus als analoges Kabel. Das haben natürlich noch nicht alle Anbieter, bzw. die Infrastruktur ist noch nicht überall dafür ausgelegt. Potenziell hat DVB-C wegen der geringen Störungsanfälligkeit auch die höchste Qualität...

Ja, aber ich hab mich mehr darauf bezogen, dass ein PAL-Bild auf LCD meist sehr schlecht aussieht, und deshalb meinte ich, dass es nicht großen Unterschied macht.

Hab es auch erst bei meinen Eltern mit einem Toshiba (die idR sehr schlecht hochskalieren) und dort sah auch DVB-T schlecht aus, vielleicht mit dem Unterschied, dass die Farben kräftiger sind.
Dagegen merkt man auf einem Röhre einen großen Unterschied.

Sorry für OT:
Ja, natürlich sieht das PAL-Bild auf LCDs und Plasmas - speziell bei FullHDs - nicht sooo gut aus, aber aus 4m verwischt sich das bei meinem FullHD-Toshi (42 X3030, der wie ich finde ganz passabel hochskaliert)...

Wenn Du es so siehst, darf man sich ja auch überhaupt kein "normales" Fernsehen via analog, DVB-C, -S oder -T anschauen, da alles grundsätzlich PAL ist. Alles weitere ist Bonus.

Zitat von Chris1301

Sorry für OT:
Ja, natürlich sieht das PAL-Bild auf LCDs und Plasmas - speziell bei FullHDs - nicht sooo gut aus, aber aus 4m verwischt sich das bei meinem FullHD-Toshi (42 X3030, der wie ich finde ganz passabel hochskaliert)...

Wenn Du es so siehst, darf man sich ja auch überhaupt kein "normales" Fernsehen via analog, DVB-C, -S oder -T anschauen, da alles grundsätzlich PAL ist. Alles weitere ist Bonus.

??? Also: zu Deinem Beitrag davor und die Aussage "fast kein TV hat DVB-C". Ja und? Sagte nur, "wenn nicht..."

"Normales Fernsehen" mit einem LCD/Plasma sollte man sichnicht antun, das stimnmt oder aber nach Optimierungsmöglichkeiten suchen. Mehr will er doch gar nicht...

Full-HDs müsste aber eigentlich PAL-Bilder besser darstellen können, als Fernseher mit nur HD-Ready.

Und es gibt ja mittlerweile gute LCDs, die PAL sehr gut darstellen können. Sind aber halt noch recht teuer, aber in der nächsten Zeit wird es bei LCDs einen größeren Preissturz geben.

Zitat von waldvogel

Full-HDs müsste aber eigentlich PAL-Bilder besser darstellen können, als Fernseher mit nur HD-Ready.

Und es gibt ja mittlerweile gute LCDs, die PAL sehr gut darstellen können. Sind aber halt noch recht teuer, aber in der nächsten Zeit wird es bei LCDs einen größeren Preissturz geben.

Warum sollten die Full HDs "eigentlich" PAL besser darstellen? Passt das irgendwie besser? Denke das Hauptproblem bekomme sie aber auch nicht gelöst: Die TVs sind einfach deutlich größer. Da bleibt nur merh Auflösung (hat PAL nicht) oder Pixel größer machen. Na gut, man kann tricksen und optimieren, aber zwischen PAL und einem 720p Bild werden immer Welten bleiben.
Jammern auf hohem Niveai, sicherlich. Aber ich freue mich schon darauf, wenn endlich HDTV sich allgemein verbreitet, was wohl nicht vor 2010 starten wird. Und das habe ich nicht gesagt als ich noch keine LCD hatte.

EDIT: Habe gerade nochmal die Headline des Threads gesehen. Wir sind OFF-TOPIC. Wir brauchen eine DVB-C Lösung für Scusy!

Denke zwar dass 1080p idR von Haus aus einen besseren Skaler hat, aber mir wurde mal besagt, dass ein 1080p PAL besser wieder geben kann, da das Verhältnis zwischen PAL/720p und PAL/1080p bei 1080p besser ist.

Aber wenn ich Scusy wär, würde ich mir jetzt erst mal einen billigen DVB-C Receiver holen (oder Anschluss für einen PC; oder erstmal sogar bei Analog bleiben) und dann erst Geräte kaufen, wenn HD auch im TV Einzug hält.