Einen schönen guten Abend!

Ich möchte mir in naher Zukunft eine Digitalkamera zulegen.
Dabei geht es mir eigentlich nur um Schnappschüsse, keine professionelle Fotografie.

Ein wichtiger Aspekt sind auch das Design&die Maße, also kam ich zur Casio EX-Z 1000. Finde ich optisch am ansprechendsten - nun weiß ich nur nicht, wie groß der Unterschied zu den anderen Modellen der Exilim Z Reihe mit nur 6 oder 7,2 statt 10,1 MP ist. Preislich tun die sich ja soviel nicht, aber 10,1 haben nunmal das große Manko, viel mehr Speicherplatz zu benötigen.

Meine erste Frage also: Wieviel mb nimmt ein Foto jeweils weg? Und wie sehr fällt das ins Gewicht?

Zweite Frage: Kann man bei der 10,1 MP Version auch einfach auf z.b. 6 MP "umschalten" und dann mit dieser Auflösung fotografieren, bis man 10,1 MP wirklich benötigt?

Denn da ich meine Fotos hauptsächlich am PC angucke und bearbeite, könnte da eine höhere MP-Zahl schon mehr als Effekthascherei sein, denke ich. (?)O

Oder trifft dieser Satz hier zu?: Vorsicht ist jedoch vor Kameras geboten, die gerade im unteren Preissegment mit einer hohen Megapixelangabe wie etwa zehn oder zwölf Megapixeln werben. In der Regel erfüllen diese Kameras nicht die hohen Erwartungen, die unerfahrene Nutzer an diese stellen.

Ich bin unerfahren, stelle hohe Erwartungen - aber ich weiß nunmal wenig mit den anderen Daten anzufangen. Ist die Z 1000 denn nun auch objektiv von guter Bildqualität?

Allerdings habe ich gehört, dass die Bildqualität der EX-Z Reihe besonders bei schlechterer Beleuchtung oder bei Dunkelheit extrem nachlassen soll - kann dazu jemand etwas sagen?

Sonst würde ich mich evtl. auch für die EX-Z 70 entscheiden - die gibts in Rot Dürfte ja abgesehen vom MP-Wert nicht sonderlich viel schlechter sein?

Falls jemand weitere Vor - oder Nachteile der Kamera kennt, wärs natürlich auch da schön, mehr zu erfahren.

Und ein letztes: Die Kamera kann mit SanDisk Speicherkarten gefüttert werden, oder?

Danke im Voraus, bin noch neu hier - aber soviel falsch machen kann ich ja nicht

Hallo pure,

Zitat von pure.

Meine erste Frage also: Wieviel mb nimmt ein Foto jeweils weg? Und wie sehr fällt das ins Gewicht?

Ein 10 Megapixel Bild ist zwischen 3 und 5 Megabyte groß, wenn es ein JPEG ist. Es gibt einige andere Formate, die Kameras aus höheren Preissegmenten bieten, die dann vom Speicherplatz an die 12 Megabyte pro Bild herankommen.

Zitat von pure.

Zweite Frage: Kann man bei der 10,1 MP Version auch einfach auf z.b. 6 MP "umschalten" und dann mit dieser Auflösung fotografieren, bis man 10,1 MP wirklich benötigt?
Denn da ich meine Fotos hauptsächlich am PC angucke und bearbeite, könnte da eine höhere MP-Zahl schon mehr als Effekthascherei sein, denke ich. (?)O

Ja genau richtig. Die Auflösung kannst du von Foto zu Foto anders einstellen. 10 Megapixel machen Sinn für den PC-Betrachter, wenn du laufend aus deinen Fotos Ausschnitte vergrößeren möchtest. Du hast zum Beispiel ein Gruppenfoto und möchtest ein Gesicht daraus als separates Foto speichern. Dann bist du froh über 10 Megapixel.

Zitat von pure.

Oder trifft dieser Satz hier zu?: Vorsicht ist jedoch vor Kameras geboten, die gerade im unteren Preissegment mit einer hohen Megapixelangabe wie etwa zehn oder zwölf Megapixeln werben. In der Regel erfüllen diese Kameras nicht die hohen Erwartungen, die unerfahrene Nutzer an diese stellen.

Mit dem unteren Preissegment sind Kameras bis 150,-€ gemeint. Und wenn eine Kamera mit 10 Megapixel für etwa 100 Euro zu bekommen ist, dann soltle man da vorsichtig sein. Das ist in der Regel Kundenfang und eine überzeugende Digitalkamera ist nicht zu erwarten. Hohe Auflösung hat ihren Preis, denn das Objektiv der Kamera muss diese Auflösung ebenfalls liefern können, um jedes Pixel am Sensor mit eigenständiger Information versorgen zu können. Und derartige Objektive sind aufwendig und teuer. Ab 300,-€ beginnt momentan die 10 Megapixel-Klasse im Kompaktbereich, da bekommt man dann auch echte 10 Megapixel.

Zitat von pure.

Ich bin unerfahren, stelle hohe Erwartungen - aber ich weiß nunmal wenig mit den anderen Daten anzufangen. Ist die Z 1000 denn nun auch objektiv von guter Bildqualität?

Bilder sagen mehr als 1000 Worte -> http://www.netzwelt.de/news/74347_5-...bolide.html#a5

Und von mir bekommt die Z-1000 nach wie vor beide Daumen hoch. Ist eine empfehlenswerte Kamera.

Zitat von pure.

Allerdings habe ich gehört, dass die Bildqualität der EX-Z Reihe besonders bei schlechterer Beleuchtung oder bei Dunkelheit extrem nachlassen soll - kann dazu jemand etwas sagen?Sonst würde ich mich evtl. auch für die EX-Z 70 entscheiden - die gibts in Rot Dürfte ja abgesehen vom MP-Wert nicht sonderlich viel schlechter sein?

Bildqualität bei Dunkelheit lässt bei der EX-Z Reihe daher nach, weil dann das AntiShake DSP greift. Dieses Ausstattungsmerkmal soll helfen, bei schlechtem Licht Verwacklungen zu vermeiden. Dafür wird die ISO-Empfindlichkeit kurzzeitig hochgesetzt, um eine kurze und verwackulngsfreie Verschlusszeit zu erreichen. Hohe ISOs an Digicams, bringen in der Regel immer mehr Rauschen ins Bild, daher das grobkörnige Bild mit augenscheinlich schlechterer Bildqualität.
Ich sag da gerne, dass die Leute mittlerweile derart verwöhnt sind, man sollte mal auf dem Boden bleiben, was so eine Cam leisten soll. Wer lowlight Spezialkameras sucht, der schaut sich bei Fuji um. Die bieten nämlich tolle Bildergebnisse auch bei wenig Licht. Und wer ganz normal nur fotografiert, der freut sich über eine tole Casio Z-1000, die wirklich viel bietet und ist zufrieden, auch mit etwa gröberen Bildern, bei wenig Licht. Ich kann diese Rauschzähler nicht mehr hören. Hier ein fehlerhaftes Pixel und dort ein Rauschen zuviel. Menschenskinder, fotografiert einfach und freut euch über schöne Momente!

Die Z-70 ist eine ganze Leistungsklasse Klasse unter der Z-1000. Dazu wesentlich weniger massiv verarbeitet. Ich kann da nur sagen, beide Kameras anfassen gehen, ausprobieren und dann für den Service auch mal 20 Euro mehr bezahlen und im Einzelhandel kaufen. Wenns Geld knapp ist, dann meinetwegen auch im I-Net ordern.

Zitat von pure.

Falls jemand weitere Vor - oder Nachteile der Kamera kennt, wärs natürlich auch da schön, mehr zu erfahren.Und ein letztes: Die Kamera kann mit SanDisk Speicherkarten gefüttert werden, oder?

Alles wo SD drauf steht, passt da auch rein...


Beste Grüße, schönen Sonntag,

Eos

Dann kann ich mich nur für die schnelle und ausführliche Antwort bedanken, falls ich dann zwischen verschiedenen Auflösungen wählen kann, spricht ja nichts dagegen die 1000 zu nehmen.

Jetzt muss ich nur noch gucken, wo ich sie kaufe. Einzelhandel ist mir schon deshalb lieber, weil man bei denen (hoffentlich) auch direkt Zubehör findet und denen notfalls auf die Finger schauen kann - im Internet kursieren mir zuviele negative Statements über die Shops.

Ich weiß nur nicht, inwieweit der Preis abweicht...im Internet gibt es die Kamera ab 250€, beim Saturn hab ich sie z.b. für >350€ gesehen...ist schon ein gewisser Unterschied.

Danke nochmal!

schau dich in deiner Umgebung um und finde einen Einzelhändler, der billiger ist als Saturn, und die Ware vorrättig hat. Dann gehste zum Saturn und bestehst auf die Tiefpreisgarantie. Der Verkäufer muss dir einen besseren Preis machen, bzw. angleichen. Und gerne auch bei anderen Saturn-Häusern schauen, die Preise variieren...

Beste Grüße
eos

Hoffentlich sieht diesen Post noch jemand

Ich bin leider wieder ins Grübeln geraten, als ich verstärkt Beschwerden über das starke Bildrauschen der Exilim Reihe gelesen hab. Was ist denn da wahr? Die einen schwärmen von super Qualität, die anderen schicken die Kamera wieder zurück.

Ich erwarte ja keine Wunder von einer so kleinen Cam, aber ist das Bildrauschen denn nun wirklich störend?

Und: Kann jemand etwas zur S600 sagen? Könnte ich mir im Moment auch gut vorstellen, ist auch noch ein bisschen billiger und angeblich ist das Bildrauschen da ein weniger großes Problem.

Hi pure,

hast du ein Glück, dass ich gerne mal auf der Seite vorbeischaue, auch spät am Abend

Also die Cam ist gut, gar keine Frage. Jede Digitalkamera rauscht, wenn nur noch wenig Licht vorhanden ist (Fuji-Kameras stellen da eine Ausnahme). So eben auch die Casios. Und wenn du im Internet liest, dass die Cams soooo schlecht sind, dann sollte man sich mal fragen, wieviele cams verkauft werden, wieviele davon dann mit ihrer Cam unzufridene sind und wieviel das dann auch noch posten. Würdest du posten, wenn du zufrieden wärst, oder doch eher nur wenn du unzufrieden bist?

Daher halte ich rein garnichts von den Erfahrungsberichten, denn da schreiben enttäuschte Amateure, die keine vernünftigen Bilder hinbekommen, weil sie keine Ahnung haben. Digicams sind keine Wunderwaffen, man muss immernoch nachdenken. Außerdem war man früher zufrieden, wenn eine Filmkamera mit einem ISO400 Film bestückt werden konnte und man auf einer Feier noch einigermaßen gute Fotos hinbekommen konnte.

Heute verlangen die leute ISO1600 in bester Qualität. Man sollte mal auf dem Boden bleiben, die Leute regen mich regelmäßig auf.

Hast du dir die Testbilder von uns angesehen? Wenn noch nicht dann dieses hier besonders:

http://www.netzwelt.de/images/articl...1153402255.jpg

Das wird dich in hohen ISO-Bereichen erwarten. Deutlich ist zu sehen, dass die Kamera rauscht. Aber vergleich doch mal mit der Ixus65 bvon Canon, ebenfalls bei ISO800

http://www.netzwelt.de/images/articl...1149001289.jpg

Was sagst du dazu? So und jetzt kauf die Kamera und werd glücklich mit dem Teil, denn die ist wirklich gut!


Zur S600 kurz: rauscht nicht mehr oder weniger, rauscht Casio-like halt. Trotzdem als Partycam super zu gebrauchen, ist einfach wesentlich flacher als die z1000 und wie du sagst etwas günstiger....

Konnte ich helfen?

Grüße
eos