Zitat von Tweek

Einen entsprechenden Ratgeber wird es die Tage auf der netzwelt geben

Hallo,

eine gute Sache!

Hi,
will mir auch eine kamera zulegen,
für landschaft vllt, aber eher auch normal, alo ausflüge usw.

wie siehst mit denen aus und was ist besser?

FujiFilm FinePix S5600

Casio EXILIM EX-S500 Digitalkamera

sind spiegelreflexkameras auch für den "Normalgebrauch"
zu empfehlen?

Zitat von Tzebi

sind spiegelreflexkameras auch für den "Normalgebrauch"
zu empfehlen?

Kommt darauf an, was du willst.

Für den schnellen Schnappschuß und Selbstverarbeitung am PC bist du mit einer Digi besser bedient, für Bilder, die du bewußt gestalten willst - und von denen du dir eventuell auch mal ein großes Poster an die Wand hängen möchtest, nimmst du am besten eine Spiegelreflex.

Am besten, du liest dir diesen ganzen Thread einmal durch, hier sind eine Fülle guter Informationen und verschiedener Meinungen. Sicher hilft dir das weiter.

Wenn du noch spezielle Fragen in Richtung Spiegelreflex hast - nur zu, ich helfe gern. Bei Fragen zu Digitalkameras ist Tweek ein guter Ansprechpartner.

Bei Fragen zu Digitalkameras ist Tweek ein guter Ansprechpartner.

Hach, das geht mal runter wie Öl

sind spiegelreflexkameras auch für den "Normalgebrauch"
zu empfehlen?

Mit der Frage hast Du Dich bereits verraten: Nein
Aber Spaß beiseite: Vielleicht solltest Du erst einmal den Digicam-Ratgeber abwarten, der sollte am WE kommen, dort sind die Klassen aufgelistet mit ihren Vor- und Nachteilen.

Zitat von Tweek

Hach, das geht mal runter wie Öl

Immer wieder gern!
Was richtig ist, muß auch richtig bleiben. Auf dem Gebiet hast du nun mal mehr Erfahrung als ich.

Ich habe manchmal den Eindruck, daß du glaubst, ich sei ein grundsätzlicher Gegner der Digitalfotografie. Das ist so nicht richtig.

Ich besitze sogar selbst eine Digi und zwar eine HP C200. Ein grausames Teil. Kein optischer Zoom, Objektiv mit 6mm Brennweite viel zu weitwinklig. Farbtiefe läßt zu wünschen übrig und die Auflösung ist mit 1 MPixel auch nicht gerade üppig. Üppig ist nur der Stromverbrauch. Meistens sind die Batterien leer, dank des eingebauten Murphy immer dann, wenn man den Apparat gerade braucht. Das Mistding ist höchstens dazu geeignet, Fotos in Paßbildgröße zu erstellen, die man dann -vielleicht- auf einen Lebenslauf drucken kann. Und teuer war der Kasten auch noch.

Ich bin deshalb ein wenig skeptisch gegenüber der "neuen" Technik, aber nicht grundsätzlich ablehnend. Ich weiß natürlich, daß die Technik nicht stehengeblieben ist, und meine "Kamera" heute nur noch als Spielzeug durchgeht. Ich weiß auch, daß die Handhabung viel einfacher ist, als bei einer Reflex. Auch die Möglichkeit, zumindest brauchbare Bilder mal eben auf die Schnelle am heimischen PC mit dem eigenen Drucker zu fabrizieren, ist ein Vorteil.

Nur - wenn man die Bilder machen läßt, relativiert sich die Sache schon wieder. Man braucht zwar keinen Film und keine Filmentwicklung, jedoch verlangen die meisten Labors eine "Bearbeitungsgebühr" für das Speichermedium und die Bilder selbst sind auch deutlich teurer. Damit ist der Kostenvorteil schon wieder aufgefressen. Und die Bearbeitungszeiten sind ähnlich - auch kein Pluspunkt für ein bestimmtes System.

Ich kann nur für mich sprechen: Wenn ich unterwegs bin und ein Motiv sehe, von dem es sich lohnt, ein 50 x 70 cm Poster zu machen, dann bin ich ganz froh, meine XD 7 vor der Nase zu haben und keine Digi. Ich hab bislang jedenfalls noch kein überzeugendes Digitalfoto > DIN A4 gesehen. Natürlich lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen.

Also - ich bin für eine friedliche Koexistenz beider Systeme, jedes zu seiner Zeit.

Können wir uns in diese Richtung einigen?


P.S. Das mit der Auflösung (bis 200 MPixel) stimmt wirklich, das ist aber nur absoluten Profis vorbehalten.