Hallo Community,

beachtet bitte, dass sich unsere Forenregeln geändert haben bzw. ergänzt wurden.

Diese Änderungen sollen eurem Schutz dienen und den Verbraucherschutz vor dem erneuten Schließen schützen. Sie wurden teilweise mit Hilfe einem unserer Rechtsanwälte erstellt.

Ich werde noch im Laufe des Tages eine Email an alle User verschicken um sie auf die Änderung hinzuweisen. Ich bitte dafür um Verständnis.

Hier findet Ihr die neuen Regeln: Forenregeln / Regeln zur Rechtsberatung

Die Regeln zur Rechtsberatung werden noch in den nächsten Tagen ergänzt um ein besseres Verständnis dafür zu schaffen und es wird erläutert was gesagt werden darf und was man besser lassen sollte, Stichwort ********, ********, etc.

Viele Grüße
Spooner

Werbung

was ist unerlaubte Rechtsberatung? Hat da wieder mal einer der popeligen Rechtsanwälte versucht, seine Auffassung der netzwelt vorzuschreiben? zumindest haben sie jetzt endlich mal den ******** Anwalt von Gravenreuth für 14 Monate hinter Gitter gesteckt. Von da aus wird er sicher seine Abmahnungen weiterhin versenden.

Nein, uns hat keiner irgendetwas geschickt.

Aber es ist wichtig, dass die Grenzen von Meinungsfreiheit, Beleidigung, Rechtsberatung und Co. eingehalten werden und nicht überschritten werden.

Es ist sehr fraglich, wenn ein Nutzer sagt "Zahl denen bloß kein Geld, das sind ********!" oder "Das ist illegal, rechtlich ist es so und so korrekt".

Wir sind keine Anwälte und dürfen nicht beraten. Wir sind auch keine Richter, um andere Menschen als ******** bezeichnen zu dürfen.

Wir dürfen aber aus eigener Erfahrung berichten, etwa "Ich hatte einmal einen ähnlichen Fall, da hatte ich es so und so gelöst" Das ist unkritisch.

Ehm, mich dünkt das jetzt ein bisschen schräg. Ich kann ja noch ein Stück weit verstehen, dass keine Vorverurteilungen und Beleidigungen ausgesprochen werden sollten, andererseits ist ein Ausdruck wie "********" ja nicht soooo furchtbar arg und ob da jemand bei Gericht wirklich durchkommen würde? Naja, wie gesagt, kann ich ja noch nachvollziehen.

Andererseits liegen ja aber z.B. im Falle von Abofallen ja bereits diverse Urteile und verbindliche Rechtsempfehlungen von kompetenter Seite (z.B. Verbraucherschutzorganisationen) vor und ich kann mir nicht vorstellen, dass der Verweis auf Diese wirklich als illegale Rechtsberatung ausgelegt werden kann.
Mich würde schon interessieren, woher dieser seltsame Nachsatz auf die Benutzerregeln stammt - aus dem blauen Himmel kommt er ja sicher nicht und die Formulierung erinnert einfach stark an die Schreiben und Mails die von **wie sag ich das jetzt nur???** "Betreibern von Webseiten auf welchen Menschen kostenpflichtige Dienste lösen, ohne dies immer auf den ersten Blick zu erkennen."
Klärt Ihr hier noch ein bisschen weiter auf?

Dieser Nachsatz ist eine Empfehlung des Anwaltes um den Usern einfach klar zu machen, dass auch sie belangt werden können wenn sie die Grenzen überschreiten. Er soll einfach sensibilisieren, denn Abmahnungen sind auch für uns nicht billig.

Gruß
Spooner

Zitat von garlicpress

Ehm, mich dünkt das jetzt ein bisschen schräg...
Klärt Ihr hier noch ein bisschen weiter auf?

Das sind Änderungen der Forenregeln, d.h. hier machen die Forenbetreiber von ihrem Hausrecht Gebrauch und gut und Ende.
Ob das nun jedem User im Einzelnen passt oder nicht, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Wer hier schreiben möchte muss die Regeln wohl oder übel akzeptieren. Einzige Alternative, wenn man diese Regeln für zu restriktiv hält - hier nicht mehr schreiben.
Eine erneute Diskussion über Sinn und Unsinn dieser Maßnahme halte ich nicht für erforderlich.
Allerdings sollte der beteiligte RA einiges präziser erläutern.

Zitat von Hans Der Driver

Allerdings sollte der beteiligte RA einiges präziser erläutern.

Genau das wird in den nächsten Tagen gemacht, allerdings von uns. Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, werden wir Richtlinien und Erläuterungen erstellen, die dann von dem Anwalt abgesegnet und hier eingestellt werden.

Viel hat sich ja an den Forenregeln nicht verändert. Es wurden hauptsächlich Maßnahmen zum Verbraucherschutz getroffen. Von zu strengen Regeln kann man hier nicht sprechen, so dass jemand seine Sachen packen muss

Es geschehen noch Wunder.

Gut das dieser Strang wieder offen ist. Glückwunsch.

Nur noch eine Frage bezüglich dieser Anmerkung:

Wir werden auch gegebenenfalls erforderliche weitere Maßnahmen ergreifen, um die Wiederholung eines solchen Beitrags zu verhindern.

Also wenn ein User (ob mit Absicht oder unwissentlich ) und das dann wiederholt Rechtsberatung abgibt, der wird dann gesperrt ? Oder was war damit gemeint ?

Ich finde , wenn das nur hier steht ist das doch ein wenig versteckt. Denn wer gleich in den Verbraucherschutz geht sieht es nicht. Was ja die neuen User wohl machen.

Sie, als User unseres Forums, vereinbaren mit uns, dass Sie es unterlassen unzulässige Rechtsberatung zu erbringen. Sollten Sie dennoch entgegen der Vereinbarung Rechtsberatung erbringen, sind Sie grundsätzlich dazu verpflichtet uns den entstandenen Schaden zu erstatten.

Oder habe ich was überlesen ?

Zitat von schnippewippe

Ich finde , wenn das nur hier steht ist das doch ein wenig versteckt. Denn wer gleich in den Verbraucherschutz geht sieht es nicht. Was ja die neuen User wohl machen.

Die neuen User werden bei der Registrierung darauf hingewiesen. Das Anmeldeverfahren haben wir dementsprechend angepasst.

Zitat von brixmaster

Also wenn ein User (ob mit Absicht oder unwissentlich ) und das dann wiederholt Rechtsberatung abgibt, der wird dann gesperrt ? Oder was war damit gemeint ?

Sofort gesperrt wird natürlich niemand aber wenn jemand nach mehrmaliger Ermahnung sich weiterhin nicht an die Regeln hält, dann müssen wir auch irgendwie reagieren, dabei ist eine zeitliche Sperrung nicht ganz ausgeschlossen.

Aus der neuen Regelung:
>Es ist nicht erlaubt, in diesem Forum Rechtsberatung zu leisten.
>Als Rechtsberatung gilt jede konkret an einem Einzelfall orientierte, individuelle
>rechtliche Beratung zu einem bestimmten Sachverhalt.
>Somit handelt es sich bereits um unzulässige Rechtsberatung, wenn im Forum
>auf eine Frage eines Nutzers konkrete Ratschläge erteilt werden, wie sich der
>betreffende Nutzer in seinem Fall verhalten soll. Beiträge, die gegen das Verbot
>unzulässiger Rechtsberatung verstoßen, werden umgehend gelöscht. Es werden
>ferner technische Vorkehrungen getroffen, um die Wiederholung eines
>unzulässigen Beitrags durch den Nutzer zu verhindern.

Ich muß mich doch sehr wundern ... Daß Netzwelt uns die Möglichkeit nimmt sich rechtlich gegenseitig auszutauschen ... Das kommt für mich absolut schräg. Gerade in Zeiten, wo sogar AKM, Gema und SUISA im Verdacht stehen Knebelverträge mit den KomponistInnen auszuhandeln, in Zeiten, wo Rechtsberatung, bzw. ein Erfahrungsaustausch immer wichtiger wird, zieht Netzwelt zurück???

Ich kann verstehen, daß keine Beleidigungen geschrieben werden dürfen - das gebietet wohl der Anstand. Aber:

>Somit handelt es sich bereits um unzulässige Rechtsberatung, wenn im Forum
>auf eine Frage eines Nutzers konkrete Ratschläge erteilt werden, wie sich der
>betreffende Nutzer in seinem Fall verhalten soll.

Das finde ich istt voreilender Gehorsam. Wenn so etwas von öffentlicher Stelle tatsächlich verboten sein sollte, dann wirds höchste Zeit auszuwandern ...
Falls es aber ein Netzwelt-Gesetz ist, so steht es stark im Widerspruch zu meiner freien Weltanschauung. Ich will nämlich sehr wohl Ratschläge bekommen, was ich in welchem Fall tun kann und dazu ist natürlich eine detailierte Kommunikation notwendig, um den Fall möglichst konkret durchzuspielen.

Insoferne ziehe ich die Konsequenzen: Falls eine solche Regelung bleibt, bitte ich meinen Account von Netzwelt zu löschen.

>Sie, als User unseres Forums, vereinbaren mit uns, dass Sie es unterlassen
>unzulässige Rechtsberatung zu erbringen. Sollten Sie dennoch entgegen der
>Vereinbarung Rechtsberatung erbringen, sind Sie grundsätzlich dazu verpflichtet
>uns den entstandenen Schaden zu erstatten.

Ich erkläre mich hiermit mit diesem Punkt NICHT einverstanden. Vielleicht kann die Sache ja nochmal überdacht werden ... ansonst leider: "Nein danke!"

Zitat von live-erikson

Falls es aber ein Netzwelt-Gesetz ist, so steht es stark im Widerspruch zu meiner freien Weltanschauung. Ich will nämlich sehr wohl Ratschläge bekommen, was ich in welchem Fall tun kann und dazu ist natürlich eine detailierte Kommunikation notwendig, um den Fall möglichst konkret durchzuspielen.

Nein, leider ist das kein Gesetz der netzwelt sondern offiziell.

Zitat von live-erikson

Insoferne ziehe ich die Konsequenzen: Falls eine solche Regelung bleibt, bitte ich meinen Account von Netzwelt zu löschen.

Wenn Du unbedingt gelöscht werden möchtest, dann kann ich Dich nicht daran hindern aber das kannst Du mittlerweile selber im Kontrollzentrum machen.

Zitat von live-erikson

Ich erkläre mich hiermit mit diesem Punkt NICHT einverstanden. Vielleicht kann die Sache ja nochmal überdacht werden ... ansonst leider: "Nein danke!"

Dann kann ich Dir leider nur den von mir oben beschriebenen Weg anbieten.

Gruß
Spooner

hallo?

bitte macht keine welle!

wer nach der devise handelt: "erst denken dann schreiben!" wird auch nicht gefahr laufen, irgendeinen fehler zu machen!

also: nicht drauflostippen wie euch der schnabel gewachsen ist, sondern lieber noch mal nachlesen vorm abschicken des beitrages! notfalls findet sich vielleicht jemand, der querliest?

und allen ernstes, so dringend die hilferufe auch erscheinen mögen, die zeit muß man sich einfach nehmen!

Zitat von garlicpress

[...] andererseits ist ein Ausdruck wie "********" ja nicht soooo furchtbar arg und ob da jemand bei Gericht wirklich durchkommen würde?

Da kennst du aber die deutschen Gerichte schlecht.
Wenn ein "normaler Bürger sagt:"So ein ********". dann handelt es sich um eine Beleidigung.
Was bei einer Verurteilung mit Freiheitsstrafe (1Jahr) geahndet wird.
Sagt ein "normaler" Bürger:"Der ....ist ein ********".
Dann wird es schon teurer,weil es den Tatbestand der Verleumdung erfüllt.

Zitat von garlicpress

[..]
Andererseits liegen ja aber z.B. im Falle von Abofallen ja bereits diverse Urteile..[..]

Richtig,aber noch keiner wurde wegen einer Straftat (Betrug) verurteilt.
Die bekannten Urteile beruhen auf Ordnungswidrigkeiten.

Welche Probleme man selbst als Journalist bekommen kann,zeigt Callactive vs Stefan Niggemeier (Journalist).
>> Stefan Niggemeier

Und nochmals,was "Otto-Normal" darf,das steht klar und deutlich hier:
>> Gesetz über außergerichtliche Rechtsdienstleistungen
Besonders sollte man § 6 Unentgeltliche Rechtsdienstleistungen beachten.

Nachtrag:

Zitat von live-erikson

[..]
Insoferne ziehe ich die Konsequenzen: Falls eine solche Regelung bleibt, bitte ich meinen Account von Netzwelt zu löschen.


Ich erkläre mich hiermit mit diesem Punkt NICHT einverstanden. Vielleicht kann die Sache ja nochmal überdacht werden ... ansonst leider: "Nein danke!"

Zu Punkt 1) Das kannst du selbst machen,es gibt dafür einen Button
Zu Punkt2)reisende soll man nicht aufhalten.

m.f.G.

Genau perdita !!! In anderen Forum klappt es ja auch !!!!

Mal etwas aus der Rolle fallen.
Als ich die Änderungen für die Forenregeln las, habe ich das hier gefunden.

Möchtest Du gerne etwas ausprobieren, dann kannst Du dieses gerne in der Plauderecke machen, dort herscht Narrenfreiheit

Ok. Nun habe ich trotzdem noch eine Frage.
Das wie ******** oder Betrug nicht schreiben dürfen, haben wir ja auch schon immer wieder hier mitgeteilt.

Aber wie ist es jetzt mit ******** Abzocke und den Namen von Anwälten und Betreibern.

Das wurde ja immer mit ***** geschrieben.
Ab***e
Sim**n usw.

Bleibt es so ? Sollte es schon wo stehen , dann sorry.

Wie ich schon oben geschrieben habe werden wir dazu Richtlinien raus bringen aber Du kannst davon ausgehen, dass man Beleidigungen wie ******** oder ******** nicht mal mehr in der Form B*tr*g*r schreiben darf, da daraus noch immer ersichtlich ist, was es heißen soll. Was Namen angeht, da bin ich mir nicht sicher, deswegen wird da auch ein Anwalt vorher drüber schauen.

Gruß
Spooner

Zitat von brixmaster

Es geschehen noch Wunder.

Gut das dieser Strang wieder offen ist. Glückwunsch.

Nur noch eine Frage bezüglich dieser Anmerkung:



Also wenn ein User (ob mit Absicht oder unwissentlich ) und das dann wiederholt Rechtsberatung abgibt, der wird dann gesperrt ? Oder was war damit gemeint ?

Das ist in erster Linie unserer Pflicht dem Gesetz nach geschuldet. Wenn wir von einer Verletzung Kenntnis erlangen, dann müssen wir alles technisch machbare einsetzen, um solche Dinge zu verhindern.

Da geht es sicher weniger um Nutzer sperren. Mehr etwa wie beim Beispiel Persönlichkeitsrechte. Hier achten wir sehr stark darauf, dass solche Worte dann in den Zensor kommen zum Schutz vor Rechtsverletzungen.

Zitat von live-erikson

Ich muß mich doch sehr wundern ... Daß Netzwelt uns die Möglichkeit nimmt sich rechtlich gegenseitig auszutauschen ... Das kommt für mich absolut schräg. Gerade in Zeiten, wo sogar AKM, Gema und SUISA im Verdacht stehen Knebelverträge mit den KomponistInnen auszuhandeln, in Zeiten, wo Rechtsberatung, bzw. ein Erfahrungsaustausch immer wichtiger wird, zieht Netzwelt zurück???

Was soll uns daran hindern uns auszutauschen. Es kommt doch nur darauf an, wie wir es schreiben !
Man kann ja auch Links setzen. Zum Beispiel : Zu den Verbraucherzentralen - Verbraucherrechtliches oder andere Seiten.

>Somit handelt es sich bereits um unzulässige Rechtsberatung, wenn im Forum
>auf eine Frage eines Nutzers konkrete Ratschläge erteilt werden, wie sich der
>betreffende Nutzer in seinem Fall verhalten soll.

Das finde ich istt voreilender Gehorsam. Wenn so etwas von öffentlicher Stelle tatsächlich verboten sein sollte, dann wirds höchste Zeit auszuwandern ...

Wir schreiben eben anstatt zahle nicht!!!!!
mir ist das auch so wie dir ergangen. Ich habe dann das..und das gemacht.

Falls es aber ein Netzwelt-Gesetz ist, so steht es stark im Widerspruch zu meiner freien Weltanschauung. Ich will nämlich sehr wohl Ratschläge bekommen, was ich in welchem Fall tun kann und dazu ist natürlich eine detailierte Kommunikation notwendig, um den Fall möglichst konkret durchzuspielen.

Selbst ein Rechtsanwalt kann dir keine 100%tige Auskunft geben. Selbst er weiss nicht wie der Richter es sieht.
Auskünfte bekommt man ja auch weiterhin wie gehabt . Nur eben anders geschrieben und mit Links.

Insoferne ziehe ich die Konsequenzen: Falls eine solche Regelung bleibt, bitte ich meinen Account von Netzwelt zu löschen.

Findest du das nicht ein wenig zu voreilig.

>Sie, als User unseres Forums, vereinbaren mit uns, dass Sie es unterlassen
>unzulässige Rechtsberatung zu erbringen. Sollten Sie dennoch entgegen der
>Vereinbarung Rechtsberatung erbringen, sind Sie grundsätzlich dazu verpflichtet
>uns den entstandenen Schaden zu erstatten.

Das war mir als Dauerposter eigentlich immer klar gewesen. Ich habe auch immer damit gerechnet mal von einem Anwalt Ärger zu bekommen.

Ich erkläre mich hiermit mit diesem Punkt NICHT einverstanden. Vielleicht kann die Sache ja nochmal überdacht werden ... ansonst leider: "Nein danke!"

Ich finde nicht, dass man sich es hier noch einmal überlegen soll.

Wir dürfen keine Rechtsberatung machen!!! Wer es dennoch macht muss eben dann auch die Rechnung tragen.

Selbst ich fürchte, dass ich ab und zu in den alten Trott zurück falle

es hat sich doch eigendlich nix geändert, oder? schon vorher durfte niemand

- rechtsberatung geben!
- bestimmte worte ausschreiben ( nun vermeiden wir sie eben ganz)
- keine links zu zweifelhaften seiten setzen
- keine kompletten mails ( womöglich noch mit adressat und absender) veröffentlichen

aber schon vorher durften wir

- links setzen ( zu verbraucherzentralen und anderen öffentlichen organen)
- unsere erfahrungen aus unserer sicht beschreiben
- opfer beruhigen


und allen ernstes, wenn ihr tacheles reden wolltet, bliebe euch auf jeden fall der weg, dem opfer eine PM zu schreiben, einen e-mail-addy-austausch zu starten und offen alles darzulegen was ihr wisst ( ihr solltet aber dann auch wirklich wissen, wovon ihr redet!).

also, keine angst vor neuerungen! so viel anders als vorher ist es nicht, nur vorsichtiger!