Bei mir stand die AGB auf der rechten Seite bei der Anmeldung. Da waren auch die Kosten im Fliesstext enthalten. Wurde vom Richter als ausreichend anerkannt. Und das Mettmann Urteil ? Dienstleistung in Anspruch genommen und der Preis auf der linken Seite im Text.
Ich sehe nicht ein , warum man nicht beide Seiten aufzeigen kann. Kann sich ja Jeder User selber Entscheiden. Aber deshalb hier immer wieder als ......... hingestellt zu werden ,habe ich auch keine Lust mehr drauf.
Die Bank willst du wissen. Nun ja ,es ist wohl die grösste die wir haben.

Werbung

Zitat von trueness

Ich sage meine Meinung offen und ehrlich, manche können sie nicht verstehen, wollen sie nicht verstehen und denken, ich sei ein Unwissender.

Was die Gefahren des öffentlichen Austausches über rechtliche Probleme betrifft, verstehe ich deine "Meinung" durchaus! Allerdings erweckt dein erster Beitrag hier bei mir den Eindruck, dass du dich weniger zum Verbraucherschutz im Allgemeinen äußern, sondern vielmehr deine Ansichten zu zwei bestimmten Usern loswerden wolltest. Was dich zum gegenwärtigen Zeitpunkt dazu veranlasst, ist mir allerdings ein völliges Rätsel... Immorb ist seit mehreren Wochen gesperrt, mittlerweile hat er sich sogar löschen lassen. Warum auf Leuten "rumhacken", die dir eh nicht mehr widersprechen können? Und falls schnippewippe dir in deinen Augen irgendwas getan hat, warum sprichst du sie nicht persönlich darauf an? Mit "offen und ehrlich seine Meinung sagen" hat das meiner Ansicht nach nicht mehr viel zu tun, wie gesagt, eher mit Provokation!

Zitat von grumpfel

Der Threadersteller wollte nur darauf hinweisen, dass unerlaubte Rechtsberatung in Foren schnell eine sehr teure Geschichte werden kann und dass daher Nutzen und Risiko des Forenbereichs hier abzuwägen wäre.

Der "Threadersteller" hatte auf ein völlig anderes Thema geantwortet und wurde hierher verschoben. Und hätte er nur auf die rechtliche Problematik hinweisen wollen, hätte er sich die personenbezogenen Kommentare ersparen können!

Gruß
Lightning

Zitat von trueness

@Schnippewippe: zu 2. das habe ich meiner Bank auch schon erklären müssen und habe schlussendlich ein Schreiben erhalten, das man den Passus in den AGB dementsprechend ändern müsse. Du darfst mir gerne deine Bank per PN mitteilen, dann kann ich dort genauso verfahren.
.

Das braucht man keiner Bank mehr mitteilen. Die Banken mussten sich in dieser Weise EU-Recht anpassen. Die Info dazu habe ich schon vor Wochen von meiner Bank erhalten. So viel dazu.

@trueness: Wenn sie meinen, hier nur mitlesen zu müssen, dann tun sie das und ersparen sie uns weitere ... Kommentare ihrerseits. Eine Schließung des VS zu fordern ist ja wohl das letzte und kommt für meinen Begriff nicht in Frage.( bei den drei Punkten könnt ihr einsetzen was ihr wollt)
Allzu lange sind sie ja noch nicht hier angemeldet. Da muss ich @perdita Recht geben. Also @trueness: Wozu dann diese Diskussion?

komisch, früher konnte man im VS besser diskutieren, oder täusche ich mich?

Du täuschst dich nicht, @perdita, seitdem da so einige mitmischen, ist das Niveau (und das ist keine Creme) im VS gewaltig gesunken.

So Leute, nun haben alle bis jetzt beteiligten User ihre Ansichten mehr als deutlich dargelegt.
Bitte lasst den Thread doch eine Weile ruhen und die Gemüter etwas abkühlen. Gebt denen die noch nicht online waren eine Chance sich zu beteiligen - vor allem den zuständigen Mods oder dem Admin ...und über eine Schliessung des VS würden sowieso die Betreiber der Netzwelt entscheiden.

@perdita: Im Gegensatz zu z.B. Antispam kann man bei NW auch als Gast mitlesen. Das Anmeldedatum entspricht dem Tag, an dem ich zum ersten Mal etwas hier gepostet habe. Mehr sagt es nicht aus. Deine Meinung unbenommen, aber die Asussage "heute kann mir der VS gestohlen bleiben" und "eine schließung ( und auch nur die forderung danach) empfinde ich aber als indiskutablen blödsinn" passt für mich nicht zusammen.

@ Schnippewippe: Deutsche Bank? Postbank? Volksbank? Bitte drück dich doch klar aus...

Was die Urteile angehen: du schreibst hier etwas von den tapfern Gebrüderlein S.? Kannst du mir bitte mal die genauen Links dazu geben oder mir das Aktenzeichen nennen?

@ Lightning: Das ist Auslegungssache, oder? Wenn ich die Probleme, die zumindest ich sehe, nicht an bestimmten Beispielen (und somit auch Usernicks) festgemacht, hätte man mein Posting doch sofort als "Gewäsch" gebrandmarkt und im schlimmsten Fall entsorgt. Mit schnippewippe, sn00py603, immorb oder dir habe ich kein Problem. Ich habe nur auf Dinge hingewiesen.

Ein persönlicher Angriff war es nie, nur eine Schildung aus meiner Ansicht heraus, die niemand teilen muss.

@ sn00py603: Du beziehst dich auf das SEPA-Lastschriftverfahren, oder? Dann warten wir mal ab, wann den SEPA letztendlich eingeführt wird. GEZ und Co. jammern schon vorsorglich, die Sparkasse schreibt:

Die Widerspruchsfrist für den Zahlungspflichtigen beträgt acht Wochen nach Kontobelastung. Bei einem nicht vorhandenen Mandat (unautorisierte Lastschrift) beträgt die Rückgabezeit bis zu 13 Monaten.

Quelle: www.sparkasse.de: Ausblick: die SEPA-Lastschrift

Im Handelsblatt heißt es:

Die Festlegung eines solchen Zeitpunkts „durch die Kreditwirtschaft und die Europäische Zentralbank (EZB) wird wesentlich davon abhängen, ob die Mehrheit der Kunden Sepa akzeptiert und nutzt“. Die Voraussetzungen dafür würden „ausschließlich im Markt geschaffen, nicht durch den Staat“.

Quelle: Streit über Lastschriften - Unternehmen - Banken + Versicherungen - Handelsblatt.com

Im Klartext: eine miese Heuchelei: wenn der Bürger SEPA nicht will, lassen wirs doch bleiben...

Ganz nebenbei: Ich darf kann hier mitlesen, muss aber nicht. Und für das Ziel "Verbraucherschutz" eignet sich das Subforum der NW meines Erachtens nicht mehr.

EDIT: @ Pascal: Guter Vorschlag. Habe dein Posting allerdings erst nach dem Absenden gesehen...

ich werde mich nicht weiter in diese diskussion einmengen! mich und meine meinung, und wie meine aussagen zusammenpassen, werde ich für dich nicht rechtfertigen!

Da schliesse ich mich dich an . Was die Urteile angeht ! Du liest ja hier eifrig mit. Steht ja oft genug was darüber. Für mich hat sich die Sache auch erledigt.

Trueness hat nie eine Schliessung gefordert. Er hat das Thema mutmasslich angeschnitten, weil halt eine Gefährdung des kompletten Forums im Fall einer Abmahnung wegen unerlaubter Rechtsberatung möglich wäre. Und die beiden von ihm beschriebenen User waren ja sehr aktiv hier im Bereich Verbraucherschutz, aber halt teilweise mit grenzwertigen Antworten.

Das daraus nun wieder persönliche Angriffe gedeutet werden, ist schade. Leider ist es hier so, dass Ansichten anderer, welche nicht zu den Vielpostern gehören, sofort niedergemacht werden. Schade.

Das hatte ich auch bereits mehrfach hier erfahren dürfen. Qualität und Niveau ist nicht von der Anzahl der Posts abhängig. Und auch Trueness hat z.B. immorb nicht in Grund und Boden gelästert sondern im Ausgangspost sogar dazugeschrieben, dass die meisten Aussagen von ihm zum Thema ok waren.

Natürlich haben wir von CB / AS / BOO nicht das Ziel, andere Forenbereiche zum Thema mundtot zu machen oder alle zu uns zu locken. Nein, wir wollen nur, dass der reingefallene User nicht auf die Nase fällt.

@schnippewippe:

Bei mir stand die AGB auf der rechten Seite bei der Anmeldung. Da waren auch die Kosten im Fliesstext enthalten. Wurde vom Richter als ausreichend anerkannt.

Da muss ich zu sagen: Ganz schlechte Verteidigung. Hast Du bei der Anmeldung den Preis gesehen? Weil wenn ja, hättest Du wohl die Seite verlassen. Du hast den Preis nicht gesehen, meinst aber, dass er dort stand. Solches erfreut jeden Nutzlosanbieter. Weil er selbst hätte niemals beweisen können, ob der Preis wirklich dort klar und deutlich steht. Und inzwischen sollte jedem klar sein, dass über verschiedene Links und Referer der Preis versteckt oder gar nicht angezeigt sein kann. Daher hast Du Dich leider selbst dort reingeritten. Die Aussage stattdessen: "Ich habe keinen Preis gesehen" in Verbindung mit dem Beweis, wie das Geschäft läuft, nämlich durch fiese Links, hätte jeden Richter überzeugt.

Und dass Du mit diesem von Dir zitierten Urteil unnötigerweise Betroffene verunsicherst, ist einer der Gründe, wieso man vielleicht mal über eine Notbremsung nachdenken sollte.

grumpfel

ich wollte ja nicht, aber ......................

ein mal tief durchatmen ihr lieben!! zur ruhe kommen!!

bitte macht euch mal bewußt, zu welchen zeiten schnippewippes und meine fälle sich abgespielt haben!

damals haben viele richter noch nichts von den machenschaften gewisser internetseitenbetreibern gewußt! sie konnten das ganze nicht einordnen! heute ist das thema in aller munde und mindestens ein mal die woche wird im fernsehen darüber berichtet! das sah vor einem jahr noch anders aus und entsprechend anders fielen die urteile der richter aus, die "nur" das vertragsrecht auf dem papier vor augen hatten! ( jeder liest einen vertrag aus papier gründlich durch, oder?) dass es in der virtuellen welt anders zugeht, die menschen teilweise vertrauensseeliger sind, weil sie die gefahren nicht erkennen, haben die damen und herren richter doch erst im laufe der letzten monate ( nicht zuletzt wegen der medienpräsenz dieses themas) begriffen!

so ändert sich im laufe der jahre die rechtsprechung und ihr könnt sicher sein, dass noch lange keine endgültige weisheit erlangt wurde! schon morgen kann ein richter alle die, die nicht wiedersprochen haben, lügen strafen! ( und umgekehrt genauso!)

wir haben zur jeweiligen zeit, der rechtsprechung entsprechend reagiert ( oder eben nicht) und müssen uns ständig neu anpassen! was heute richtig und wahr ist, kann morgen doch schon humbug sein!

also, zerfleddert keine urteile von annotobak! die sind eh schon nicht mehr das papier mehr wert, auf dem sie geschrieben wurden!

Leute setzt doch hier mal einen Punkt. Die Admins und die Geschäftsleitung wird sich zu dem Thema "VS schliessen" sicher melden

Habt gedult und schlagt euch nicht die Köpfe ein.

Zitat von grumpfel

Natürlich haben wir von CB / AS / BOO nicht das Ziel, andere Forenbereiche zum Thema mundtot zu machen oder alle zu uns zu locken.

Aber ganz genau so sieht das aber aus

Mutti hat es (wieder mal ) auf den Punkt gebracht: Ruhe kann der Diskussion auch nur bedingt helfen, da sie sich bereits (seit längerem) im immer gleichen Kreis um sich selbst bewegt: 3 Juristen, 3 Meinungen, 3 juristische Laien, 33 Meinungen.

@Mods: nachdenklich kann man aber werden, wenn "befreundete Foren" plötzlich richtig aktiv werden, um den NW-VS abzuschalten

Nachdem sie ihn über Monate mit Links zu ihren Foren vollgestellt haben.
Mit Kommentaren wie zum Beispiel " Hier findet ihr die wirklichen Experten "
Mist nun habe ich doch wieder geschrieben.
Den Verbraucherschutz zu schliessen wäre dann die Kröhnung ihrer monatelangen Arbeit. Besser wäre aber ihn verschwinden zu lassen. Sonst arbeiten die noch in der Plauderecke darauf hin.

Wenn ich mich bei Sat 1 umsehe, erinnert mich das seit einiger Zeit, an das was hier lief.

Ach ja , habe ich ganz vergessen. Ich bin ganz ruhig. Es lässt mich alles ganz kalt. Das Erstemal.

Das sat1-Forum wird auch nicht moderiert. Dort werden nur Beiträge gelöscht, wenn sich jemand beschwert oder die Rechtslage es erfordert. Das sollte doch nicht wirklich ein Vorbild sein, oder?

Schade, das es doch schon wieder unsachlich wird

grumpfel

Zitat von grumpfel

Das sat1-Forum wird auch nicht moderiert. Dort werden nur Beiträge gelöscht, wenn sich jemand beschwert oder die Rechtslage es erfordert. Das sollte doch nicht wirklich ein Vorbild sein, oder?

Schade, das es doch schon wieder unsachlich wird

grumpfel

Darum geht es ja auch gar nicht.

Zitat von perdita

...

bitte macht euch mal bewußt, zu welchen zeiten schnippewippes und meine fälle sich abgespielt haben!

damals haben viele richter noch nichts von den machenschaften gewisser internetseitenbetreibern gewußt! sie konnten das ganze nicht einordnen! heute ist das thema in aller munde und mindestens ein mal die woche wird im fernsehen darüber berichtet! .....

Jetzt genau bist Du am Punkt. Die Rechtsprechung entwickelte sich weiter. Das ist aber zu berücksichtigen, wenn man frühere Urteile zitiert. Sie sind im Lichte der weiter entwickelten Rechtsprechung zu interpretieren.
Damit dies gelingt, ist der Sachvortrag zu erweitern (Kostenhinweis plötzlich da, oder nicht - wie geht das technisch mit der Darstellung/Ausblendung.) Welche juristischen Folgerungen hat das .....

...... und ( hellseherbrille aufsetzen) wo entwickelt es sich hin? was heute richtig ist, kann morgen schon falsch sein und übermorgen hatte man doch recht! so ist es eben mit dem deutschen recht, zumindest solange keine griffigen ( greifenden, allgemeingültigen) gesetzte geschaffen werden, es ist schwammig und dehnbar wie ein kaugummi!

Zitat von trueness

Immorbs Beiträge waren meist hilfreich. Da gebe ich schnippewippe durchaus recht. Allerdings haben beide, sowohl immorb als auch schnippewippe teilweise Ratschläge erteilt, die o einfach nicht richtig waren. Von meiner Sicht aus hat "glücklicherweise" dann ein anderer User auf die falschen Äußerungen hingewiesen. Dann setzte es oft aufgrund der Korrektur direkt ein Bashing von schnippewippe.

Anscheinend hast Du ja wohl die Weisheit mit Löffeln gefressen. Die Netzwelt sollte die Möglichkeit in Erwägung ziehen, Dich als Lektor einzusetzen. Allein Dein nickname ist ja schon Empfehlung genug.

Zitat, Der Jurist: Jetzt genau bist Du am Punkt. Die Rechtsprechung entwickelte sich weiter. Das ist aber zu berücksichtigen, wenn man frühere Urteile zitiert. Sie sind im Lichte der weiter entwickelten Rechtsprechung zu interpretieren.
Damit dies gelingt, ist der Sachvortrag zu erweitern (Kostenhinweis plötzlich da, oder nicht - wie geht das technisch mit der Darstellung/Ausblendung.) Welche juristischen Folgerungen hat das ....

.

Genau das, was Du beschreibst, geschieht doch ständig, allein dadurch, daß ständig neue Veröffentlichungen, Urteile etc. eingestellt werden. Ich behaupte mal ganz kühn, daß die user, die sich mit den Internetabzockern beschäftigen und ständig recherchieren, den allermeisten Richtern und Juristen um Längen an Wissen voraus sind. Mein Anwalt in Sachen opendownload.de wäre ohne meine Hinweise auf die diversen Verbraucherschutzforen absolut aufgeschmissen gewesen. Zudem kenne ich genügend andere Anwälte, die von diesen Machenschaften im Internet bis heute nicht die Bohne von Ahnung haben. Den Richtern wird es auch nicht anders gehen, die sind eben auf die Sachvorträge der Anwälte angewiesen, sofern es zu Prozessen kommt.

Gruß
antiTank

Zitat von antiTank

.

Genau das, was Du beschreibst, geschieht doch ständig, allein dadurch, daß ständig neue Veröffentlichungen, Urteile etc. eingestellt werden. Ich behaupte mal ganz kühn, daß die user, die sich mit den Internetabzockern beschäftigen und ständig recherchieren, den allermeisten Richtern und Juristen um Längen an Wissen voraus sind. Mein Anwalt in Sachen opendownload.de wäre ohne meine Hinweise auf die diversen Verbraucherschutzforen absolut aufgeschmissen gewesen. .....

Genau das geschieht hier nicht. Um keine allzu hohen Wogen zu verursachen, darf ich an die oben bereits erwähnten rechtlichen Hinweise des sehr verehrten Kollegen erinner, die gelinde gesagt, etwas betagt und überholungsbedürftig sind.

Übrigens - was einem hier auch von manchem verübelt wird - die Texte, die ich anderswo hinterlegt habe, kann ich immer editieren und damit aktualisieren. Hier geht das nicht bzw nur kurze Zeit. Deshalb ziehe ich hier Links vor. Denn diese führen dann immer zu möglichst aktuellen Texten.

Zitat von grumpfel

Trueness hat nie eine Schliessung gefordert. Er hat das Thema mutmasslich angeschnitten, weil halt eine Gefährdung des kompletten Forums im Fall einer Abmahnung wegen unerlaubter Rechtsberatung möglich wäre. Und die beiden von ihm beschriebenen User waren ja sehr aktiv hier im Bereich Verbraucherschutz, aber halt teilweise mit grenzwertigen Antworten.

Nein, er hat sich an ein anderes Thema drangehängt, um nach meinem Eindruck einfach noch mal "nachzutreten"! Würde er sich selbstlos Gedanken um die Situation der Netzwelt machen, hätte er seinen Post wohl anders formuliert.

Zitat von grumpfel

Das daraus nun wieder persönliche Angriffe gedeutet werden, ist schade. Leider ist es hier so, dass Ansichten anderer, welche nicht zu den Vielpostern gehören, sofort niedergemacht werden. Schade.

Ich gehöre hier mit Sicherheit auch nicht zu den Vielpostern. Aber ich erlaube mir da ebenfalls "Ansichten". Und wie man in den Wald ruft...

Zitat von grumpfel

Das hatte ich auch bereits mehrfach hier erfahren dürfen. Qualität und Niveau ist nicht von der Anzahl der Posts abhängig. Und auch Trueness hat z.B. immorb nicht in Grund und Boden gelästert sondern im Ausgangspost sogar dazugeschrieben, dass die meisten Aussagen von ihm zum Thema ok waren.

Er hat immorb nicht "in Grund und Boden gelästert", er hat ihn als Gefahr bezeichnet - in meinen Augen zum gegenwärtigen Zeitpunkt ein völlig sinnfreier Kommentar, da immorb hier sowieso niemanden mehr gefährden kann. Meine Suche nach "Qualität und Niveau" in diesem Beitrag führte ergo leider zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis...

Gruß
Lightning