Hi,
kann man denn als Nichtanwalt und als Nichtrechtsbewanderter überhaupt Rechtsberatung erteilen??
Oder gibt es hier eine Interessenkollision zu den eingeblendeten Werbeanzeigen: Dort wird nämlich von der Anwalthotline kostenpflichtige Rechtsberatung angeboten.
Wird hier der ganz normale Austausch unterbunden, wie ich ihn im Freundeskreis auch habe - kostenfrei. Ohne Schadenersatzdrohung.
Ist netzwelt.de eingeknickt?
Jürgen Göndör

Werbung

es gibt da einen kleinen aber feinen unterschied!

wenn du in deinem freundeskreis deine meinung äußerst und niemand hört, dass da beleidigungen gegen jemanden fallen, so hast du nur deine freunde um dich!

hier aber hast du eine öffentlichkeit von mehreren 10000 nutzern!

würdest du dich mit einem megafon mitten auf den marktplatz stellen und deine, womöglich beleidigungen enthaltende, meinung kundtun, ohne zu erwarten, dass der beleidigte konsequenzen zieht?

auch wenn ihr vor eurem rechner, in eurem wohnzimmer, bei euch in einem geschützten raum sitzt, hier im forum ist für alle zugängliche öffentlichkeit! marktplatz eben!

Hallo Netzwelt,

in den Änderungen der Nutzungsbedingungen werde ich verpflichtet gegenüber Netzwelt Schadenersatz zu leisten: „Sie, als User unseres Forums, vereinbaren mit uns, dass Sie es unterlassen unzulässige Rechtsberatung zu erbringen. Sollten Sie dennoch entgegen der Vereinbarung Rechtsberatung erbringen, sind Sie grundsätzlich dazu verpflichtet uns den entstandenen Schaden zu erstatten.“ Da diese Klausel für mich nicht von der Höhe der evtl. auf mich zukommenden Forderungen her abschätzbar ist und ich auch nicht weiß, ob es von meiner Privat- Haftpflichtversicherung gedeckt wird, bitte ich Sie mein Konto bei Netzwelt einschließlich Mitgliedschaft aufzulösen, wenn dies eine rechtsverbindliche Vereinbarung mit mir sein sollte.
Ich sehe als einzige Möglichkeit, dem zu entgehen, indem ich in ein anderes Forum wechsele, wenn Ihre geschäftliche Haftpflichtversicherung oder die Einnahmen durch Webung derartige Forderungen nicht abzudecken vermögen.

Gruß Baker

Ich glaube da wirst du in anderen Foren aber eine böse Überraschung erleben.
Die Netzwelt war da schon ein sehr offenes Forum gewesen.
Was im Verbraucherschutz oft zu Problemen mit Anwälten der anderen Seite führte.
Das wäre dem Betreibern hier aber erspart geblieben, wenn wir unsere Sätze anders formuliert hätten und auch mehr mit Links gearbeitet hätten.

Gebe doch mal bei Google zum Beispiel
"Rechtsberatung im Forum " ein. Da steht überall, dass keine Rechtsberatung gegeben werden darf.

http://forum.computerbetrug.de/240174-post12.html
Hier ein Video zu dem Thema. Vielleicht wird es dann eher klar.
http://de.youtube.com/watch?v=psUn4a3FsgY

Zitat von Baker

Hallo Netzwelt,

in den Änderungen der Nutzungsbedingungen werde ich verpflichtet gegenüber Netzwelt Schadenersatz zu leisten: „Sie, als User unseres Forums, vereinbaren mit uns, dass Sie es unterlassen unzulässige Rechtsberatung zu erbringen. Sollten Sie dennoch entgegen der Vereinbarung Rechtsberatung erbringen, sind Sie grundsätzlich dazu verpflichtet uns den entstandenen Schaden zu erstatten.“ Da diese Klausel für mich nicht von der Höhe der evtl. auf mich zukommenden Forderungen her abschätzbar ist und ich auch nicht weiß, ob es von meiner Privat- Haftpflichtversicherung gedeckt wird, bitte ich Sie mein Konto bei Netzwelt einschließlich Mitgliedschaft aufzulösen, wenn dies eine rechtsverbindliche Vereinbarung mit mir sein sollte.
Ich sehe als einzige Möglichkeit, dem zu entgehen, indem ich in ein anderes Forum wechsele, wenn Ihre geschäftliche Haftpflichtversicherung oder die Einnahmen durch Webung derartige Forderungen nicht abzudecken vermögen.

Gruß Baker

Hi Baker, was regst Du Dich auf? Was ist, wenn ich Dir sage, dass ich ohnehin jeden auf Schadensersatz verklagen kann, der auf meiner Plattform Unfug treibt? Das ist nicht neu, das ist normale Rechtssprechung. Und das hätte auch vorher schon gegolten. Nun steht es halt in den Bedingungen drin, wow.

Beispiel: Geh doch mal in ein Fußballstadion und wirf eine Fackel auf den Rasen. Wenn der Verein eine Strafe zahlen muss, dann werden die - wenn sie Dich finden - sicher zur Rechenschaft ziehen. Und das obwohl die Millionen verdienen und von Dir sogar 50 Euro fürs Ticket abgenommen haben.

Hallo zusammen,

doie Änderung der Regeln kann ich aus Betreibersicht natürlich durchaus nachvollzeihen - das habt ihr Euch ja nicht selbst ausgedacht, um eure User zu gängeln, sondern weil es einen entsprechenden Hintergrund hat.

Aber warum ist das eigentlich so? Ich bin kein Anwalt, sondern Ingenieur - und wenn jemand in einem Forum eine Frage aus meinem Fachgebiet stellt und ich die Antwort weiß und ihm entsprechend antworte, dann habe ich dadurch keinen Schaden (außer vielleicht 2 Minuten Zeitverlust) und jemand anderes auch nicht. Und wenn ich eine Frage zur Heizungsinstallation stelle und ein paar Installateure antworten mir zufällig, dann hat da doch auch keiner was dagegen.

Was macht nun Anwälte zu was besonderem? Wie gesagt, Jura ist nicht gerade mein Fachgebiet - aber ich habe mal irgendwann gelernt: vor dem Gesetz sind alle Gleich. Scheinbar sind manche doch ein wenig gleicher als andere!?

Gruß,
goldensurfer

Guten Morgen,

schönes Beispiel und Du hast Recht: Diese Sonderstellung nehmen in der Form nur wenige Berufe ein, in erster Linie Anwälte ein. Was aber wohl auch daran liegt, dass wir anderen geschützten Berufe bzw. Tätigkeiten nicht so ohne weiteres berühren im täglichen Leben:
http://www.rechtsberatungsgesetz.inf...g/aktuell.html

Es liegt einfach näher, dieses Gesetz zu verletzen, weil wir mehr damit zu tun haben.

Inzwischen (01.07.0 hat sich das Gesetz geändert und heißt nun:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsd...eistungsgesetz
Nach wie vor gilt aber das Hauptziel:

Ziel des Gesetzes ist es, die Rechtssuchenden, den Rechtsverkehr und die Rechtsordnung vor unqualifizierten Rechtsdienstleistungen zu schützen

Ähnlich geschützt sind etwa auch Rentenberater oder Inkassodienstleister.

Moin,
ich finde so eine Beschränkung lächerlich.
Seit wann sind Tips & Tricks (Lebenserfahrung halt) Rechtsberatung ???
Ihr müsst einen ganz lausigen Anwalt haben, wenn ihr deswegen abgemahnt worden seit.
Dem Gegenüber steht auch das individuelle Recht auf freie Äußerung seiner eigenen Meinung.
MFG SONIC

Nachtrag...
PS: Wegen der Erklärung mit den "Schutz vor falscher Rechtshilfe"...das gleiche gilt übrigens für alle Berufe.
Auch der Diplom Ing. (FH) für Techn. Gebäudeausrüstung (Heizung/Klima/Sanitär etc.) darf seine "Dienstleistungen" nur so erbringen, dass sie dem gegenwärtigen "Stand der Technik" entsprechen.
Salopp gesagt: Er darf keine falschen Ratschläge/Bauanweisungen geben.
Diesen Personenkreis müsstet Ihr also auch mit geänderten Nutzungsbedingungen regulieren.
Wenn man das weiterspinnt: Entweder ihr schliesst das Erteilen von Ratschlägen nun komplett aus oder gar nicht.

Aber letztendlich ist es eure Sache und mal sehen wie das in Zukunft so gehandhabt wird.
Schließlich wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird (Zitatenküche ).
Nur wird es wohl leider den ein oder anderen von uns "erwischen".
Derjenige muss dann für solch einen Schwachsinn sühnen.
Ich finde so etwas ganz großen s...t.

PPS: Wehret den Anfängen ! (Cicero)
Übrigens stammt das Zitat aus einer Gerichtsrede. Ich habe nun also im weitesten Sinne Rechtshilfe gegeben. Fangt mich doch, wenn ihr könnt...

Hui hui,

warum verstehn manche nicht das es dieses Gesetz eben gibt und man sich daran zu halten hat?!

Wer Rechtsberatung wünscht geht zum Anwalt oder sucht sich ein Forum das dieses in gewisser Weise ausführen darf.

Die Netzwelt macht nur ihren Job und den muss man akzeptieren. Sie sind auch nur Menschen und müssen das tun was ihnen auferlegt wird ob sie wollen oder nicht.

Akzeptiert das und haltet euch zurück mit Rechtsberatung oder rechtlichen Fragen.


An die Mods:
Darf man z.B. schreiben...
Nehmen wir mal an Käufer A hat bei Händler B ein T-Shirt gekauft Zuhaus gewaschen und erst danach entdeckt das das Shirt kaputt ist. Wie würde in diesem Beispiel der Garantiefall ausehen. Hat A noch die möglichkeit auf Rückgabe?!
----nur ein Beispiel keine Beratung hierzu erwünscht-----

Ein fingierter (ausgedachter) Beitrag geht sowas? Ohne Personennamen ohne Händlername einfach so wie in einer Schulaufgabe?

LG
Göre

Es wird wie überall , immer Gegenstimmen geben.

Nur was mir hier jetzt auffällt ist ,dass sich bis auf einen User, nur solche User zu Wort melden, die selber nie am Forenleben teilgenommen haben.
Sind seit Monaten oder sogar seit Jahren hier angemeldet ,haben aber noch nie was geschrieben.
Wieso fühlen diese User sich in ihrer Schreibfreiheit -Meinungsfreiheit eingeschränkt und teilen mit, dass sie gehen werden.

Muss ich das verstehen. ? Zumal das mit der Rechtsberatung doch schon immer so war. Nur hat man es nicht so eng gehandhabt. Was zum Beispiel im Verbraucherschutz immer wieder Ärger bereitete.

Wie oft wurden von GreasySpoon oder einen Mod im Verbraucherschutz die Seiten herausgenommen. Leider habe ich jetzt auf die Schnelle nur nur 3 Beispiele gefunden.

Lebenserwartungen.de 13.11.2006, 17:14

Lebensprognose und Co
08.12.2006

http://www.netzwelt.de/forum/vermein...tml#post506089
Alt 07.03.2008, 16:05

Mir hatte es auch keinen Spass gemacht da immer wieder von vorne anfangen zu müssen. Nur weil sich einige User nicht an die Regeln hielten.

Zitat von Sonic666

Moin,
ich finde so eine Beschränkung lächerlich.
Seit wann sind Tips & Tricks (Lebenserfahrung halt) Rechtsberatung ???
Ihr müsst einen ganz lausigen Anwalt haben, wenn ihr deswegen abgemahnt worden seit.
Dem Gegenüber steht auch das individuelle Recht auf freie Äußerung seiner eigenen Meinung.
MFG SONIC

Du kannst deine Lebensweisheiten und deine Meinung ja weiterhin im Forum verbreiten.
Die einzige Einschränkung besteht darin, dass deine Formulierung als Meinungsäußerung verstanden werden sollte.

Zitat von Göre

Nehmen wir mal an Käufer A hat bei Händler B ein T-Shirt gekauft Zuhaus gewaschen und erst danach entdeckt das das Shirt kaputt ist. Wie würde in diesem Beispiel der Garantiefall ausehen. Hat A noch die möglichkeit auf Rückgabe?!
----nur ein Beispiel keine Beratung hierzu erwünscht-----

Ein fingierter (ausgedachter) Beitrag geht sowas? Ohne Personennamen ohne Händlername einfach so wie in einer Schulaufgabe?

LG
Göre

Die Frage darfst du schon konkret stellen. Darfst also sagen was dir passiert ist. Derjenige der antwortet muss dann aber darauf achten keine Rechtsberatung zu geben.
...Wobei dein Beispiel sowieso kein Abofallen-Problem wäre.

Also ich wahrscheinlich zu blöd, das hier zu verstehen, eine Riesenaufregung um Dinge, die ja garnicht Neu sind und ohne das schon mal präzisiert wurde, wie genau sich dieses Verbot der direkten Rechtsberatung nun auswirken wird, warten wir doch mal ab, bis der Mann fürs Grobe seine konkreten Vorgaben reingestellt hat.
Ich bin froh, das es den VS wieder gibt, wo jeder seine Sorgen und Nöte darstellen kann - und, wo man ihm auch antworten wird, Anregungen über das "WIE" wurden ja schon genug gegeben.

@Baker, Deine Aufregung kann ich nun garnicht verstehen, Du hast bei der Abmahnerei Deine gute Arbeit fortsetzen können, der Bereich war nie gesperrt (äh- vorübergehend weitergeleitet), kein Mod oder Admin hat (zumindest nicht im Forum sichtbar) dazwischengefunkt. Bist also nur wenig "betroffen", von den nun in Rede stehenden Änderungen. In dem Bereich wird sehr viel mit Links und Verweisen und Zitaten gearbeitet - da könnte für den Rest des VS durchaus beispielhaft sein.

Hallo @Baker,

ich kann @Hans der Driver nur zustimmen, ich betone immer gerne, dass ich im P2P quasi nie unterwegs bin, aber natürlich ist der Bereich vom Problem der Rechtsberatung genauso betroffen und wir waren hier sehr glücklich, dass es dort viel besser geklappt hat mit einer - sagen wir mal - gesunden Selbstregulierung. Und das schließt insbesondere auch Deine Arbeit mit ein.

Nicht falsch verstehen, ich bin nach sehr langem Wochenende grade wieder hier und lese mit in die Wiedereröffnung grade erst (und noch etwas geschwächt) ein, und auch ich finde eine derartige Formulierung ziemlich unglücklich - aber ich kenne auch die Vergangenheit und unsere Pappenheimer, ein paar Dinge müssen wohl auch mal deutlich gesagt werden, auch wenn sie vorher bereits implizit klar waren.

Grüße,
Thorsten

Zitat von Sonic666

Moin,
ich finde so eine Beschränkung lächerlich.
[..]

MFG SONIC

Was ist an einer Regelung/Beschränkung,die auf ein Gesetz beruht,lächerlich?

Lass mich raten, Du wohnst in einem gesetzfreien Raum,stellst dich z.B. ohne Beindertenausweis auf einen Behindertenparkplatz.
Gesetze und Regel gelten für dich nicht.

Zitat von Sonic666

Dem Gegenüber steht auch das individuelle Recht auf freie Äußerung seiner eigenen Meinung.

Warum zitiert hier jeder, der auf "Meinungsfreiheit" pocht,nur den 1.Absatz Artikel 5 Grundgesetz.
Den Rest habt ihr wohl nicht gelesen.
Zur Erinnerung:
Art.5 Grundgesetz:
[..]
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
[..]

Zitat von Hans Der Driver

[..]
@Baker, Deine Aufregung kann ich nun garnicht verstehen, Du hast bei der Abmahnerei Deine gute Arbeit fortsetzen können, der Bereich war nie gesperrt (äh- vorübergehend weitergeleitet), kein Mod oder Admin hat (zumindest nicht im Forum sichtbar) dazwischengefunkt.
[..]

Der Herr @Baker vergisst etwas wichtiges.
99% seiner Aussagen sind durch die anwesenden Anwälte gedeckt.

Ich finde es lustig,man meckert rum,hat aber keine Ahnung warum man meckert.
Herr @Baker,lesen sie sich doch in Ruhe mal das Gesetz über außergerichtliche Rechtsdienstleistungen durch.
Beachten sie besonders § 6 Unentgeltliche Rechtsdienstleistungen Absatz (2)

Jetzt berufe Ich mich auf meine Meinungsfreiheit.

Mir stinken Leute die sich anmelden,und ihre erste Tat (Posting) ist meckern.
Ich glaube!,die hatten schlechten Sex und wollen hier Dampf ablassen.

m.f.G.

@immorb: Baker hatte sich in seinem obigen Beitrag aufgeregt über einen Satz in den Nutzungsbedingungen, den es seit gestern nicht mehr gibt. Der Satz war in seiner Wortwahl etwas erschreckend, auch wenn er eigentlich nur aussagte, was schon immer der Fall war: dass wir alle dafür verantwortlich sind, was wir hier schreiben.

Zitat von dreizack

Baker hatte sich in seinem obigen Beitrag aufgeregt über einen Satz in den Nutzungsbedingungen, den es seit gestern nicht mehr gibt.

Hast du auch dieses gelesen?

Zitat von GreasySpoon

Hi Baker, was regst Du Dich auf? Was ist, wenn ich Dir sage, dass ich ohnehin jeden auf Schadensersatz verklagen kann, der auf meiner Plattform Unfug treibt? Das ist nicht neu, das ist normale Rechtssprechung. Und das hätte auch vorher schon gegolten. Nun steht es halt in den Bedingungen drin, wow.

[..]

Zitat von dreizack

Der Satz war in seiner Wortwahl etwas erschreckend,auch wenn er eigentlich nur aussagte, was schon immer der Fall war: dass wir alle dafür verantwortlich sind, was wir hier schreiben.

Wenn es jedem bekannt ist/war,warum regt man sich auf wenn man auf den Umstand schriftlich hingewiesen wird?
Jedem Verkehrsteilnehmer ist bekannt das man vor einer Feuerwehrausfahrt nicht halten darf.
Erschreckt man sich auch wenn man durch ein Verkehrsschild darauf hingewiesen wird?

Ps.
Gerade jemand,der andere schonmal rügt und tadelt,der sollte nicht Gift und Galle speien, wenn ihm eine Regel nicht passt.

In dem Sinne:
Wenn der @GreasySpoon, als Hausherr, die Regel ausgibt:
Es wird nur noch in rot geschrieben, dann tut man das gefälligst,ohne zu meckern.

m.f.G.

@immorb: Klar, hatte ich das von GreasySpoon gesehen. Deswegen hatte ich mich so gewundert, dass ihr (du heute, FreewareGuide und Hans gestern) immer noch auf Baker herumreitet, nachdem der Satz bereits gelöscht wurde. Ich nehme an, Baker - wenn er nicht andersweitig beschäftigt ist - seine Position selbst verteidigen kann, aber solche Angriffe sind verletzend, das hat er nicht verdient und ich konnte nicht länger zuschauen.

Ich halte dir zu Gute, dass du mit dem Hinweis auf das Rechtsdienstleistungsgesetz § 6 Absatz 2 versucht hast, die Diskussion zurück auf eine sachliche Ebene zu führen. Der Absatz bezieht sich auf große Vereinigungen wie Gewerkschaften, Automobilclubs und könnte, wenn man ihn großzügig interpretiert, sogar für dieses Forum gelten. Bestimmt nicht für meine Beiträge, aber vielleicht für die von Baker, der von den anwesenden RA gelegentlich korrigiert aber oft für seine fundierten Sachkenntnisse gelobt wird.

Das ist aber weit hergeholt. Ich beziehe mich lieber auf die Pressemitteilung des BMJ, wenn es darum geht, was wir tun und was wir tun dürfen:

Tätigkeiten, die sich im Auffinden, der Lektüre, der Wiedergabe und der bloßen schematischen Anwendung von Rechtsnormen erschöpft, sind dagegen keine Rechtsdienstleistungen. Dies betrifft etwa die allgemeine Aufklärung über rechtliche Hintergründe.

Zitat von dreizack

Deswegen hatte ich mich so gewundert, dass ihr (du heute, FreewareGuide und Hans gestern) immer noch auf Baker herumreitet,

1.)Wann ich auf was antworte,das müssen Sie gefälligst mir überlassen.
2.)Habe ich auf ein Posting von @Hans geantwortet.
3.)Was mich wundert das ein User,auch noch EX-Mod, hier die Welle macht und droht das Forum zu verlassen,weil ihm eine Regel nicht passt.

Ich beziehe mich lieber auf die Pressemitteilung des BMJ, wenn es darum geht, was wir tun und was wir tun dürfen:
Tätigkeiten, die sich im Auffinden, der Lektüre, der Wiedergabe und der bloßen schematischen Anwendung von Rechtsnormen erschöpft, sind dagegen keine Rechtsdienstleistungen.

Das ist mir bekannt,ich hatte es schon vor Monaten angesprochen.
>> AW: Abofallen-Forum

Zitat von dreizack

Ich nehme an, Baker - wenn er nicht andersweitig beschäftigt ist - seine Position selbst verteidigen kann, aber solche Angriffe sind verletzend, das hat er nicht verdient und ich konnte nicht länger zuschauen.

1.)Ich freue mich auf eine Reaktion von ihm
2.)wenn man bei etwas nicht zuschauen,dann soll man die Augen schliessen.

War noch was?

Zitat von dreizack

aber solche Angriffe sind verletzend

Jetzt werden Sie aber lustisch.


Ps.Wer ist @Baker??

m.f.G.