Hi,

bzgl. meiner Kaufentscheidung für oder gegen eine PS3, würde mich mal interessieren wie der Film Walküre auf der PS3 rüberkommt.
Ich selbst habe ihn mit einem älteren Sony BluRay-Player abgespielt und war begeistert (hab die Scheibe auch in meinem Blog bewertet - für all die, die ihre Bewertung mit meiner vergleichen wollen).

Hat jemand diese relativ neue BluRay schon gesehen?

du wirst doch den kauf einer ps3 nicht von einem film abhängig machen wollen oder

also der film auf der ps3 ist schon sehr geil.....hab ihn mir letztens angeschaut, bild und ton sind sehr gut.....schon allein bei der angriffsszene in afrika denkst du, du bist mitten im krieg (wenn du noch ne gescheite anlage dazu hast)

Hi Kohlsen,

das natürlich nicht! Aber es gibt wie bei Autos halt jede Menge Abstufungen zwischen schlecht, gut und Top.
Und da Frage ich mich halt, ob die PS3 die Bild und Tonqualitäten einer sehr guten BluRay (wie z.B. Walküre) an den Fernseher und das Surroundsystem so überträgt wie es ein guter BluRay-Player macht!? Allein bei BluRay-Spielern gibt es gravierende Unterschiede, die letztendlich die Ton und Bildquali beeinflussen.

Hi,

was hast Du für ein Display? (Fernseher?). Wenn Du einen Fernseher hast, dann wirst Du mit Sicherheit keinen Unterschied erkennen können, vollkommen egal, welchen BD-Player Du verwendest. Das Kriterium tifft auf den Ton und das Bild zu, so lange Du eine volldigitale Übertragung hast (HDMI).

Selbst auf hochkarätigen Porjektoren mit 3m Bildbreite sind nahezu keine bis fast keine Unterschiede auszumachen.

Evtl. solltest Du die anderen Parameter in Betracht ziehen, die noch für BD wichtig sind:

Gegen die PS3 kann sprechen (musst Du selber für Dich herausfinden)
1. Die PS3 hat einen Lüfter, manche BD-Player nicht
2. Die PS3 hat kein Display, wo man ohne Fernseher eine CD abspielen könnte.
3. Die PS3 Fat kein den HD-Ton nicht als Bitstream ausgeben. Die Slim kann es.
4. Der Stromverbrauch ist höher, als bei der PS3. Dabei ist allerdings zu beachten, daß bei einem Preisunterschied von 100€ schon 5 Jahre jeden Tag eine BD geguckt werden muß, damit das wieder herauskommt. Also ein Player, der teurer ist als die PS3 kommt dabei dann nicht in Frage.

Für die PS3 spricht:
1. Es ist der schnellste BD-Player. Kein anderer Player liest die BDs so schnell ein, wie die PS3.
2. Die PS3 hat die beste Software. Kein anderer Player ist so stabil mit BDs. Ich hatte bis heute noch keine einzige BD, mit der die PS3 ein Problem gehabt hätte. Das liegt daran, daß die PS3 mit weitem Abstand der häufigste einzelne Player ist >20 Millionen verkaufte Geräte.
3. Die PS3 unterstützt alle möglichen BD-Profile und soll dies auch in Zukunft tun. Als beispiel sei hier der noch zu schaffende 3D Standard genannt. Diesen wird die PS3 wahrscheinlich so ziemlich als erster BD-Player voll unterstützen. Das war auch mit BD 1.1 und BD 2.0 so. Die PS3 war immer der erste Player, der die neuen Standards unterstützte.
4. Wenn Du die PS3 aus BD-Player Sicht betrachtest, dann bekommst Du einen sehr guten BD-Player und oben drein noch umsonst eine Spielkonsole und einen MediaPlayer.

Hi Protheus,

erst mal danke für die vielfältigen Tipps.

Mein Heimkino und die Komponenten kannst Du unter dem in der Signatur angefügten Heimkino-link einsehen. Hab mit da mal die Mühe gemacht, aufzulisten per Wort und Bild, was ich im Moment verwende.

Was ich mich halt frage, ist, warum eine PS3 für ein paar 100,-€ zu bekommen ist und es eine Reihe von BluRay-Playern der Oberklasse gibt, die schlappe 1.000,-€ oder mehr kosten.

Das kann doch nicht nur der Name sein, da müssen doch auch Qualitätsunterschiede sein, oder?

Hi,

das ist die argumentation der Audio/Video Zeitschriften. Defakto ist aber bei der volldigitalen Kette von HD Video nahezu kein unterschied zu sehen oder hören. Vielmehr ist das Display bzw. der AVR/die Boxen das wichtige Kriterium. Die Qualität der Videos auf BD ist so hoch, daß es nicht wirklich einen sichtbaren Unterschied gibt, schon gar keinen, der 1000 oder gar 2000 Euro rechtfertigt.

Es gibt Player, die besser in der DVD Wiedergabe sind, oder das Bild toll über analoge Ausgänge wiedergeben können, oder den HD Ton auf 7.1 analog ausgeben kann. Aber das interessiert mich nicht die Bohne. Und es ist auch immer weniger wichtig. Wenn Du bei Dir schon die Komponenten anguckst, wirst Du auf Deinem Beamer wohl keinen Unteschied sehen. Die vielbesprochenen Vorhänge, die vor dem Bild weggezogen werden etc. wirst Du nicht feststellen, auch nicht mit einem Denon oder Pioneer Player für 2000+ Euro.

Wenn Du Dir die tollen Tests mal durchliest, dann wird immer toll bewundert, was für ein super DVD Bild/Scaler/Deinterlacer da drin ist. Aber ganz ehrlich - der ist bei der PS3 gut, beim Panasonic BD-80 super und eigentlich bei der PS3 gut genug. Ich will mit einem BD Player eben BDs in bester Qualität angucken und nicht DVDs.

Ansonsten werden viele Dinge bewertet, die in der volldigitalen Wiedergabekette keine rolle mehr spielen. Insbesondere das Thema VideoEQ ist bei einer rein digitalen Dekodierung und Transport zum Display unsinnig. Es verändert das Bild, was nicht unter "besser" zu bewerten ist. Auch alle Bildverbesserer sind für mich keine verbesserer. In der regel sind es Weichzeichner etc. die das Bild einer BD eben nicht verbessern können, sondern nur verschlimmbessern.

Generell gibt es nur einen Algorythmus, wie man ein AVC oder H.264 oder VC1 Video dekodiert. Und ob der in Software oder in Hardware durchgeführt wird ist egal. Prinzipiell ist ein Softwarealgorythmus sicher flexibler und daher zu bevorzugen. Das Problem ist nur, daß das viel CPU Power kostet, die normale Player nicht haben. Stattdessen gibt es spezialchips, die eben gut oder besser oder schlechter sind. Die PS3 ist aber gänzlich anders aufgebaut und führt die gesamte Dekodierung in Software auf dem CELL Chip durch. Dieser Algorythmus ist also optimal im Sinne der Dekodierung und kann nur im Sinne der Geschwindigkeit optimiert werden. Man sieht den Aufwand am höheren Strombedarf der PS3.

... hm.

Das Argument mit dem upscaling von DVD ist tatsächlich auch für mich vollkommen nebensächlich, da ich seitdem ich BluRay Qualität gewohnt bin, fast "Augenschmerzen bekomme", wenn ich - wohlgemerkt bei meiner Leinwandgrösse - eine DVD in den Player lege.

Der Rest wäre tatsächlich einmal zu überdenken. Wieviel qualitätsunterschied ist tatsächlich da zwischen teuren und weniger teueren Playern und kann man den auch noch hören oder sehen, hm !?