Kleine Umfrage, warum werden diverse *Urlaubsfilme* z.B. immer in gepackten Dateien angeboten? Ich finde das ziemlich lästig. Es geht los mit der Gesamtdatei entpacken, dann nochmal CD1 entpacken, dann CD2 entpacken, dann hab ich eine Bin datei, die möchte ich so nicht brennen, also entpacke ich das MPEG file auch nochmal, so bin ich hier nur am packen, und am packen und am packen. Ich finde das sehr nervig.

wie seht ihr das, findet ihr das normal?

Postet doch mal Eure Meinung dazu.

Gruß Louis

das kommt darurch das die meisten files mehrfach released werden und jede crew das release neu verpackt
ich würde sagen erstmals ist es garnicht schlecht weil wer unwissend ist kommt nicht an die daten ran (besonders wenn jedes archiv mit einem passwort geschützt ist)

zusätzlich ist es naturlich etwas kleiner! durch das ganze gepacke....
also wenn du die files ohne archiv saugen würdest währen es ein paar mb größer!

hat auch seine vorteile!!!!
was nicht heisst das ich es gut finde ist halt schon LÄSSTIG !!!!

mehr kann ich dazu nich sagen.....GRINS
wünsch dir wat!

jep bei großen urlaubsfilmen nimmt dir das gepackte bestimmt um die 80mb vom download weg.
mein "high end" rechner brauch fürn 1.6 gb urlaubsfilm 20minuten und dann sind manchmal auch noch die cds nochmal gepackt und das nimmt mal wieder festplattenspeicher weg den ich leider nich so viel zur verfügung hab (10gb d platte und 10gb c platte) :wink: :cry:
die bin datei ist doch ganz einfach zu brennen indem du die passende cue datei angibst wenn du bei nero auf IMAGE DATEI brennen gehst.
dann wandelt sich der urlaubsfilm automatisch in die s/vcd oder was auch immer um und so kannste den dann aufm dvd player angucken.

ihm ging es wohl eher darum das er die .bin nicht brennen will damit er keine rohlinge verkloppt denke ich.... (isobuster als lösung)

aber unrecht haste nicht mit deiner erklärung....FETTGRINS

Das ich die Cue Datei brennen muss mit Nero, iss mir auch klar. Aber darum geht es mir ja nicht. Ich denke, wenn man die Filme so wie sie sind, als MPEG datei zum Download bereit stellt, wäre das ganze doch viel einfacher, und ob ich jetzt 80 MB mehr laden muss, naja, ich denke das ist das geringere Übel. Aber letzten endes, teilt ihr wohl doch ein wenig meine Meinung.

Gruß Louis

Hmmm ...
Da ich nur einen Volumentarif habe, sind 80 Mb manchmal schon wichtig!
SOO, nun fang ich mal an!
1. Ein wenig Platz sparen ...
2. Werbung für die Releasergruppe, Ansehen schaffen, dadurch kommen mehr User auf die Releaserhomepage und/oder -Board. Das bedeutet quasi Geld ...
3. Beispiel Cue und Bin: Wer saugt schon gerne 2 Files? Da ist doch ein Archiv schön das alles bündelt!

4. Reicht dir das?

hi leutz...
nach langer zeit will ich mich auch hier mal wieder beteiligen.

also ich kann louis de finess schon verstehen... ich seh das genauso wie er. mich nervt es auch, die sachen 3 mal zu entpacken... und die cues / bins brauch ich nicht, da ich die ganzen sachen auf dvd brenn... und da langt mir die mpeg-datei. die restlichen sind echt unnötig...

aber gut, das durch diese packerei die crews noch werbung für sich machen... das ist halt der andere punkt. aber die werbung steht ja auch schon zum teil nochmal in den files drin... also in dem file-namen. da würd doch die werbung doch eigentlich schon langen...

und ich saug lieber en paar MB mehr... das is mir dann doch egal mit meiner flat... und hab nicht das platzproblem, da ich auch nicht soooo ne große platte in meinem laptop hab. :- (

aber ich geh ich mal von, das trotz dieses threads... und vielleicht noch der ein oder andere in anderen foren... die leutz nicht von abgehen werden auch weiterhin die sachen mindestens einmal zu packen. :-/

mfg
koelner

Hallo Zusammen,

danke für die Antworten. Mir ist es auch klar, das man letzten Endes allein durch die Werbung des Anbieters, nicht verhindern kann, das man die Files teilweise drei mal entpacken muss. Aber so wie ich das sehe, bin ich ja nicht der einzige den das Stört.

Gruß Louis

recht haste...GRINS

80mb mehr das könnt bei mir ne stunde oder länger runterladen bedeuten :?
ich hasse es drauf zu warten bis mein sach endlich unten ist.

wenn es den crews um grösse gehn würde würden sie auch nicht ".rar" und".zip" als archiv benutzen sondern eher ".tar"das hat eine höhere kompression!

grüzzle
jiggy

Na da würde aber ein Kombatibilitätsproblem auftreten den Rar und Zip könnnen so gut wie alle User entpacken! Und wenn nicht zum speicher sparen wozu denn sonst !

Greetz

Hab im Netz noch nie ein .tar-Archiv gesehen. Wird wohl seine Gründe haben ...

nur weil irrgendwelche leute das nicht kennen muss es ja nicht schlechter sein....

kompatibelitätsprobleme habe ich mehr bei .rar archiven
mit. tar archiven hatte ich noch nie probleme und ich meine die sind mit winrar entpackbar ?? was willste mehr?

bei .rar-archiven musste nur mal ne ältere version von winrar druf haben und schon kannste die archive nicht mehr entpacken

das ist bei .tar nicht so.....

also für den privaten gebrauch ist .tar schon eine der besten lösungen....

jetzt frag mich nich warum diesen format nich so verbreitet ist
ich denke das liegt daran das .rar-archiv (WINRAR) einfach sein namen weg hat...
dem entsprechend wird sich das auch nicht ändern
obwohl es schon nicht schlecht währe

Mensch ! Dann benutz doch .tar! Also bei mir hat Winrar keinen Namen weg ich benutz Winace habe also .ace als Format! Und das Rockt einfach extrem!

lol...bekomm ma nich gleich n aggro???!!!!

ich dachte auch eigentlich das es um kompression geht aba egal....

und noch ne info will dir ja nich die laune verderben aber "winace" bzw. das format .ace ist genauso "kompatibelitätsproblem-anfällig"

hab da so meine ehrfahrungen mit den ganzen pack-progs kannst mir glauben ich sauge auch schon etwas länger......

wobei ich nich sagen will das es schlecht ist, aufjedenfall besser als zip und rar

grüzzle