Welches format hat die "bessere" qualität? Höre immer wieder, das ogg vorbis klanglich besser sein soll. Auch der dazugehörige encoder soll besser sein als die mp3 encoder..

Was meint ihr dazu?

Tests

Wenn man LAME-mp3 mit Ogg vergleicht, so geben sie sich nicht viel. Vergleicht man dagegen Ogg-Vorbis mit Fraunhofer mp3 (zB in Musicmatsch Juxbox) oder iTunes mp3 wird Ogg-Vorbis bei ähnlichen Bitraten klanglich bessere Ergebnisse liefern.

Vorteil zwei von Ogg, es ist ein freies Format im Gegensatz zu mp3...

del/FTF

Zitat von delforcer

Vorteil zwei von Ogg, es ist ein freies Format im Gegensatz zu mp3...

Ich denke das hat mit dem Thema wenig zu tun. Könnte man sonst als Nachteil die fehlende Hardwareunterstützung nennen....

hyrican

Kommt drauf an was einem wichtig ist.
Ist auch egal...
Und es gibt Player die Ogg abspielen. Nur sind es nicht alle, richtig...

del/FTF

Hyperlink:

"Wenn man LAME-mp3 mit Ogg vergleicht, so geben sie sich nicht viel. Vergleicht man dagegen Ogg-Vorbis mit Fraunhofer mp3 (zB in Musicmatsch Juxbox) oder iTunes mp3 wird Ogg-Vorbis bei ähnlichen Bitraten klanglich bessere Ergebnisse liefern."

hmm... Frauenhofer mp3.. hmm.. ist frauenhofer auch ein encoder wie Lame? ... kenne Frauenhofer nur vom namen her. Schon mal aufgeschnappt irgendwo. Aber he...willst du damit sagen, das mp3. Die mit lame 3.96 oder so, codiert wurden, besser sind als wenn man lieder mit einem ogg encoder in ogg rippt? "Nur" wenn man n Frauenhofer codec benützt ist ogg klanglich besser. Hmm.. da hört man recht unterschiedliches.

Siehe hier...

Ogg Vorbis

oder auch hier..

Audiohq Vorbis *g*

Auch hier steht das ogg vorbis eine bessere figur macht. Der Ogg Vorbis encoder soll ja der zweit beste überhaupt sein, nach einem mpc encoder. Ansonsten soll er besser sein als alle mp3 dings..

Ist doch auch neuer... Ogg Vorbis... Oder hab ich deinen text oben falsch verstanden von wegen lame mp3?

Delforcer: "Kommt drauf an was einem wichtig ist.
Ist auch egal...
Und es gibt Player die Ogg abspielen. Nur sind es nicht alle, richtig..."

Ja schon..also. Ich habe n iriver mp3 player der Ogg Vorbis unterstützt, hab darum mehrmals. Bestimmt etwa 5 mal aufgeschnappt das ogg vorbis klanglich besser ist, aber leider halt noch nicht so verbreitet etc.

Qualität ist mir da am wichtigsten, am besten , bestmögliche qualität. .. soll so gut es geht an cd´s ran kommen.

Edit: Hier auch noch ne gute Testseite

Test

+

Hyperlink: Hab gerade deinen link mal genau angesehen. Hmm.. ist ja doch "besser" als mp3. Meistens höher...lame ist ja meistens nich mal drin. Wobei gibt ja sooooo extrem viele formate, flac, mpc dies und das. Mp3 mag ja zwar das älteste format sein, wohl aber nicht mehr das beste... hmm

"AAC, Ogg Vorbis, MPEG 1/2/2.5 Layer 3, WMA, ASF, WAV, MP3"

Das sind die Formate die mein mp3 player unterstützt. Bin schon sooo lange am rum suchen was nun klanglich am besten klingt. .. hab zwar schon etwa 70 cds von mir in mp3´s gerippt. Merkte dann aber...das ich dafür die internen codecs von Eac benutzt habe. *gg* Was ja nich so gut ist , sprich. Alles nochmals neu anfangen. Mach ich aber eben, erst dann wenn ich weis. Ob mp3 oder nun ogg besser ist.

Is doch eigentlich ganz einfach - wenn du CD-Qualität willst nimm wav ansonsten ripp ne CD mit Lame und eine mit Vorbis. Hörst du einen Unterschied? Wenn ja dann nimm den besseren.
Versteh solche Diskussionen um marginale Qualitätsunterschiede nicht, wenn man keinen Unterschied hört ist es doch wurscht was man nimmt. Is jedenfalls meine Meinung.

hyrican

Zum einen Fraunhofer (nicht Frauenhofer) ist ein Forschungsinstitut das unter anderem das MP3-Format entwickelt hat. Der Fraunhofer-MP3-Encoder ist aber mittlerweile in die Jahre gekommen, denn Lame ist seit längerem qualitativ besser.

Bei qualitativ hohen Bandbreiten (ca. 190kbit/s) geben sich MP3 und Ogg Vorbis nicht viel. Da ist es rein von der Qualität her egal was Du nimmst. Bei kleineren Bitraten ist Ogg Vorbis besser (bei gleicher Durchschnittsbitrate). Ob Du den Unterschied wirklich hörst ... probiere es aus .... aber warum was verschenken, wenn es umsonst ist :breitgri:

Ich an Deiner Stelle würde Ogg Vorbis den Vorzug geben, und zwar aus einem ganz anderen Grund. Ogg Vorbis unterstützt Gapless-Playback und MP3 nicht! Das wäre für mich Grund genug MP3 in die Ecke zu treten.

Spunky

Allerdings unterstützt (soweit ich weiß) kein einziger Hardware Player Gapless Playback bei Ogg Vorbis...
Außerdem ist der Stromverbrauch viel höher....

Dass manche Hardwareplayer mit dem Gapless Probs haben, hab ich auch schon gehört. Manchmal zweifle ich wirklich an den Fähigkeiten der Industrie ...

Spunky

Zitat von fischdarm

Allerdings unterstützt (soweit ich weiß) kein einziger Hardware Player Gapless Playback bei Ogg Vorbis...
Außerdem ist der Stromverbrauch viel höher....

MP3-Player sind da aber auch keine Schritt weiter, oder kannste mir einen Player nennen, der natives Gapless Playback anbietet ? Insofern ist das kein Argument für oder gegen Ogg.

http://www.pretentiousname.com/mp3players/#history

Zitat von Stereophonic

hmm... Frauenhofer mp3.. hmm.. ist frauenhofer auch ein encoder wie Lame? ... kenne Frauenhofer nur vom namen her. Schon mal aufgeschnappt irgendwo. Aber he...willst du damit sagen, das mp3. Die mit lame 3.96 oder so, codiert wurden, besser sind als wenn man lieder mit einem ogg encoder in ogg rippt? "Nur" wenn man n Frauenhofer codec benützt ist ogg klanglich besser. Hmm.. da hört man recht unterschiedliches.

Mit Fraunhofer mp3 meinte ich die Encoder vom Fraunhofer Institut allgemein auch abgekürzt mit FhG. Qualitativ steht LAME ganz weit oben, darunter FhG und das Schlußlicht bilden Xing, iTunes-mp3 (Quicktime) und Blade.

Lame und Ogg geben sich nicht viel in den hohen Bitraten, sie erreichen beide bei ähnlichen Bitraten ähnliche Ergebnisse, geschätzt ab 200 kb/s sogar Transparenz.

Für die niedrigen Bitraten nominal 128 kb/s gibts Tests, die Dir ja bereits bekannt sind.

Unterhalb nominal 128 kb/s ist Ogg eindeutig besser, weil LAME und andere Encoder fast nur noch Artefakte produzieren, anstatt Musik.

Zitat von Stereophonic

Audiohq Vorbis *g*

Danke, diese Links kenne ich inhaltlich, ist ja auch unsere Homepage, die Frank Bicking und meinereiner zusammen mit einem Team betreiben, ist aber immer wieder nett die eigene Homepage als Referenz empfohlen zu bekommen.

Zitat von Stereophonic

Auch hier steht das ogg vorbis eine bessere figur macht. Der Ogg Vorbis encoder soll ja der zweit beste überhaupt sein, nach einem mpc encoder. Ansonsten soll er besser sein als alle mp3 dings..

jubb, siehe auch:
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=58#1.2
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=58#1.3

Zitat von Stereophonic

Hyperlink: Hab gerade deinen link mal genau angesehen. Hmm.. ist ja doch "besser" als mp3. Meistens höher...lame ist ja meistens nich mal drin. Wobei gibt ja sooooo extrem viele formate, flac, mpc dies und das. Mp3 mag ja zwar das älteste format sein, wohl aber nicht mehr das beste... hmm

"AAC, Ogg Vorbis, MPEG 1/2/2.5 Layer 3, WMA, ASF, WAV, MP3"

Das sind die Formate die mein mp3 player unterstützt. Bin schon sooo lange am rum suchen was nun klanglich am besten klingt. .. hab zwar schon etwa 70 cds von mir in mp3´s gerippt. Merkte dann aber...das ich dafür die internen codecs von Eac benutzt habe. *gg* Was ja nich so gut ist , sprich. Alles nochmals neu anfangen. Mach ich aber eben, erst dann wenn ich weis. Ob mp3 oder nun ogg besser ist.

Sorry, ich kann Dir nicht ganz folgen. Lies Dir bitte mal die Tests genauer durch und achte auch darauf welche Bitraten jeweils getestet werden. Außerdem unterscheidet sich die Wiedergabe auf einem PC qualitativ doch recht krass von Decodern in DVD-HomeVideo-Playern und mobilen MP3-Playern.

Im Zusammenhang mit AAC auf mobilen Playern kann ich nur sagen, daß es unverhältnismäßig mehr Leistung fürs abspielen verbaucht. Dies gilt mW auch für alle verschlüsselten Formate aus den Online Webshops, bei denen der Encoder für das encrypten ebenfalls überproportional viel Rechenleistung verbraucht. Es ist nur eine frage der Zeit bis diese Zusammenhänge in größeren Tests einmal erforscht und veröffentlicht werden.

"Is doch eigentlich ganz einfach - wenn du CD-Qualität willst nimm wav ansonsten ripp ne CD mit Lame und eine mit Vorbis. Hörst du einen Unterschied? Wenn ja dann nimm den besseren.
Versteh solche Diskussionen um marginale Qualitätsunterschiede nicht, wenn man keinen Unterschied hört ist es doch wurscht was man nimmt. Is jedenfalls meine Meinung."

Wav? Sind ja recht gross, die dateien. .. In was für einem Format sind eigentlich die lieder auf der cd gehalten? Sind es wav dateie?

Ja ich hab den Thread eröffnet, um zu sehen ob jemmand gute erfahrungen damit gemacht hat und genau sagen kann welches besser ist. Bin im mp3 bereich eben noch ein noob. ...
Will eben nicht schon wieder was falsch machen und alle mp3 wieder löschen. Hab am anfang einige cds mit dem internen codec von eac gerippt. Is ja nich so gut.. *g*

"Ich an Deiner Stelle würde Ogg Vorbis den Vorzug geben, und zwar aus einem ganz anderen Grund. Ogg Vorbis unterstützt Gapless-Playback und MP3 nicht! Das wäre für mich Grund genug MP3 in die Ecke zu treten."

Gapless Playback ist also, die möglichkeit keine pausen zu haben. Cool.. genau das hab ich gesucht.


"Allerdings unterstützt (soweit ich weiß) kein einziger Hardware Player Gapless Playback bei Ogg Vorbis...
Außerdem ist der Stromverbrauch viel höher...."

Ich dachte solche sachen unterstützen alle Hardware Player... Wie das ReplayGain, da wird ja das lied quasie wie umgeschrieben. Das müsste der player doch lesen.. hmm..

Hyperlink: Ach das ist eure Homepage... a ok.. .

Ja hab den test etwas genauer gelesen. hmm... Muss mich noch entscheiden. Wobei von den drei formaten, mp3, ogg vorbis und wav. Schon wav die "beste" lösung wäre von den drei oder?

Noch ne dumme frage. Was ist qualitativ besser, man man lieder mit vbr, oder ne cbr variante rippt? Gibt ja viele die meinen vbr wäre besser, wobei doch ne bitrate von 320 cbr der qualität
einer cd nachkommt. Vbr ist ja ne variable art. Der immer so viel nimmt wie er es für nötig haltet.

Ist Vbr, wenn man variabel auf 256 einstellt. Klanglich besser als cbr 320?? Schon nicht oder...

Nein, die Lieder auf der CD sind keine Wav. Wav ist ein Containerformat in dem sich verschiedene Formate befinden können. Ich glaub das Format auf der CD heißt PCM( bin nicht sicher). Hab das in nem anderen Thread aufgeschnappt, schau dich mal bischen hier um.
Wenn du Gapless Playback gesucht hast hat sich die Frage des Formats doch eh erledigt - wird dann wohl Vorbis wenn du Platz sparen willst ansonsten wav.
cbr320 klingt gut aber die Datei ist sinnlos groß, vbr ist ein guter Kompromiss zwischen Qualität und Größe. Mit den Standardprofilen von EAC für lame in vbr erreichst du hohe Qualität( im Schnitt so um 160Kb) die den Ansprüchen der meisten Musikhörer genügt und ne vernünftige Dateigröße.

hyrican

Villeicht solltest Du mal folgendem Link AudioHQ -> Audiokompression -> Grundlagen und Hintergrundwissen folgen und nachlesen, dort findest Du die meisten Deiner Fragen beantwortet.

Compact Disc - Aufbau und Grundlagen
Bitrate, Bitrate-Modi (CBR, VBR, ABR)

"Wenn du Gapless Playback gesucht hast hat sich die Frage des Formats doch eh erledigt"

Ist eben für mein mp3 player..die unterstützen ja das gapless payback nicht.
Schade finde ich, das wenn man das Replay Gain zeugs anwendet. Das der die Lautstärke tiefer setzen muss. Schade kann der das clipping nicht entfernen, ohne die lautstärke tiefer stellen zu müssen.
Werde mich in den nächsten Tagen dann definitiv entscheiden, bin seit paar tagen wie ein wilder mich am informieren. ... spiele mit dem gedanken "wav" zu nehmen. Braucht man um, cds in wav zu rippen auch einen codec wie lame oder so? *g* Glaubs weniger oder..hmmm...

Ich danke euch noch vielmals für die infos/Tips...

Zitat von Stereophonic

Ist eben für mein mp3 player..die unterstützen ja das gapless payback nicht.

Du hast geschrieben das du danach gesucht hast, schau mal ne Seite zurück.

Zitat von Stereophonic

Braucht man um, cds in wav zu rippen auch einen codec wie lame oder so?

Nein, dafür brauchst du nur den Ripper.

hyrican

Man.. soo was mache ich nie wieder.. *ggg* Etwas zu kaufen wovon ich "noch" keine Ahnung hab. Wie in diesem fall n mp3 player... ..

Hab jetzt Mpc, mp3 , und ogg vorbis ausprobiert. Ich muss ehrlich sagen..

zwischen mp3 und ogg vorbis hört man gar keinen unterschied. Höhrbar ist der für mich gar nicht.. muss ja extrem minimal sein ...

Was mich am meisten "nervt" bei diesem Mp3 Abenteuer ist das Replay Gain zeugs. Man Rippt lieder in mp3 um... Hat dann ein grässlicher Ton in der musik.. vorallem bei Black Metal gut zu hören. Ist fast wie ein läuten.. Was man ja clippen nennt. Und "nur" mp3gain ist ja gut für hardware player.

Schade das der nicht das Clipping an sich, bei den würklich vorhandenen stellen weg macht anstatt die lautstärke tiefer zu setzen. Bin eben ein laut musik hörer. ...

Hab noch eine Frage zu wav... Also bei Mp3, Ogg Vorbis und den anderen ist es bekannt das man nach dem rippen die lieder zuerst entclippen muss mit der Lautstärkeanpassung. Muss man das bei wav auch?? Sind da die lieder nach dem rippen in wav auch etwas verzerrt?

Also wenn Du eine CD rippst und da ist bereits Clipping drauf, dann bekommst Du das auch nicht mehr weg. Leider ist in der Musibranche seit längerem eine Art "Loudnessrace" im Gange, so dass clippende CD's keine Seltenheit mehr sind.

Das einzige was Du machen kannst, ist die Lautstärke anpassen. Der Clippingeffekt wird dadurch aber nicht kleiner.

Wave kann man auch anpassen, dafür gibt es die Normalisierung und auch Wave-Gain. Allerdings werden bei beiden Methoden die Musikdateien dadurch sehr wohl verändert (was ja bei MP3, Vorbis, MPC, ... mit ReplaiyGain nicht der Fall ist). Daher würde ich keine Lautstärkeanpassung bei Wave machen. Wenn Du eine AudioCD brennen willst, dann kopiere die Wave's vorher und mache dann die Anpassung und trete die veränderten Wave's wieder in die Tonne. Damit Du unverfälschte Orginale hast.

Spunky

Ach, gewisse cds haben das clipping schon drauf? hmm... dachte mir schon das bei gewissen black metal cds was spuckt. ...

Das einzige was Du machen kannst, ist die Lautstärke anpassen. Der Clippingeffekt wird dadurch aber nicht kleiner.

Dann muss man also auch bei wav dieses "schneiden" vornehmen... muss man wohl bei jedem format.

"Allerdings werden bei beiden Methoden die Musikdateien dadurch sehr wohl verändert (was ja bei MP3, Vorbis, MPC, ... mit ReplaiyGain nicht der Fall ist)."

"Daher würde ich keine Lautstärkeanpassung bei Wave machen."

hmm... verändert.. hoffe aber kein "Negatives" verändern...

Normalisierung und Wave Gain.. hmm.. dachte immer das beides das selbe wäre. *g* ..

ich werd nacher mal etwas rumprobieren mit wav..mal sehn