schlechte MP3s

Alt 13.01.2004, 15:00   # 1
fischdarm
 
Registriert seit: 02.10.2003
Beiträge: 1.371
Ich habe ein eher ungewöhnliches Problem.
Und zwar will ich einer Freundin beweisen, dass 128kbit nicht transparent ist und man sich den benutzen Encoder anschauen sollte.

Jetzt die Frage(n).
Wie erstell ich möglichst schlechte 128kbit MP3s?
Bei EAC ist leider kein Blade dabei und wenn ich mit Xing rippe kommt kein Ton (Lame läuft Problemlos).
Kann mir einer einen möglichst schlechten Ripper mit einem der beiden Encoder empfehlen?
Und was kann ich noch tun damit die MP3s schlecht werden?

PS.
Ich weiß das selbst bei Kazaa die meisten Files besser sind, aber ich will ihr den "worst-case" zeigen.
Leider muss ich die MP3s auf meinen MP3-Player in der Schule abspielen,also nicht das beste Gerät und die leiseste Umgebung.
Deshalb sollte es sehr deutlich zu hören sein.
Außerdem soll es ein Schock fürs Leben werden, damit sie sowas nie wieder behauptet.
  Mit Zitat antworten
Alt 14.01.2004, 17:57   # 2
xoggy
 
Registriert seit: 18.08.2002
Beiträge: 920
Dir geht's also nicht um eine objektive Beurteilung, sondern um ein möglichst krasses, eindeutiges Beispiel.

Das berüchtigte fatboy-Sample (Rechtsklick, Speichern unter) ist dafür bestens geeignet, oder eines der vielen anderen dieser Seite.

Kodiert mit schlechten Enkodern wir tompg oder Blade sollte der Unterschied zum Original auch für einen Schwerhörigen wahrnehmbar sein :biglol:

Binde tompg und Blade in EAC ein und kodiere jeweils mit 128kbps.

tompg lässt sich problemlos in EAC einbinden und im Klappfeld in der Registerkarte "Externe Komprimierer" auswählen (Xing ToMPG Mp3 Komprimierer). Blade wählst du über "Benutzerdefinierter Komprimierer" mit der Kommandozeile

-br 128 %s %d

an. Achte auf korrekte Pfadangaben zu den Programm-Exen. Der Test ist zwar alles andere als objektiv, aber die Kodierfehler sind selbst für Ungeübte besonders beim fatboy-Sample sehr deutlich zu hören.
  Mit Zitat antworten
Alt 14.01.2004, 19:40   # 3
fischdarm
Threadstarter
 
Registriert seit: 02.10.2003
Beiträge: 1.371
Klasse genau das hab ich gesucht.

Hab mal ein Referenzfile mit lame 3.92 ABR 192 kbit erstellt.
Man hat sofort gemerkt welches mit blade und welches mit lame erstellt wurde.
Danach hab ich nochmal den lame mp3 file gegen den wav file "antreten" lassen.
Hat man auch sofort gehört.

Selbst bei einer mp3 mit 320kbit/sek hab ich noch einen Unterschied gehört. Allerdings nicht so deutlich und erst nach einigen durchläufen.

Vielen Dank für die "schlechten" :wink: Tips
  Mit Zitat antworten
Alt 15.01.2004, 01:36   # 4
Spunky
 
Benutzerbild von Spunky
 
Registriert seit: 18.03.2003
Beiträge: 1.423
Wenn Du nen richtigen Test machen willst, dann musst Du es blind machen. Wie das geht steht hier
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=18

Spunky
  Mit Zitat antworten
Alt 15.01.2004, 14:26   # 5
fischdarm
Threadstarter
 
Registriert seit: 02.10.2003
Beiträge: 1.371
Habs blind gemacht
Zwar nicht so wie beschrieben
einfach umgedreht und ein bischen laufen lassen...

Aber danke für den Tip, gleich mal ausprobieren
  Mit Zitat antworten

Alt 27.05.2012, 08:44 # --
News Flash
 
Benutzerbild von News Flash
 
 
 
   
Antwort
Themen-Optionen



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:44 Uhr.