Hallo!
Ich bin durch dieses Forum auf EncSpot gestossen, hab damit meine Files untersucht und war erstaunt.
Zum Einen wieviel Mist man auf der Platte hat und zum Anderen wieviele verschiedene Encoder es überhaupt gibt.

Laut EncSpot sind das:
· Blade
· FhG (ACM or producer pro), (fastenc or mp3enc), (l3enc)
· Gogo (before & after 3.0)
· Plugger
· Thompson Mp3PRO Encoder
· QDesign (fast mode)
· Xing (very old, old, new)

Mich würde interessieren in welchen Programmen die einzelnen Encoder enthalten sind/waren, bzw. welche man am besten meiden sollte.
Soweit ich weiss hat die Soundblaster-Software den FhG-Encoder integriert. Was verwendet Nero?
Selbst benutze ich aber nur Razor/Lame seit längerer Zeit und bin damit sehr zufrieden.

Danke im voraus
MfG Pelikan

Grob kann man folgende Reihenfolge nennen.

1. Lame (der einzig wahre MP3-Encoder)
2. Gogo (da er auf Lame basiert, ist aber schneller als Lame)
3. Fraunhofer (zur Not auch ok, aber nicht so gut wie Lame)
4. der Rest ist Schrott

Welche Tools welchen Encoder verwenden, da bin ich überfragt. Die meisten Ripper (EAC, CDex, AG) supporten Lame, die MultiMediaJukebox verwendet den Fraunhofer, genauso wie die meisten Kaufprodukte. Xing und Blade sind meist in den ganzen Pseudo-Paketen zu finden, die es leider haufenweise gibt.

Spunky

Danke Spunky für die schnelle Antwort.
Ich hätte aber noch zwei Fragen an den Fachmann.

1) Wie schon geschrieben verwende ich Razor/Lame 3.93 oder EAC/Lame nach belieben, bzw. auch mal ein PlugIn zu Winamp das ebenfalls Lame verwendet. Das enthält aber die Version 3.88(beta). Gibt's einen nennenswerten Unterschied der beiden Versionen die das neuere Lame der Qualität wegen empfehlenswerter machen oder kann ich das PlugIn bedenkenlos weiter verwenden?

2) Ich habe mir auch Mp3ext34b21 installiert. Das Teil ist ansich genial und sehr hilfreich, hat aber den kleinen Nachteil dass es VBR-encodierte Files mit den Icons nicht richtig anzeigen kann. Gibt es hiezu mittlerweile Verbesserungen?

MfG Pelikan

Wie schon geschrieben verwende ich Razor/Lame 3.93 oder EAC/Lame nach belieben

Bei 3.93 waren einzelne alt-presets fehlerhaft, verwende besser 3.90.3, siehe hier:
- http://www.hydrogenaudio.org/show.php/showtopic/203
- http://www.hydrogenaudio.org/show.php/showtopic/478

bzw. auch mal ein PlugIn zu Winamp das ebenfalls Lame verwendet. Das enthält aber die Version 3.88(beta). Gibt's einen nennenswerten Unterschied der beiden Versionen die das neuere Lame der Qualität wegen empfehlenswerter machen oder kann ich das PlugIn bedenkenlos weiter verwenden?

In 3.88 fehlen die wichtigen alt-presets, ich würde dir dazu raten eine aktuelle Version (3.90.3) zu verwenden.

Zu diesem Thema muss ich nochmal differenzieren.

Man sollte sich auf keinen Fall ausschliesslich auf die Angaben in Enspot verlassen. Encspot kann nur den zuletzt verwendeten Enkoder erkennen, aber natürlich nicht, ob zuvor schon re- oder transkodiert wurde. Abgesehen davon sind auch die Qualitätsangaben mit Vorsicht zu geniessen weil zu allgemein.

Niemand bestreitet, dass Blade und Xing am untersten Ende agieren, nur ist es abhängig von Musikrichtung und Bitrate, ob von akzeptabler Qualität gesprochen werden kann, Klassische Musik z.B kann sogar mit dem beschissenen Blade und 128kbps kodiert gut klingen. Letztendlich muss immer das Gehör entscheiden, wenn's gefällt, behalten, wer Files aus unbekannten Quellen saugt, muss sowieso seine Ansprüche zurückschrauben. In Bezug auf Bitrate und Enkoder bin ich mit diesen Empfehlungen bisher gut gefahren:

Blade - ab 224
FhG (in allen Varianten) - ab 160
Gogo (before 3.0) - ab 192
Gogo (after 3.0) - ab 160
Lame (Versionen vor 3.90) - ab 192
Lame (nach 3.90) - ab 160
Plugger - ab 256
QDesign - ab 192
Xing (new) - ab 192
Xing (old) - ab 256
Xing (very old) - umgehend in die Tonne

Für Metal-Geschichten gehe ich in der Bitrate generell ein Schritt höher.

Bei FhG ist Vorsicht geboten, ältere fastenc-Versionen haben den berüchtigten Stereobug, ACM und l3enc sind ok. Gogo basiert auf Lame 3.88 und Teilen von 3.90, Plugger soweit ich weiss auf einem uralten Xingcodec der modifiziert wurde. In welchen Programmen die diversen Codecs verwendet wurden, kann ich so aus dem Stehgreif nicht sagen, jedenfalls nicht vollständig, aber vielleicht erstelle ich ja mal 'ne Liste.

Danke für die informativen Links und Hinweise. Habe jetzt 3.90.3 installiert.
Interessant und lehrreich ist es auch noch hier: http://www.dvdboard.de/forum/showthr...threadid=38331
Nur bin ich jetzt etwas mehr verwirrt als vorher und je mehr ich lese, umso mehr Fragen tun sich auf.

· --alt-preset extreme (-Z ja/nein)
(Mir geht's eigentlich um's Maximum für Archiv, Stereoanlage - VBR, 320,q=0)
· Winamp verwendet den Frauenhofer FhG-Decoder zum abspielen?
(Sollte der nicht mindestens so gut sein wie der Encoder, also auch Lame? - Stichwort: Winamp Lame-Decoder Plugin, falls es das gibt)
· Ist es nicht auch abhängig vom verwendeten DA-Wandler der Soundkarte?
(Was wäre hier zu empfehlen? AC97 :roll: )

Fast bin ich geneigt auf MPC oder OGG umzusteigen. Scheint mir einfacher zu sein. Besser ist es allemal, nur leider (noch) nicht kompatibel zu vielen Hardware-Player.

MfG Pelikan

Zitat von Pelikan_40

--alt-preset extreme (-Z ja/nein)
(Mir geht's eigentlich um's Maximum für Archiv, Stereoanlage - VBR, 320,q=0)

Wenn's dir ums Archivieren geht, solltest du dich erst gar nicht mit verlustbehafteten Formaten beschäftigen sondern 1:1 Kopien erstellen. Ich nehme an, es geht dir vornehmlich um bestmögliche Mp3-Qualität und da gibt's nicht viel zu sagen:--alt-preset insane und fettich. In Bezug auf Dateigröss allerdings ein absoluter Overkill und meiner Meinung nach unnötig, genauso wie übrigens extreme. Dir werden nur wenige Sequenzen über den Weg laufen, die mit extreme besser klingen, und das auch nur, wenn du über Kopfhörer Blindtests durchführst. Deswegen --alt-preset standard mit oder ohne -Z, ich nutze den Schalter nicht.

Winamp verwendet den Frauenhofer FhG-Decoder zum abspielen?
(Sollte der nicht mindestens so gut sein wie der Encoder, also auch Lame? - Stichwort: Winamp Lame-Decoder Plugin, falls es das gibt)

Enkoder und Dekoder sind zwei verschieden Paar Schuhe, du wirst beim Abspielen, also Dekodieren, ganz sicher keinen Unterschied hören können zwischen den verschiedenen Decodern.

Ist es nicht auch abhängig vom verwendeten DA-Wandler der Soundkarte?

Hat rein gar nichts mit der Soundkarte zu tun, die Umwandlung erfolgt ja davor.

Fast bin ich geneigt auf MPC oder OGG umzusteigen. Scheint mir einfacher zu sein. Besser ist es allemal, nur leider (noch) nicht kompatibel zu vielen Hardware-Player.

Jo, gute Wahl. Hardwareunterstützung für MPC wird es wohl nie geben, Vorbis (nicht Ogg, das ist nur der Container) dagegen wird von einigen Playern schon unterstützt.

--alt-preset extreme (-Z ja/nein)
(Mir geht's eigentlich um's Maximum für Archiv, Stereoanlage - VBR, 320,q=0)

Nachdem sich herausstellte, dass mit diesem Parameter teilweise bessere Ergebnisse erreicht werden, jedoch nie schlechtere, wurde er in Version 3.90.3 standardmäßig aktiviert. D.h. --alt-preset standard/extreme/insane in 3.90.3 entspricht --alt-preset standard/extreme/insane -Z in 3.90.2.

Mit 3.90.3 kann man den Parameter also weglassen.

Weitere Modifikationen an den Presets sind nicht nötig und führen meistens zur Verschlechterung der Qualität. So z.B. "q=0", diese Einstellung ist in den bisherigen Versionen zu ungetestet und möglicherweise fehlerhaft, die alt-presets verwenden q=2.

Sowas wie "VBR 320" existiert übrigens nicht, da es sich bei 320 kbps um das maximum handelt, wird hier eine konstante Bitrate verwendet.

Interessant und lehrreich ist es auch noch hier: http://www.dvdboard.de/forum/showthr...threadid=38331

Leider hat user diesen Thread nicht auf dem aktuellen Stand gehalten, besser ist dieser hier: http://www.hydrogenaudio.org/show.php/showtopic/203

Jepp, danke für die Korrektur bzw. Ergänzung, ist mir völlig entfallen. Kann mich nur vage daran erinnern, dass eine Verbesserung nur bei ganz wenigen Samples zu hören war, sei's drum.

Ansonsten nimm dir Franks Worte zu Herzen und ignoriere die Parameter und halte dich an den Presets.

Danke für die vielen Infos!

Also ich habe in den letzten Tagen entsprechend Eurer Vorschläge getestet (Hörtests), mit den besten meiner Heim & Haus Möglichkeiten.
Und zwar: CD-Tracks mit EAC zu Wave und dann
Lame 3.90.3: --alt-preset extreme, --alt-preset standard
Razor/Lame: Preset VBR Studio.rlo
WinVorbis: Quality 6

Das Ergebnis:
--alt-preset extreme ist IMO extreme, aber nur in der Dateigrösse. Klanglich bringt es bei mir keinen hörbaren Vorteil gegenüber den anderen Formaten.
Die Einstellung kann man also getrost vergessen.
Tja, und alles andere klingt so astrein, dass es mir trotz stundenlangen Vergleichshören mit vielen unterschiedlichen Tracks nicht gelungen ist bewusst
irgendein Format als das Bessere zu küren. (maybe i'm deaf?

So z.B. "q=0", diese Einstellung ist in den bisherigen Versionen zu ungetestet und möglicherweise fehlerhaft, die alt-presets verwenden q=2.

Stimmt. Bei den alt-presets steht q=2 / Joint Stereo. Hingegen verwendet das Razor-Preset VBR Studio q=0 / Stereo
Kann aber auch hier nicht behaupten dass eines der Beiden deswegen besser oder anderes klingt.

Bleibt also nur zu erwähnen dass mp3 mit den Einstellungen gegenüber Vorbis den Plafond erreicht hat und Vorbis minimal kleinere Dateien bei gleicher Qualität produziert.
Entspringt natürlich alles nur meinen Eindrücken und Tests!

MfG Pelikan

Hallo an alle,

ich verwende den Lame 3.92 CLC. Ist der genauso wie der 3.90.3 oder soll ich lieber den 3.90.3 verwenden. Meine Encodierungseinstellungen sind:

--alt-preset standard

Vielen Dank im Voraus für eure Tipps.

Viele Grüße

Torsten.

Ich würde 3.96.1 empfehlen.
Wenn du nur zwischen den beiden wählrn kannst 3.90.3

MP3 - empfohlene Einstellungen und Encoder