HD-Empfangsprobleme mit aktuellen Receivern

Die Verbraucherzentrale warnt vor einer teuren Fehlinvestition: HD-fähige Satellitenempfänger, die heute in den Verkaufsregalen stehen, könnten schon bald für den Empfang einiger hochauflösender Fernsehsender unbrauchbar werden.
Lesen Sie den ganzen Artikel »

Werbung

Deutschland hängt eh total hinterher, was die TV-Landschaft angeht. Die HD-Kette ist längst nicht geschlossen -ganz zu schweigen von dem dämlichen Versuch der ÖRs, nur mit 720p zu senden, während der restliche Großteil 1080i sendet. Der HD-TV Weg in unserem Land ist mit sovielen Steinen gepflastert, ich kann nur reinen Premiere-Abonnenten zu HD raten...

Es ist schon peinlich genug: Die Öffentlich-Rechtlichen strahlen seit vielen Jahren Breitbildsendungen aus, während die privaten erst seit 2008 (!) damit angefangen haben. Dafür werden die privaten auf FullHD setzen, während sich die ÖRs mit noch nichmal HDready (was ansich 1366x768 entspräche), sondern nur 720p in die Außenseiterrolle drängen.

Es gibt Bluray-Spieler, FullHD-Camcorder, FullHD-Spielekonsolen, PCs kann man auch anschließen.... aber durchgehend FullHD TV-Empfang wird meiner Prognose nach noch mindestens 5 Jahre für uns dauern.

Wir haben einen Philips HDready Fernseher, weil das momentan den besten Kompromiß zwischen den wenigen per PC empfangenen und im Gerät runterskalierten FullHD-Inhalten und im Gegenzug aufgeblasenen TV-und DVD-Quellen darstellt. Solange nahezu nur PayTVsender in FullHD senden, werden wir auch keinen ach so tollen FullHD Fernseher kaufen. SD-TV aufm FullHD sieht trotz brauchbarer Scaler immernoch grauenhaft aus.

CI+ ermöglicht dem TV-Sendern, den Umgang der Zuschauer mit den Fernsehsendungen besser zu kontrollieren. Für den Zuschauern bedeutet das möglicherweise Einschränkungen: So kann ein Sender mittels CI+ die Aufnahme des Fernsehprogramms mit einem Rekorder unterbinden - oder das Aufnahmegerät zwingen, einen aufgenommenen Spielfilm nach fünf Tagen zu löschen. Außerdem unterbindet CI+ auf Wunsch des Betreibers das Überspringen von Werbung oder die zeitversetzte Wiedergabe von Filmaufnahmen

Na toll, besser gehts doch garnicht. Mit Werbung den Zuschauer zu knallen, Als ob wir von der Sch... Werbung nicht schon genug haben. Und wenn man einen Film aufzeichnen will ohne Werbung, macht der Sender der Möglichkeit nach Möglichkeit den Garaus.
Der Verbraucher, Fernsehzuschauer ist wie immer der Depp

... gaaaanz toll ... macht ruhig die Leute unsicher !
Heute meinen neuen HD-SAT-Receiver bekommen, wenn die Privaten meinen das Pferd von hinten aufzuzäumen und ihre eigene Technik zu vermarkten, dann sollen die das bitte machen.
Dem Mainstream wirds egal sein ...

@Gelbsucht 720p ist doch HDready

Deutschland hängt eh total hinterher, was die TV-Landschaft angeht. Die HD-Kette ist längst nicht geschlossen -ganz zu schweigen von dem dämlichen Versuch der ÖRs, nur mit 720p zu senden, während der restliche Großteil 1080i sendet.

Dafür muss man aber auch 1080i Material haben... da habe ich aber so meine Zweifel. Nur hochrechnen kann ein guter Receiver besser, weil die Komprimierung da nicht dazwischenfunkt.

Vergleich doch mal bitte die DVB-S Qualität von RTL und ARD - bei der hohen Datenrate mit der ARD bereits normales TV sendet, möchte ich lieber von denen die 720p haben als von RTL 1080i :spy:

Zitat von sn00py603

Der Verbraucher, Fernsehzuschauer ist wie immer der Depp

Aber nur, wenn wir uns zum Deppen machen lassen. Die beste Antwort auf den Versuch ist immer noch Nichtkauf. Grimreaper hat schon Recht: Lieber von Bayern alpha die 720p als vom Dauerwerbesender die 1080i.

Zitat von Gelbsucht

SD-TV aufm FullHD sieht trotz brauchbarer Scaler immernoch grauenhaft aus.

Je nach Receiver.
Mit einem TechniSat MF 8S HDMI premium Line oder auch einem Smart MX 04 +, angeschlossen über HDMI bekommst du schon ein brauchbares Bild, weitaus besser jedenfalls, als mit den China-Büchsen von den ebay-Kistenschiebern oder den Baumärkten.

Aha, nun wirds ja schon etwas konkreter:

Alle TechniSat HDTV-Empfangsgeräte mit Common-Interface sind HD+ tauglich

In den letzten Tagen kursierten Meldungen der Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen zum Thema HD+ in diversen Foren und Pressemeldungen. Die darin enthaltenen Informationen vermittelten den Eindruck, dass bereits auf dem Markt erhältliche HDTV-Empfangsgeräte grundsätzlich keine HD+ Programme empfangen können.Dies ist eine Fehlinformation. [...]

Quelle:
Alle TechniSat HDTV-Empfangsgeräte mit Common-Interface sind HD+ tauglich - Pressemeldungen TechniSat Digital

Ähnliche Aussagen gibt es auch von Humax, die haben das aber clevererweise nicht auf ihrer Website
Quelle:
heise online - 23.07.09 - Humax macht "alte" Receiver per Firmware-Update HD+-kompatibel [Update]

Bei Humax befürchte ich sogar, daß die ein "Zwangsupdate" machen, ähnlich wie bei der Einführung der NDS-Verschlüsselung bei Premiere.

Da hatte Humax "Premiere-zertifizierte" Receiver auf dem Markt, die noch unter Nagravision liefen. Sobald sie an eine Satellitenantenne angeschlossen wurden, versuchten sie, ein "Update" auf die NDS-Verschlüsselung zu machen und verweigerten einfach so lange den Dienst, bis das Update durchgeführt worden ist.

Den Grund dafür habe ich bis heute nicht kapiert. Ich kann mir höchstens denken, daß verhindert werden sollte, daß neben Premiere auch andere in Nagravision verschlüsselte Programme aus dem Ausland empfangen werden können.

Sehr "kundenfreundlich", das Ganze und für mich ein Grund, keinen Humax-Receiver mehr zu empfehlen. Das war mal anders... Solange nicht eindeutig sichergestellt ist, daß solch ein Zwangsupdate nicht stattfindet, sollte man nur dann einen Humax HD-Receiver kaufen, wenn einem das Diktat der Sender egal ist.

C+ ist sehr schlecht für den Zuschauer und ich werde,wie so viele andere Zuseher ,mir kein Gerät mit C+ kaufen.Die meisten Leute schaun noch analog und es reicht ihnen auch.Die geplante analoge Abschaltung wird sowieso verschoben.Die können es sich garnicht leisten 60 - 80 % der Zuschauer abzuschalten.Wo bleiben denn da die Einschaltquoten und dam9it die Werbegelder.Trotzdem müssen wir überall die Menschen über die Gängelung mit C+ aufklären.Entavio 2 in noch schrecklicherer Form soll uns schmackhaft gemacht werden.Nicht mit mir und nicht mit uns,der Mehrheit.

Das hatten wir doch alles schon mal, nur, daß zum maßgeblichen Zeitpunkt kein Mensch mehr darüber redete:
Die Fußball WM 2006 sollte in HD übertragen werden, und zwar von den öffentlich rechtlichen Sendern. Ich habe seinerzeit noch lange suchen müssen, um einen kleineren 22"er für die Küche in "HD-ready" zu bekommen. Irgendwann im Frühjahr 2006 hatte ich ihn dann.

Nur, je näher die WM rückte, desto spärlicher wurden die Informationen bezüglich des HD-Fernsehens und 2-3 Wochen vor Beginn redete niemand mehr davon.

Fazit: Gleichgültig, ob Sat-Empfänger oder sonstige Geräte, in jedem Falle würde ich mit der Anschaffung warten, bis auch wirklich gesendet wird. Wenn es denn so weit ist, werden auch Informationen darüber verfügbart sein, wie, wo und was gesendet wird.

Gruß
antiTank

Sollen die privaten ihren Müll doch verschlüsseln, nur zu! Ohne mich, ich zahl doch nicht für dieses Niveaulose Programm, und die Werbung wird trotzdem gesendet. Viel Spaß!

Zitat von Tittensender Kontrolleur

Sollen die privaten ihren Müll doch verschlüsseln, nur zu! Ohne mich, ich zahl doch nicht für dieses Niveaulose Programm, und die Werbung wird trotzdem gesendet. Viel Spaß!

Ganz deiner Meinung!

Mir fällt sowieso immer ein Zitat von Goethes Götz von Berlichingen ein, wenn ich was von Bezahlfernsehen lese oder höre. Leider gibt es aber immer wieder Leute, die für jeden Mist Geld auf den Tisch legen. Hoffentlich werden es nicht genug, um damit schwarze Zahlen zu schreiben.


P.S. Der Nick gefällt mir.

Zitat von antiTank

Fazit: Gleichgültig, ob Sat-Empfänger oder sonstige Geräte, in jedem Falle würde ich mit der Anschaffung warten, bis auch wirklich gesendet wird. Wenn es denn so weit ist, werden auch Informationen darüber verfügbart sein, wie, wo und was gesendet wird.

Es wird schon gesendet, und zwar unverschlüsselt auf drei (für mich) interessanten Sendern: Arte HD auf Astra 19.2°, BBC HD auf Astra 28.2° und ITV HD auf Eurobird 1 (28.5°). Champions League habe ich z.B. öfters auf ITV HD angeschaut, und auf BBC HD kommen ziemlich viele interessante Dokumentationen. Wimbledon wurde auch von BBC HD übertragen. Also lohnt es sich meiner Meinung nach schon jetzt, sich einen HD-Receiver anzuschaffen. HD+ kann mir jedoch gestohlen bleiben.

@Redaktion:

Danke fürs Update.

Zitat von SmilingBoy

Es wird schon gesendet, und zwar unverschlüsselt auf drei (für mich) interessanten Sendern: Arte HD auf Astra 19.2°, BBC HD auf Astra 28.2° und ITV HD auf Eurobird 1 (28.5°). Champions League habe ich z.B. öfters auf ITV HD angeschaut, und auf BBC HD kommen ziemlich viele interessante Dokumentationen. Wimbledon wurde auch von BBC HD übertragen. Also lohnt es sich meiner Meinung nach schon jetzt, sich einen HD-Receiver anzuschaffen. HD+ kann mir jedoch gestohlen bleiben.

Siehste, diese infos sind völlig an mir vorübergegangen. Habe meinen "Kabel Deutschland"- Anschluß wieder gekündigt, weil die geplante Umstellung auf Digitalempfang nun doch nicht stattfinden soll. Über DVB-T kann ich auch nicht damit rechnen, das Anbauen einer eigenen Sat-Schüssel ist mir zwar unter Auflagen gestattet. Die Erfüllung dieser Auflagen würde Kosten verursachen, die ich nicht bereit bin, zu tragen. Dafür könnte ich schon die ganze Wohnung kaufen.
Es stellt sich für mich nach wie vor die Frage, ob ich es darauf "ankommen" lassen und mir entgegen den vertraglichen Bestimmungen eine Schüssel anbauen soll? Die Übertragungsqualität des Signals von Kabel-Deutschland ist im übrigen erheblich schlechter als das über DVB-T per simpler Zimmerantenne; schließlich müssen die in der Uralt-Fernsehversorgungsange empfangenen DVBT-Signale in analoge zurückverwandelt werden.
Momentan bin ich noch unentschlossen. Die Frage, inwieweit ich einen Anspruch auf die bestmöglich zur Verfügung stehende Übertragungsqualität habe, kann mir leider niemand beantworten.

Gruß
antiTank

Zitat von antiTank

Momentan bin ich noch unentschlossen. Die Frage, inwieweit ich einen Anspruch auf die bestmöglich zur Verfügung stehende Übertragungsqualität habe, kann mir leider niemand beantworten.

Gruß
antiTank

Ob du auf die "bestmögliche" Übertragungsqualität Anspruch hast, weiß ich auch nicht. Aber du hast Anspruch auf die (frei verfügbaren) Sender, die du zu deiner persönlichen Information brauchst.

Das könnte z.B. in deinem Fall BBC-HD sein. Ich gehe einfach mal davon aus, daß du auch über ausreichende Englisch-Kenntnisse verfügst, um dem Sender folgen zu können.

Dann hast du das Grundgesetz auf deiner Seite, denn dort steht:

Artikel 5

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Daß ein Satellit eine allgemein zugängliche Quelle darstellt, ist wohl unbestritten. Es darf dich auch niemand daran hindern, diese Quelle zu nutzen. Das gilt jedenfalls dann, wenn die gewünschte Information anders nicht zur Verfügung gestellt werden kann. Das dürfte bei BBC-HD der Fall sein.

Fasse das jetzt aber bitte nicht als Rechtsberatung auf, sondern nur als persönliche Meinungsäußerung. Wenn mir jemand die Antenne verbieten oder so sehr erschweren würde, daß das einem Verbot gleichkommt, sähe ich mein Recht nach § 5 GG, Abs. 1 verletzt. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: Zwischen dem Verbot, zu Nazizeiten "Feindsender" abzuhören und dem Entzug der technischen Möglichkeiten sehe ich allenfalls einen graduellen, aber keinen substantiellen Unterschied.

Ich denke, der Vermieter wird nicht viel machen können, wenn du eine Antenne aufbauen willst, um ein bestimmtes, für deine Unterrichtung notwendiges Programm zu empfangen.


P.S. & Off-Topic:
Da steht übrigens auch noch was von Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film.

Wenn man ein bißchen über den Tellerrand schaut, ist es mit dieser Freiheit aber nicht weit her. Beispielsweise stellt sich der Nahost-Konflikt auf Al Jazeera oder Al Arabija, beide über Hotbird in englischer Sprache zu empfangen, ganz anders dar, als auf unseren in dieser Beziehung doch arg gleichgeschalteten Blödel-Sendern. Zu meiner persönlichen Information sind diese Sender jedenfalls unverzichtbar. Das mal als Tip.

So, jetzt gibt es HD+ Updates auch von

Kathrein:
KATHREIN-Werke KG, Presse

„Alle aktuellen DVB-S-HDTV-Receiver von Kathrein – der UFS 922, der UFS 910 und der UFS 902 – können durch ein Software-Update und mit einem sogenannten „Legacy-Modul“ mit entsprechender Smartcard für die neue Plattform tauglich gemacht werden.“ Das Software-Update wird zeitgleich mit der Markteinführung der Legacy-Modulen verfügbar sein.

und Vantage
VANTAGE - Willkommen bei VANTAGE Digital GmbH

VANTAGE unterstützt HD+

Die VANTAGE Digital GmbH gibt bekannt,
daß alle HD-Set Top Boxen des Unternehmens durch ein Software-Update
in die Lage versetzt werden, HD+ zu empfangen.
"Das Software-Update ist natürlich kostenlos und wird pünktlich
vor dem Start der HD+ Plattform verfügbar sein."
erklärte Steven Enseroth, Geschäftsführer.