Sender nutzt Tonspur, damit Zuschauer nicht enttäuscht sind

Der Sender BBC hatte in den sechziger Jahren wenig Platz für sein Archiv und trennte sich von einigen Sendungen. Gestern fehlte eine Episode der bekannten Serie Dad’s Army, also behalf sich der Sender mit einem Trick und einer illegalen Kopie.
Lesen Sie den ganzen Artikel »

Werbung

Ohje, was soll denn dieser Schmarrn? Naja, der Reihe nach:

1. Ist ein privater TV-Mitschnitt (wenn auch nur von der Tonspur) nach meinem Wissen in Großbritannien genauso legal wie auch hierzulande. Wie kommt der Autor darauf, sowas als "Illegale Raubkopie" zu bezeichnen? Dann müssten ja erst mal alle Videorecorder (oder entsprechende zeitgemässere Geräte) verboten verden. So weit ich es sehe ist hier nichts illegales passiert.

2. war dieser vorfall keinesfalls eine Ausnahme, sondern eher die Regel bei BBC-Serien aus den 50er bis 70er Jahren.
Das hing zum einen mit chaotischer Archivierung zusammen (z.b. getrennte Archive für Filmrollen und Videobänder, welche nicht ausreichend miteinander kommunizierten). Ein anderer Grund waren die kostspieligen Videobänder, welche oft ziemlich wahllos überspielt wurden. Als das Farbfernsehen aufkam, gingen ausserdem einige Verantwortliche davon aus, dass in Zukunft kein Bedarf mehr an den alten S/W-Bildern bestehen würde, weshalb auch viel Material vernichtet wurde.

3. auch das zurückgreifen auf alte Privatmitschnitte und andere ungewöhnliche Quellen kommt bei der BBC sehr häufig vor, um verloren geglaubte Serien wieder zu vervollständigen. Trotzdem sind viele Episoden bekannter Serien wohl für immer verloren. Bakannte Beispiele sind hier "Dr. Who", sowie die beiden Monty Python-Vorläufer "Do Not Adjust Your Set" und "At Last the 1948 Show".

Weiteres zu dieser Thematik gibt's z.b. hier: http://www.teletronic.co.uk/missing.htm

Und an den Autor: Schande auf den Haupt für diesen Quark...

Hallöchen.
Leider irrst Du. Der gute Herr hat das Ding tatsächlich illegal mit geschnitten. Damals war der gute Herr nämlich schon beim BBC und er schnitt dieses Band einfach bei der Arbeit.

Das hätte ich vielleicht noch hineinschreiben sollen. Werde das morgen gleich ergänzen. Ich dachte, dass der Absatz mit dem Einstieg "arbeitet als Moderator..." reicht...

Da gebe ich Dir aber Recht. Ansonsten ist die Geschichte völlig neu und noch nicht dagewesen. Denn andere Aufnahmen wurden nicht illegal aufgenommen, oder? Daher ist der Artikel aus Sicht der Illegalität und Wiederverwertung sehr interessant.

Lieben Gruß

Ebbe

Zitat von Laengsynt

Leider irrst Du. Der gute Herr hat das Ding tatsächlich illegal mit geschnitten. Damals war der gute Herr nämlich schon beim BBC und er schnitt dieses Band einfach bei der Arbeit.

Also, wenn Ed Doolan die Sendung bei der Erstausstrahlung 1969 mitgeschnitten hat, arbeitete er noch nicht bei der BBC. Dort fing er erst 1982 an. So steht die Geschichte bei torrentfreak.com ("he was a very naughty boy" - naja, 28 Jahre alt und Lehrer) und seine biographischen Details kann man bei der BBC nachlesen. Zwei englische Quellen:

http://torrentfreak.com/bbc-relies-o...v-show-081214/
http://www.bbc.co.uk/birmingham/cont..._feature.shtml

Zum Thema "legal oder illegal". Wir dachten damals, dass das Mitschneiden von Radio oder Fernsehen illegal war, aber wir hatten kein schlechtes Gewissen. Vielleicht war nur das Kopieren für Freunde und Familienmitglieder illegal. Auf jeden Fall wäre das Bereitstellen der Mitschnitte für ein Millionenpublikum illegal gewesen! Übrigens war damals der Radiosender "Radio Luxembourg" in England bestenfalls Grauzone und aus denen ist etwas geworden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_radio

Hallo dreizack,
Der gute Herr war tatsächlich zu dem Zeitpunkt noch nicht bei der BBC. Habe das gerade nachgelesen. Nicht auf Wiki, vielmehr bei der BBC selbst. Hier habe ich wohl etwas falsch verstanden.

Das er aber einen Mitschnitt weitergegeben hat ist Fakt und das ist das Illegale an der Sache. Dieses darf er nämlich nicht, genauso wenig wie BBC diese Material annehmen sollte.

Aber ich werde mich nun in solchen Themen noch besser einlesen, versprochen.

Euer Ebbe

Zitat von Laengsynt

Das er aber einen Mitschnitt weitergegeben hat ist Fakt und das ist das Illegale an der Sache. Dieses darf er nämlich nicht, genauso wenig wie BBC diese Material annehmen sollte.

Auch das ist nicht Kern der Sache, denn das Weitergeben einer Kopie an den ursprünglichen Copyright-Holder verstoßt wohl nirgends auf der Welt gegen die Urheberrechtsgesetze. Nein, es ist tatsächlich so, wie ich es aus meiner Jugend im Gedächtnis hatte und gegen die Aussage von Groschi, dass es in der UK illegal ist, einen privaten TV-Mitschnitt anzufertigen. Es gibt dort kein Recht auf Privatkopie, wiewohl diese Vergehen kaum verfolgt werden.

Ich begründe diese Aussage mit einem Zitat aus einem anderen Bericht über die Doolan-Geschichte:

The irony is that, as you know, UK law only allows 'home taping' for temporary 'time shifting'.

Meine Übersetzung: Die Ironie ist, wie ihr wisst, das UK Gesetz erlaubt private Aufnahmen nur für vorübergehende 'time shifting'. Wenn man das Gesetz (Copyright, Designs and Patents Act 1988) durchliest ist tatsächlich §70 "recording for purposes of time-shifting" die einzige Ausnahme für private Aufnahmen. Andere Ausnahmen gelten für Forschung und Bildung.

1969 lautete das Gesetz anders, aber nicht freizügiger, sage ich einfach.