Hallo Leute,
bisher keine Antwort von Bart Langerweij.

Kann sich ja mal jemand melden mit Athlon-WinXPE ?!

So, ein vagen Hinweis habe ich:
Microsoft selbst:
Recommendations for Booting Windows from USB Storage Devices

und dort die Zeile
...
The information in this paper is intended for x86 BIOS vendors, IHVs, and OEMs to encourage cooperation in creating USB-boot-enabled products for the Microsoft Windows family of operating systems.
...
...
mfg

Werbung

Moin,

Zitat von Gerhard S.

Kann sich ja mal jemand melden mit Athlon-WinXPE ?!
...
So, ein vagen Hinweis habe ich:
...
x86 BIOS

und was hat "x86 BIOS" mit einer Unterscheidung zwischen Intel und AMD zu tun? Nichts, auch AMD stellt derartige Prozessoren her. Was glaubst du eigentlich sind AMD-Prozessoren? Lies dazu mal bei Wikipedia nach...

Es ist wohl an der Zeit, dass Du die Quellen nochmal suchst, die das Funktionieren von BartPE mit AMD-Prozessoren im Allgemeinen (oder im Speziellen für Booten von USB-Stick) bestreiten. Du hast da ja scheinbar weitere Infos, z.B. "Herr Bart L. arbeitet gerade an einem anderen Problem".

Grüße,
Thorsten

Hallo Thorsten, hallo USB-Fangemeinde,

Zitat: "Was glaubst du eigentlich sind AMD-Prozessoren?"
-> glauben tu' ich nur das, was ich auch mit eigenen Augen sehen kann. Ich hab' das doch nicht entschieden, dass AMD beim BartPE auf USB aussen vor ist. Ich glaube mich auch erinnern zu können, dass Bart mal gefragt worden ist, ob er absichtlich AMD benachteilige oder gar eine Abneigung hätte; und seine Antwort gewesen sein soll, dass es mit AMD-Unterstützung nicht so einfach zu machen ist - und er einfach nur vor dem Riesenaufwand zurückschreckt, aus Zeitgründen. Man darf nicht vergessen, dass auch die Industrie bereits auf BartPE Produkte aufmerksam geworden ist, Fa. AMD natürlich sowieso. Da wird er eine Stellungnahme dazu nur dann abgeben, wenn er wirklich muss, denn das Thema ist nicht ohne Brisanz. Und so halte ich es auch im übrigen.

-> warten wir doch auf den Tag , wo es bei Advanced Micro Devices, AMD - Homepage ein Plugin für BartPE zum downloaden gibt, oder nicht ???

Die Windows XP Installation auf einem AMD-Prozessor hat einen Treiber integriert, von dem der Anwender kaum bis gar keine Notiz bekommt, wenn nicht ein besonders neuer Prozessor einen neuen Treiber benötigt. Das zumindest ist auf der Wiki-Seite verklausuliert zu entnehmen.

Also, von meiner Seite keine Stellungnahme, und auch keine weitere Recherche im Internet. Ich habe es selbst ausprobiert, und mein USB funktioniert nicht an einer Athlon-Maschine. Mir reicht das - für mich hat sich der Käse gegessen.

Ob da Fehler in den Redatkionen oder fehlerhaft recherchiert wurde, ist mir einerlei. Denn selbst wenn, der Redakteur, der jeden Tag eine neue Aufgabe bekommt, ist mit so einem Thema meines Erachtens völlig überfordert; das muss 1 Ingenieur machen mit einem Zeitrahmen von schätzungsweise 2 Monaten. USB-BartPE ist übrigens Gegenstand von Diplomarbeiten, nur mal so zum Vergleich.

Ich habe selbst vor 11 Jahren erlebt, dass mir nicht mal ein 486-er zur Verfügung gestellt werden konnte (oder nicht wollte?, in Haar/München), der aber notwendig gewesen wäre, um damals meine Aufgabe, die Machbarkeit & Systemstabilität eines Multi-Sensoren-Überwachungs-Softwarepakets per bumseinfacher 2-Draht-Leitung zu Papier zu bringen. So schmierte der 386-er damlas regelmässig ab, mein Bericht viel negativ aus. Die Endkontrolle bekniete mich, aber ich blieb unbestechlich. Diesen Laden, wo es gerätemässig und cheftechnisch haperte, hab' ich dan auch alsbald verlassen. Weiss aber heute, dass dieser Zustand keine Seltenheit ist.

Nach der geforderten "Quelle" hatte ich schon nochmal 2h gesucht. Ich weiss nur noch, dass es ein englischsprachiges Forum gewesen ist. Deinem Ansinnen Thorsten, die "Quelle" überprüfen zu wollen, steht von meiner Seite nichts im Wege - nur weiteres Sucharbeit lohnt sich für mich nicht mehr, weil ich doch den Beweis vorliegen habe.
Einzig bleibt mir noch zu erwähnen, dass vielleicht andere Leute bereits ein AMD-Plugin geschrieben haben, wovon ich "P4-ler" nichts weiss

mfg Gerhard S.

Moin,

Zitat von Gerhard S.

Ich glaube mich auch erinnern zu können, dass Bart mal gefragt worden ist, ob er absichtlich AMD benachteilige oder gar eine Abneigung hätte; und seine Antwort gewesen sein soll, dass es mit AMD-Unterstützung nicht so einfach zu machen ist - und er einfach nur vor dem Riesenaufwand zurückschreckt, aus Zeitgründen.

ist es so schwer zu verstehen, warum ich so skeptisch bin? Sag doch bitte endlich mal, wo Du solche Sachen liest, wo Bart antwortet (so sehr per du seit ihr offenbar nicht, dass er Deine Mail beantwortet). Bist Du in irgendwelchen News, Foren oder Mailing-Listen unterwegs? Ich habe nur eine einfache Sicht: Du hast behauptet, BartPE würde nicht einmal von CD-ROM mit AMD arbeiten und ich habe schlicht und einfach eine andere Erfahrung diesbezüglich. Und wenn es von CD-ROM arbeitet, so rede ich mir ein, kann der Schritt nicht so groß sein, auch von USB booten zu können.

Darum will ich auf den anderen Kram gar nicht eingehen, ich warte auf kein "PlugIn" von AMD, denn Windows läuft auf AMD-Prozessoren. Gegenbeispiel: Die neue Vista-Installation basiert angeblich (c't 3/2007, S. 102 oben links) auf einem PE (ist ja nicht Barts Erfindung, er nutzt nur Möglichkeiten von XP aufwärts). Kann doch nicht sein, dass Vista nicht auf AMD-Prozessoren installierbar ist.

Vielleicht ist das Problem auch woanders, denn die Prozessoren setzen Mainboards voraus, und die sind nicht kompatibel zueinander, ggf. gibt es Probleme mit der USB-Einbindung von Mainboards, wie sie für AMD-Prozessoren spezifiziert sind. Ist nur ein Schuss ins Blaue, würde aber erheblich mehr Sinn machen, als die AMD-Prozessoren zu beschuldigen. (Wobei mein laufendes BartPE auch problemlos Zugriff auf meine USB-Festplatte erlaubt, erinnere ich mich.) Aber an "Treiber", die ich für vollständigen Support der Mainboard-Features installieren musste, daran erinnere ich mich, sowas habe ich (BartPE läuft aber - wie gesagt - auch ohne).

Grüße,
Thorsten

Hallo Thorsten,
verstehen tue ich deine (gesunde) Skepsis und dazugehörige Argumentation schon - und ist doch auch nachvollziehbar. Ausserdem möchte ich mir immer ein Hintertürchen offenhalten, denn eines Tages kommt doch vielleicht einer oder eine, und meldet: "Bei mir und meinem alten AMD gehts!" - Dann steh' ich natürlich doof da, weil ich doch behauptete, "geht grundsätzlich überhaupt nicht!"

Aufgrund deiner Erfahrung mit der CDROM-Variante hab ich doch schon einen Rückzieher gemacht - und das, obwohl meine CDROM auf dem A2200+ nicht klappte. Dieser Punkt ist doch schon abgehakt, Thorsten.
Was noch zu ergründen wäre, ob ein BartPE auf CDROM, auf einer AMD-Maschine(welche?) erstellt, auch auf den anderen AMD's (und z.B. bis zu welcher Ausführung?) funktioniert. Sowas lässt sich nicht per hopplahopp erledigen. Streng genommen müsste ein Diagnose-Programm her, welches jeden der 400 oder 600 Opcodes aus dem AMD-Befehlssatz austestet. [gibts sowas als Freeware?]

Der AMD-Prozessor ist auch ein x86-Prozessor, weil er eine Grundmenge an Befehlen enthält, die auch im Intel-Prozessor enthalten ist. Darüber hinaus hat AMD geniale Befehlserweiterungen, die nicht im Intel drinne sind. So wertvoll diese AMD-Zusatzbefehle auch sind, Windows XP SP2 wird nicht die neuen und neuesten eingebaut haben.
Ich hoffe, du verstehst, dass es mir hier nicht um den alten Rivalitäts-Kampf zwischen diesen beiden Firmen geht. Ich hoffe auch, mich diesbezüglich deutlich ausgedrückt zu haben. Eine Wertschätzung kann ich gar nicht abgeben, weil ich keinen AMD besitze. Ich habe keine Hemmungen einen AMD anzufassen; nur einen kaufen, um hier das Experiment AMD auf USB zu untermauern, tue ich nicht.
(Ist nur so ein Gedanke: Mal in Oldenburg oder München oder Franfurt anrufen, ob die Interesse hätten, mir eine Laborecke zur Verfügung zu stellen?)

Zurück zum AMD-BartPE auf dem USB-Stick: Bart's derzeitige Methode, einen Stick ein RAM-Laufwerk(Treiber vom Windows 2003) anlegen zu lassen und anschliessend in dieses RAM-Laufwerk das BartPE zu laden, hat mit AMD Probleme; aus Mangel an Gegenbeweisen möchte ich es jetzt nicht grundsätzlich ausschliessen. Der technische Trick bei Bart's derzeitiger Methode ist, in Windows 2003 einen RAM-Laufwerkstreiber gefunden zu haben, der sich sowohl vom USB-Stick starten lässt, als auch später vom Windows XP akzeptiert wird.
So weise nur nochmal darauf hin, dass ich bisher noch keine Erfolgsmeldung veröffentlicht las.

Nein, Mailingliste oder Newsflash war es nicht, ich vergass es, beim letzten post zu erwähnen. Es war ein englischsprachiges Forum. Bart hat genau zu dem Thema auch eines; kann sein, dass ich es dort las (sind sehr viele Seiten), weiss es eben nicht mehr genau.

Hoffnung für all die anderen USB-Fans: Eine Menge von Startproblemen des USB-Sticks sind offensichtlich unter anderem darauf zurückzuführen, dass 3 Bytes im MBR des USB-Sticks ungünstig gesetzt sind:
- FAT16 ist nicht gleich FAT16. Es gibt 2 Varianten:
FAT16 LBA (Windows 98 ) und FAT16 >32MB.
Man hat nun festgestellt, dass
- nicht jeder USB-Stick jedes beliebige Dateisystem zulässt,
- nicht jedes Formatierungsprogramm alle beide FAT16-Varianten erzeugt,
- nicht alle Formatierungsprogramme immer das gleiche Dateisystem auf beliebigen Stick's erzeugen.

^^ und das ist nur 1 Problem von mehreren.
Derzeit lässt sich nur manuell mit einem Hex-Editor [Freeware] nachprüfen, ob die 3 Bytes auf "FAT16>32MB" gesetzt sind. Und hat man das überprüft, bzw. korrigiert, so wird der USB-Stick schon mal ein Stückchen startwilliger. Und oft auch das entscheidende Stückchen über Sein oder Nichtsein.

Ich bin sicher, die Assembler-Programmierer befinden sich schon längst in den Startlöchern *g


mfg Gerhard

PS: Vista-PE:
Zitat: Die neue Vista-Installation basiert angeblich (c't 3/2007, S. 102 oben links) auf einem PE

Das ist nicht nur angeblich der Fall, sondern auch tatsächlich so. Und zwar schon mindestens ab der RC1. Wobei man hier den Ausdruck "Vista-Installation" genau definieren muss:
Mit "Vista-Installation" ist die grapfische Windows-Oberfläche gemeint, die einem beim Start der Setup-CD präsentiert wird. Vobei die Zeiten, wo es noch z.B. Textzeilen zum Auswählen gibt per Pfeiltasten "Wollen sie Ihre bestehende NTFS-Partition löschen/formatieren, etc.?".
Und "PE" ist nicht Synonym für "BartPE" - sondern erstmal nur Bezug auf das ursprünglich von MS entwickelte "vorinstallierte Windows" http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_PE

Windows Vista läuft natürlich auch bei mir. Ich habe mit meiner ATI Graka einfach nur Glück, dass Catalyst 3.0 für Vista schon fertig ist. [Text herausgenommen, dank an Thorsten. Unterscheidung AMD / Intel scheint es tatsächlich nicht zu geben, nur zw. 32bit/64bit]. Grundsätzlich gilt: Wo bei MS Windows "AMD" draufsteht - ist auch AMD drin. Ich empfehle "Ultimate Edition".

Dass Bart an der Entwicklung der Vista PE beteiligt gewesen sein soll - halte ich für ausgeschlossen. Aber MS einen gehörigen Denkanstoss gegeben haben.
================================================
Vista auf AMD Turion 64 X2 : AMD Notebooktester » Vista auf dem Acer Aspire 5110

AMD: Catalyst: Treiber und Software:
Bitte wählen Sie Ihr Betriebssystem aus, Produktreihe, das Produkt und dann einfach auf "GO" klicken.
Treiber und Software
AMD: Für Dienstprogramme, Treiber und Updates für AMD Prozessoren klicken Sie bitte Nützliche Downloads.

Moin,

Zitat von Gerhard S.

Zurück zum AMD-BartPE auf dem USB-Stick: Derzeit noch unsicher, aus Mangel an Gegenbeweisen möchte ich es jetzt nicht grundsätzlich ausschliessen. Nur darauf hinweisen, dass ich bisher noch keine Erfolgsmeldung veröffentlicht las.

also ich kann nur sagen, dass auch ich nie bestritten habe, dass AMD auf USB nicht klappt, aber es wird eben nicht daran liegen, dass es AMD-Prozessoren sind, denn - so meine simple Argumentationskette - es klappt auf CD-ROM, also muss es ein anderes Problem geben. Ich finde es etwas frustrierend, dass Du, solange Du nicht Fakten liefern kannst, es nicht einfach als offene Frage stehen lassen kannst. Fängst jetzt von OP-Codes an (es ist genau, was x86-Architekturen ausmacht, ein bestimmter Befehlssatz; Zusatzbefehle werden bestimmt nicht für Grundfunktionen des Betriebssystems genutzt, eher zusätzlich, z.B. MMX für Multimedia) oder bezweifelst, meine CD-ROM-Version würde auf anderen (aktuelleren) AMDs laufen? Warum das ganze Gemutmaße, das hilft doch niemandem weiter. Wenn es Dich beruhigt, ich nehme meine CD-ROM gleich mit und starte meinen Arbeitsplatzrechner damit. Erfolgsmeldung folgt gleich, ansonsten finde ich dieses Stochern im Nebel langweilig, genau darum fragte ich nach Quellen, Fakten. Maybe then I will believe the facts, but I'll be disappointed.

Grüße,
Thorsten

Erfolgsmeldung: BartPE (genauer UBCD4Win) von CD-ROM auf AMD Athlon 64 3000+.

Moin,

nochwas:

Zitat von Gerhard S.

Windows Vista läuft natürlich auch bei mir. Ich habe mit meiner ATI Graka einfach nur Glück, dass Catalyst 3.0 für Vista schon fertig ist. Für amd muss man die AMD-Vista Version kaufen; das gilt vor allem für die AMD64'er (AMD32 weiss ich nicht). Grundsätzlich gilt: Wo bei MS Windows "AMD" draufsteht - ist auch AMD drin. Ich empfehle "Ultimate Edition".

wie mache ich das, ein "AMD-Vista" kaufen, z.B. bei Amazon? Ich wußte bisher nur, dass Vista zwischen 32- und 64-bit-Versionen unterscheidet, ganz unabhängig von Intel und AMD, dafür liegen zumeist zwei DVDs im Vista-Karton. Ich habe das Gefühl, Du argumentierst Dich (ohne Not) um Kopf und Kragen.

Grüße,
Thorsten

Hallo,
das mit den Opcodes musste aber hinnehmen, weil: Mal angenommen, da meldet einer "Mein USB Stick startet auf AMD yuchuuu!!!" Und ein paar Tage später "...beim Programm sowieso "friert" der Stick ein..."
Erfolgsmeldung ja oder nein? Soll man halben Erfolg melden oder nicht?

Und, mangels Beweisen, entlaste ich AMD. Mir liegt kein wissenschaftlicher Beweis vor, dass es an den AMD-Prozessoren liegt, dass BartPE (derzeit) deren wegen nicht vom USB-Stick startet. Ich will keinen entmutigen, es nicht doch noch weiter zu versuchen.

Thorsten: Gibt dein Arbeitsplatz auch mal 1h Zeit und 1,5 GB Speicherplatz auf der Festplatte her?

mfg Gerhard

Zitat von Gerhard S.

das mit den Opcodes musste aber hinnehmen, weil: Mal angenommen, da meldet einer "Mein USB Stick startet auf AMD yuchuuu!!!" Und ein paar Tage später "...beim Programm sowieso "friert" der Stick ein..."
Erfolgsmeldung ja oder nein? Soll man halben Erfolg melden oder nicht?

Verstehe ich jetzt nicht. Die Betriebssysteme sind auf einen Prozessor-Befehlssatz (x86) hin programmiert/compiliert (mit Unterscheidungen noch für die verschiedenen Generationen 486, 586 etc.), den müssen AMD und Intel bedienen. Zusätzliche Erweiterungen werden üblicherweise auch nur optional genutzt, Performancesteigerung und so. Das Problem ist meines Erachtens nicht, wenn BartPE erst einmal läuft (dann wäre höchstens das eine "frierende" Programm miserabel implementiert und müsste auch außerhalb von PE Ärger bereiten), sondern den Bootprozess erst einmal in Gang zu kriegen. Danach sollte alles vergleichbar laufen (wie auch von CD-ROM). Darum tippe (Achtung, unbelegbare Vermutung!) ich eher auf Mainboard/BIOS. Was ja auch nahe am Prozessor gebaut ist, also eine Beobachtung "AMD ist Schuld" fälschlicherweise nahe legen könnte.

Thorsten: Gibt dein Arbeitsplatz auch mal 1h Zeit und 1,5 GB Speicherplatz auf der Festplatte her?

Eher nicht, dann eher an meinem AMD daheim. Muss ich mir jetzt einen Stick kaufen? Meine sonstigen mobilen Datenträger sind jedenfalls eher nicht geeignet als Basis für PE.

Grüße,
Thorsten

Media Markt. Computer und Zubehör. [Grafikkarte, DVB-T, Notebook, Drucker, Netzwerk]
Pers. gestestet hatte ich cnMemory 1GB, SanDisk Cruzzer micro 1GB.
----
Boot Bartpe From USB: Bartpe Usb One Button Installer - The CD Forum
Athlon 2500+ PC with 512Mb memory
Es geht mir mit diesem Link nicht um die darin beschriebenen Probleme, sondern nur darum , dass hier jemand beschreibt, auch der USB-Start mit Athlon ist möglich.
----
Schnell relativiert, weil hier z.B. einer sein Windows XP erst garnicht installiert bekommt
mit 'nem AMD Athlon 64 x2 3800+ (Service Pack 2 und AMD Treiber hatte der nicht installiert)
Windows Probleme nach wechsel auf Dualcore - Forum de Luxx
----
Hier die FAQ 10 auf der Site hat's in sich: http://home.graffiti.net/jaclaz:graf...B/USBfaqs.html
----


Meine Aussage, Athlon geht nicht mit USB, ist damit wiederlegt. Also, Thorsten - werde dieses in Zukunft nicht mehr in Frage stellen.
Nur, ein HowTo oder Hilfe kann ich nicht anbieten. Ohnehin ist die Hard- und Software einem rasantem Wandel unterworfen; und was heute unmöglich scheint - ist vielleicht schon morgen auf dem USB-Stick.

mfg Gerhard

Moin,

bis dato habe ich in diesem Thema ja eher den Beobachter gespielt, der ein paar angebliche Fakten hinterfragen und widerlegen wollte, offenbar erfolgreich Um jetzt aktiv mal den AMD-USB-Test zu machen werde ich noch ein paar Tage brauchen, anderes hat derzeit höhere Priorität. Wird aber nicht vergessen.

Aber ich hoffe, meine Motivation ist klar geworden und nicht bitter aufgestoßen. Grade wenn man Probleme wirklich lösen möchte, muss man sie genau analysieren und belegen und irgendwelche Gedächtnis-Fragmente nicht einfach so als Fakt hinstellen. Insbesondere lenken dann einzelne Ausrutscher (AMD-Vista?) vom eigentlichen Problem ab.

Ich hab übrigens grade noch zwei c't-Artikel zum Thema zur Hand. Lese grade in einem Artikel, wo ohne BartPE ein bootfähiges XP auf den Stick sollte (c't 2/06), da hatten sie ein AMD-Problem, wo XP für Intel-Prozessoren etwas für Energie-Management laden wollte (ja, was Prozessor-spezifisches abseits von x86), was mit AMD zum Absturz während des Booten führte (wenn ich Dich richtig verstanden habe, bist Du ja nicht mal bis zum Booten gekommen). Der Artikel verweist auf KB 888372, auf die Schnelle krieg ich das aber nicht zusammen, BartPE sollte eigentlich ohne "Sysprep image" arbeiten, glaube ich (andererseits könnte das das von Dir verlinkte Problem bei Prozessorupgrade erklären). Der Artikel zu BartPE auf USB (c't 06/06) nimmt die Wörter Intel und AMD gar nicht in den Mund, die werden diesbezüglich also wohl keine Probleme gehabt haben (oder unzureichend getestet).

Grüße,
Thorsten

Hallo Thorsten,
ich tipp hier grad von 'ner Knoppicillin 5 CD raus, ebenfalls von der c't, wie du sicher weisst.

Zu deiner Beobachtung, dass sich das Internet so sehr ausschweigt über die Wörter AMD und Intel: Ja, das ist mir auch aufgefallen, vor allem brauchte ich 3h, um den/die Link(s) v.o. zu finden. Damit hab ich mein Kontingent völlig überzogen - zu oft darf ich mir das nicht erlauben.

Die Wahrheit liegt m.E. aber zwischen "Muss prinizipiell auch genauso funktionieren" und "geht nicht, ist Fakt". Ich hatte eine Häufigkeitstendenz festgestellt. Mit dem einen Prozessor klappt's nur auf jedem 5. Rechner. Welcher Prozessor das ist, soll jeder für sich selber herausfinden.

Dass in etlichen Ecken am Mercedes des USB-Sticks gebastelt wird, weiss ich. Nur ich habe da kein Interesse, auf Anwendung von Software gibts doch kein Patent. Und davon mal abgesehen - der USB-Stick, funktionsfähig wie eine herkömmliche Festplatte, birgt doch leider die Gefahr der schnellen Zerstörung in sich. 100.000 Schreibzugriffe oder 1 Woche Windows XP Dauerbetrieb - und der Stick ist Sondermüll. Nein, die Lösung mit dem FS- oder CDROM-Image, welches das Betriebssystem enthält und all die anderen Anwenderprogramme ausserhalb dieses Images auf den Stick kopiert als "standalone"-Software drauf hat, finde ich als die Beste derzeit. Möglicherweise ändert sich schon bald was an der Technik - z-B. unbegrenzte Schreibzugriffe wie bei einer echten Festplatte? (siehe Halbleitertechnik)

Vielleicht wird auch schon ein Boot- und Port-Analyzer entwickelt: Ich stelle mir ein kleines Ur-Programm vor, welches erstmal auf den USB-Stick kopiert wird, Dann bootet man zum ersten mal vom Stick - oder man versucht es zumindest. Der Stick wird grosser Wahrscheinlichkeit (irgendwie) erkannt werden vom Motherboard und das angestossene Ur-Progrämmchen auf dem Stick kann mit dem MoBo kommunizieren und ev. ein Logfile ausgeben. Im zweiten Anlauf kann dann ein weiteres Programm, muss nicht unbedingt auf dem Stick sein, den MBR des Sticks binär so editieren, dass der Stick zu 100% auf "bootable" und FAT oder NTFS oder sonstwas getrimmt ist.
Die Krönung wäre natürlich, diese beiden Vorgänge automatisiert ablaufen lassen zu können: Du steckst den Stick in irgendeinen PC, es gibt ein kurzes, unsichtbares Intermezzo zwischen Stick und MoBo - und dein Stick bootet auch schon; oder ist zumindest als Festplatte korrekt ansprechbar.
Linux macht's doch bereits vor: 1. Schritt physikalische Medienerkennung; 2. Schritt MiniBetriebssystem konfiguriert das System; und 3. Schritt MiniBetriebssystem startet Hauptanwendung und kann sich selbst beenden. Und da seh ich die grosse Chance: Stage 2, wird benutzt, um den USB-Stick ans Motherboard anzupassen. Ich bin sicher, in der Richtung köchelt bereits was.

Das Hemmnis ist derzeit: Es kann zwar niemand verwehrt werden, seine Dateien von der WindowsXP-CD, in einer anderen Reihenfolge zusammengestellt, zu kopieren - aber verändern(reengeneering) darf er/sie das MS-Produkt nicht (Verstoss gegen Lizenz). Was der einzelne privat im Keller macht, bleibt somit verborgen, wird aber auch nie für andere erhältlich sein. Tja, und offensichtlich lässt der legale Weg derzeit keine fortschrittlicheren Ergebnisse zu.

mfg Gerhard

Hy !!
ich bin neu hier und hab mir mal zwei stunden zeit genommen und es genau wie in der beschreibung gemacht. als erstes hab ich meinen 1gb usb in ntfs formatiert, das ging nicht, aber als ich die daten auf meiner festplatte zwischengelagert habe und den stick in fat32 formatiert habe funktioniert es einwandfrei. der blaue bildschirm vom pe-builder erscheint und links unten auf "go" komm ich an die eigebetteten programme ran. jetzt muß ich nur mal noch ausprobieren, wie ich dan bei einem eventuellen systemabsturz weiter komm. das problem mit dem systemabsturz hatte ich erst letztens. um meine 160gb daten auf der festplatte nicht zu verlieren hab ich mir im laden einfach eine neue deholt und xp drauf gespielt. so kam ich an alle meine daten obwol xp zerschossen war.
mfg
wilderandy

auf meinem AMD-Athlon-System habe ich dank des Tipps von Schnei17 BartPe zum Laufen bekommen.

Meine Konfiguration:

Gigabyte K8NS-Mainboard mit AMD-Athlon 64 3200
Joy-It USB-Stick mit 1GB (USB2.0) mit HPUSBFW auf NTFS formatiert

Ich hatte auch die geschilderten Probleme mit fehlenden Dateien und Bluescreens. Nachdem ich mir die SP2-CD zusammen gebastelt habe und den Rest nach Anleitung installiert habe, funktionierte es auf Anhieb !!!

Also an alle AMD-Nutzer mit Problemen, baut euch ne WindowsXP-Installations-CD mit integriertem SP2 (Link zur Anleitung steht auf Seite 5) und dann sollte es klappen.

Hallo

ich habe alles wie ich denke installiert. Nach einmiger Zeit erscheint die Meldung.: setup untersucht die Hardwarekonfiguration des Computer...

NTDETECT ist fehlgeschlagen."

was habe ich falsch gemacht?

mfg GBtele

Rechner Amilo A7620, 2GB UKensington USB Stick, WIN XP prof.

@GBtele:
da es sich bei dem Amilo um ein AMD-System handelt, musst du dir auch eine WindowsXP-Installations-CD mit integriertem SP2 zusammenstellen. Wie das funktioniert wurde auf Seite 5 in diesem Thread schon beschrieben.

Hi

ich was zu eurem "Streit" hinzuzufügen...

Ich hatte bis vor 1,5 Monaten einen AMD Athlon XP 3200+. Dieser leif einwandfrei. Ich nutzte ebenfalls BartPE auf diesem Gerät. Leider blieb es mir solange ich diesen AMD in Benutzung hatte verwert, meinen USB Stick mit einem PE zu versehen und davon zu booten. Die Erstellung war kein Thema aber der Bootvorgang schlug immer mit einem Bluescreen fehl. PE CDs hingegen liefen einwandfrei sowohl auf meiner Maschine (der PC auf dem das PE erstellt wurde) als auch auf anderen AMD- bzw. Intel-Maschinen.

Seit kurzem besitze ich einen Core2Duo E6300. Seiher kann ich auch von einem USB-Stick booten.

mfg

MCC

Hallo

Habe folgendes Problem

Wenn ich vom USB-Stick ooten will kommt immer die Meldung

Datenträger entfernen
Neustart Taste drücken

Habe einen Corsair Flash Voyager 2GB
Asus MB

Habe im Bios alles umgestellt fürs Booten vom USb Stick

Bitte um hilfe

gruß

ich kann mich zwar auch irren aber irgendwie bin ich der meinung dass es dasc schon lange kleiner und besser durchdacht von linux gibt??