Hallo,

ist es denn möglich bzw. vorgekommen, das eine Kanzlei, nacheinander 2 oder mehrere Titel gleicher oder verschiedener Interpreten, aus einem Chart Container abmahnt? Weil theoretisch hätte sie dann ja nur anrecht auf Erstattung der Anwaltskosten aus der ersten Abmahnung(vorausgesetzt es wurde gleich danach eine UE abgegeben)?

Ja, so sollte es sein. Schau mal hier:

Digiprotect und Kornmeier wie weiter vorgehen?

Nun bin ich verwirrt:
Folgendes Szenario:
Hab 3 Abmahnungen bekommen, eine Chartkontainer 21.10, eine 21.11 und eine 21.12.. Immer anderer Interpret, 2 mal NuL. 1 mal Baek L. 3 mal ModUE weg geschickt. Können jetzt die jeweils 99 anderen (die übrigens immer Identisch sind, doch egal) eine UE verlangen oder nicht, bzw. Kosten geltend machen, wenn ja welche? I checks net.

Danke schon mal für die Info

moin, so wie gesagt drei kanzleien wollen jetzt geld von mir, und da ich eigentlich ruhe haben möchte. hab ich mit meiner schicken anwältin drübernachgedacht ihnen ersten eine eigene unterlassungserklärung zu kommen zu lassen. mit dem angebot ein teil der summe zu zahlen (natürlich einen erheblich kleineren betrag zb aufwandskosten mit vielleicht einem kleinen obulus, alles natürlich in raten und der bedingung das damit alle kosten gedeckt sind und es keine weiteren zahlungen gibt)

jetzt meine frage hat damit schon jemand erfahrung? oder sollte man so etwas generell nicht machen. weil wie schon öfter gesagt wer einmal zahlt zahlt immer.


-----Doppelpost zusammengeführt am 10.2.2010 um 08:53:27-----

edit: ach ja weiter hin ich hab von einem fall im videotext gelesen, das eine frau die gleichen probs wie wir hier haben, dort war es ein mehrfamilienhaus wo fast jeden zugriff hatte das auf das i net (per wlan). damit konnte per klage (die die frau gemacht hat) nicht geklärt werden wer nun die daten runtergeladen hat, und man glaubt es kaum sie hat recht bekommen. so jetzt die frage geht das wirklich????

-----Doppelpost zusammengeführt am 10.2.2010 um 08:55:22-----

ach ja weiter hin ich hab von einem fall im videotext gelesen, das eine frau die gleichen probs wie wir hier haben, dort war es ein mehrfamilienhaus wo fast jeden zugriff hatte das auf das i net (per wlan). damit konnte per klage (die die frau gemacht hat) nicht geklärt werden wer nun die daten runtergeladen hat, und man glaubt es kaum sie hat recht bekommen. so jetzt die frage geht das wirklich????

Zitat von p0lyt0x

:jetzt meine frage hat damit schon jemand erfahrung? oder sollte man so etwas generell nicht machen. weil wie schon öfter gesagt wer einmal zahlt zahlt immer.

Du hast dir die Antwort schon fast selber gegeben...
Du hoffst natürlich, dass mit deiner Entscheidung dann alles gegessen ist...
...Aber weisst du denn, dass da nicht noch mehr Abmahnungen kommen können?

Ob du eventuell noch mehr Leichen im Keller hast, kannst allerdings nur du beurteilen, nicht wir...

Zitat von p0lyt0x;

ach ja weiter hin ich hab von einem fall im videotext gelesen, das eine frau die gleichen probs wie wir hier haben, dort war es ein mehrfamilienhaus wo fast jeden zugriff hatte das auf das i net (per wlan). damit konnte per klage (die die frau gemacht hat) nicht geklärt werden wer nun die daten runtergeladen hat, und man glaubt es kaum sie hat recht bekommen. so jetzt die frage geht das wirklich????

Der Fall, von dem du da sprichst, macht hier gerade wild die Runde, obwohl er nicht viel mit uns zu tun hat...
Hierbei handelt es sich um einen Fall im Strafrecht und dort gilt in dubio pro reo.
Wir befinden uns hier allerdings im Zivilrecht, wo dies nicht so der Fall ist.


Gruss
Burn

Bei der Frau ging es um Strafrecht, nicht Zivilrecht. Da gibt es Unterschiede. Die Frau kann dennoch zivilrechtlich belangt werden.

Du solltest Dir überlegen ob Du unbedingt jetzt schon zahlen willst. Die darauffolgenden Abmahnungen könnten evtl. unwirksam sein, weil Du schon 1 modUE für den Container abgegeben hast. Somit können die Kosten für die 2 weiteren Abmahnungen auch nicht von Dir verlangt werden (außer Schadenersatz).

Aber es bleibt natürlich Deine Entscheidung.

Zitat von Doppelmahn

Nun bin ich verwirrt:
Folgendes Szenario:
Hab 3 Abmahnungen bekommen, eine Chartkontainer 21.10, eine 21.11 und eine 21.12.. Immer anderer Interpret, 2 mal NuL. 1 mal Baek L. 3 mal ModUE weg geschickt. Können jetzt die jeweils 99 anderen (die übrigens immer Identisch sind, doch egal) eine UE verlangen oder nicht, bzw. Kosten geltend machen, wenn ja welche? I checks net.

Danke schon mal für die Info

Hallooooooooo... kann mir jemand ne Antwort geben?

Zitat von Doppelmahn

Hallooooooooo... kann mir jemand ne Antwort geben?

"I check jetz au net" und kann daher nur raten, was du meinst...

Abmahnungen können theoretisch von jedem RI, der auf diesem Chart-Container (immer der gleich??) vertreten ist, kommen.
Grade diese one-song-Abmahner sind mir eh die "dubiosesten". Ob das dann so berechtigt ist? (ich würde da jedenfalls nicht zahlen, nur modUE sonst nix).

Ansonsten mal in der Datenbank gucken, was so abgemahnt wird...

Zitat von Doppelmahn

Hallooooooooo... kann mir jemand ne Antwort geben?

Ich weiß jetzt auch nicht genau, aber guck mal hier:

Digiprotect und Kornmeier wie weiter vorgehen?

Erst mal ein herzliches Hallo an alle.

Mich hat es auch erwischt.
Obwohl ich mich jetzt schon seit Tagen durch das Forum wühle, konnte ich auf eine Sache noch keine richtige Antwort finden. Oder ich hab es einfach überlesen oder vor lauter Kopfschmerzen einfach nicht registriert. Es gibt diesbezüglich auch widersprüchliche Aussagen.
Und deshalb frag ich jetzt einfach nochmal.

Ich wurde abgemahnt für "Lied" von "Künstler" auf: German Top 100 Single Charts.
Was muß nun in die mod. UE rein?
Nur "Lied" von "Künstler" oder muß dieser Zusatz "German Top 100 ....." mit dazu?

Wie gesagt, ich hab gegenteiliges gelesen. Oder aber ich kann es nicht richtig interpretieren.
Sorry falls ich es überlesen habe. Die Kopfschmerzen halt.

Trotzdem schon mal Danke für klare Antworten.

Zitat von Frank2009

Sobald Du für ein Lied eines Samplers abgemahnt wurdest und Du die entsprechende (mod.UE) auf das Lied bezogen abgegeben hast, hast Du den Unterlassungsanspruch auch bzgl. des Samplers (unabhängig anderer Titel und RIs) komplett erfüllt (da Du ja diesen logischerweise nicht verbreiten wirst, weil der Einzeltitel enthalten ist, für den Du eine mod.UE abgegeben hast). Dennoch ist es sinnvoll, auch Folgeabmahnungen zum gleichen Sampler mit einer mod.UE zu beantworten, aber nur der erste Abmahner für einen Sampler hätte eine Chance auf Anwaltskostenerstattung, so Du umgehend mit einer mod.UE reagiert hast.

Und wieder ein neuer, den es erwischt hat... (bisher habe ich die erste Abmahnung bekommen und warte nun wer sich noch dazu gesellt)... bin gerade auf dieses Posting gestossen und hätte eine Frage dazu: In meiner ersten Abmahnung bin ich für ein Lied eines Künstlers abgemahnt worden. Trifft diese Aussage auch zu, wenn weitere Abmahnungen von anderen Anwälten für andere Lieder des gleichen Samplers (auch hier German Top 100) eintrudeln? Die wissen ja eigentlich nichts von meiner modUE bei dem anderen Kollegen? Klar dass ich auch weiterhin dann auch dorthin eine modUE schicke...

Zitat von dvb3000

Trifft diese Aussage auch zu, wenn weitere Abmahnungen von anderen Anwälten für andere Lieder des gleichen Samplers (auch hier German Top 100) eintrudeln?

Ja natürlich. Abgesehen davon: die Samplerabmahner gehen dieses Risiko der verspäteten Folgeabmahnung bewusst ein, wenn nicht alle RIs eines Samplers über sie vertreten werden und dadurch "Quasiparallelabmahnungen" bewusst in Kauf genommen werden.

Zitat von dvb3000

Die wissen ja eigentlich nichts von meiner modUE bei dem anderen Kollegen?

Wenn ich als Abgemahnter das schon mitbekomme, dann unterstelle ich den damit ausschliesslich beschäftigen Kanzleien u.a., dass sie genau wissen, was in ihrem Geschäftsbereich läuft - auch im Bereich der Samplerabmahnungen.

Hallo Forumsmitglieder,

ich habe mal eine technische Frage zum Thema Chart Container:

Wenn ich mithilfe von Bittorrent einzelne MP3-Dateien aus einem Chart Container herunterlade, biete ich dann alle im Container enthaltenen Lieder anderen zum Download an, oder nur diejenigen, die ich selber herunterlade?

@brummbaer: In diesem Falle würden natürlich nur jene angeboten, welche auch heruntergeladen werden. Einfach ausgedrückt: Was nicht auf Deiner Platte ist, kannst Du auch nicht verteilen

@pro-man1st: Danke für deine Antwort, genauso ist meine Schlussfolgerung auch gewesen. Allerdings scheint das wohl nicht von jedem so genau genommen zu werden...

Zitat von pro-man1st

Einfach ausgedrückt: Was nicht auf Deiner Platte ist, kannst Du auch nicht verteilen

Du kannst aber für etwas abgemahnt werden, was nicht auf der Platte ist und nicht verteilt wurde. Wenn man bei den Top-100 im Torrentschwarm mitmischt, steigt zumindest diese Gefahr. Manche Loggerbuden scheinen immer dreister zu werden mit Ihrer Zielgenauigkeit beim Loggen. Sie können jedenfalls im Rahmen Ihrer beschränkten Mittel nachweisen, dass Du irgendwas aus den Top-100 verteilt hast. So, beweise jetzt mal, dass ausgerechnet das abgemahnte Werk nicht in Deiner Auswahl dabei war. Vor Gericht, werden die sich mit solchen Beweisen sicherlich nicht trauen, aber zum Abmahnungen verschicken langt es allemal. Der eine oder andere wird schon zahlen - das ist ja der Sinn und Zweck des Ganzen.

Als Anschlussinhaber einer WG habe ich auch die A...karte gezogen und mittlerweile 3 Abmahnungen bekommen. Da ich "erst" Mitte Februar für Downlaod September 2009 die Abmahnungen bekommen habe, darf ich davon ausgehen das da noch die eine oder andere dazukommt.

Seit dem ersten Brief gibt es kein internes Netz mehr bei uns, wenn die anderen ins Internet wollen, müssen sie sich selber anmelden. Wie soll man sonst als "Laie" überwachen können ob und was die Mitbewohner im Netz betreiben??? Sorry, bin da nicht so der Experte, finde es aber immer wieder witzig wenn in den Abmahnungen drin steht das man seinen Anschluß (auch für WG's, Kinder, W-Lan usw.) vor Zugriff von dritten sichern soll. Der normale Anschlußbesitzer bekommt es wohl gerade noch hin sein W-Lan zu verschlüsseln, seinen Kindern zu verbieten Mist zu bauen, in einer WG ausdrücklich darauf hinzuweisen das niemand was illegales zu machen.

Ich weiss das ich trotzdem der Depp bin wenn es doch zu ner Anklage kommen wird, denn wie soll man bitte schön beweisen das man es selber nicht war? Zu zeigen das nichts auf meinem PC drauf ist bringt ja so gar nichts, könnte man ja auch runter gelöscht haben.

Vom September 2009 bis Mitte Februar 2010 konnte jeder in der WG Internet benutzen, gehe also stark davon aus das noch die eine oder andere Abmahnung kommen wird.

Werd deinen Teufel tun und "vorbeugende UE" abgeben, wüsste ja auch gar nicht für was alles (hellsehen kann ich nicht, sehe ja nur was bei mir selber drauf ist).

Mal generell:
- auf eine Abmahnung gibt es eine mod. UE, nicht zahlen, Bettelbriefe abheften, keinen Kontakt zu Abmahner
- die mod. UE erfüllt - wenn ich es richtig verstanden habe - auch den Zweck das nicht mehr wie im Schreiben solche immensen Kosten auf einem zukommen, sondern das nach Abgabe einer mod. UE lediglich der Schadenersatz für den Song verhandelt werden muss.
- diese "vorbeugenden UE's" bringen doch gar nichts??? Letztendlich würden sie das gleiche erfüllen wie die mod. UE bei einer Abmahnung. Bringen dafür aber erhebliche Nachteile. Zum einen werden damit ja Schuldanerkenntnisse für Dateien abgegeben, die evtl. sonst gar nicht abgemahnt worden wären. Zum anderen können doch auf diese "vorbeugenden UE'" die gleichen Klagen/Vergleiche eintrudeln wie auf mod. UE's!

- Der Unterschied ist doch eigentlich nur, das man sich Nachteile einhandelt, in der Hoffnung auf weniger Abmahnungen, aber letztendlich ist es doch egal ob man eine mod. UE oder eine vorbeugende UE abgibt, für beide besteht die Möglichkeit das geklagt wird. Wobei ich das Risiko einer Klage bei Abgabe von vorbeugende UE's deutlich höher sehe, da derjenige bereitwillig mit der Abgabe erklärt er ist "schuldig", und die Abnhemer sehen, aha, bei dem ist Kohle zu holen...

Zitat von Peter14111

- diese "vorbeugenden UE's" bringen doch gar nichts???

Rrrrrrrrrrrrrrrrrichtig.

Prima geschrieben.

Neben Deinem Nick steht nicht zu Unrecht "Probezeit bestanden".

Wollte einfach nochmal ausdrücken was viele Neuabgemahnte beschäftigt, und wenn man sich das durch den Kopf gehen lässt erkennt man das gerade diese "vorbeugenden UE's" so gar nichts bringen, außer Ärger.

Hört sich "bedingt" zwar gut an so etwas zu machen damit man weiter Abmahnungen nicht bekommt, aber der Statust ist am Ende doch derselbe. Für beides kann man verklagt werden, und da sind die mod. UE's einfach besser, da ohne Schuldanerkenntnis abgegeben. Und die Schuldfrage müsste dann überhaupt erstmal geklärt werden (ist das Loggin wirklich wasserdicht, ist die Anschuldigung überhaupt berechtigt, wenn ja, war es wirklich der Anschlußbesitzer usw.).

Wenn es wirklich diese "Action points" gibt, dann ist jemand mit mod. UE's glaube ich eher so eingestuft das da nicht geklagt wird, wie jemand, der bereits "vorbeugende UE's" abgibt, Teilzahlungen macht, usw., da man da vermerken kann das derjenige sich "schuldig" fühlt, und so da was zu holen gibt.

Zitat von Peter14111

die mod. UE erfüllt - wenn ich es richtig verstanden habe - auch den Zweck das nicht mehr wie im Schreiben solche immensen Kosten auf einem zukommen, sondern das nach Abgabe einer mod. UE lediglich der Schadenersatz für den Song verhandelt werden muss.

Kleine Korrektur/Ergänzung:
Die modUE erfüllt den Unterlassungsanspruch, so daß dieser nicht mehr eingeklagt werden kann.
Geklagt werden kann dann nur noch auf Erstattung der Kosten. Das ist nicht nur der Schadensersatz, sondern auch die Anwaltsgebühren.
Das kann auch durchaus etwas mehr sein als der sogenannte "Vergleichsbetrag" aus der Abmahnung, der nur gilt, wenn Du gleich brav bezahlst (Nümann z.B. erhöht beim ersten Bettelbrief von 450 € auf über 1200 €).
Dieser Betrag ist dann der Streitwert, um den verhandelt wird, und aus dem sich die Verfahrenskosten errechnen (Nicht mehr die 10000 € bis 1000000 €, die bei der Unterlassungsklage als Streitwert gerne angesetzt werden).

Glücklicherweise scheinen in letzter Zeit die Gerichte langsam hellhöriger zu werden und akzeptieren diese Kostennoten nicht mehr so einfach.