Zitat von lexx

du schreibst der AI will die Kosten bezahlen und andererseits schreibst du, du willst die modUE abschicken-das widerspricht sich

gleiche haushalt ... sollte einiges erklären... modUE heißt ich verfasse AI unterschreibt

okay dann anders
sollte es so okay sein dann nur per PN ja oder nein oder okay so
bin echt nicht so toll in solchen dingen.

gruß

Hi, bin auch ein Neuling bei Euch und lese schon alles sehr interessiert seit heute mittag. Habe auch eine Abmahnung für Cascada - Evacuate the dancefloor für 450,-- Euro bekommen. Ich bin gestern durch Zufall auf Euch gestoßen, weil ich bei Nümann + Lang gelesen habe, daß es ein Ratenzahlungsformular zum downloaden gibt (welches ich aber nicht gefunden habe - eine Sparte Download gibt es da nicht). So, ich habe aber schon diese beigefügte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung heute morgen mit Einschreiben an die Kanzlei verschickt. Jetzt lese ich bei Princess, daß ich ein anderes Formular hätte verwenden müssen-können- dürfen-sollen Meine Frage jetzt: was mache ich jetzt ist jetzt alles zu spät????
Ich hoffe, jemand kann mir noch helfen Danke im Voraus für eine Anregung.
Bin natürlich auch etwas spät dran, weil die Frist bis 26.10. angesetzt ist.

Zitat von Lucy2000

Auch dir kann ich nur ans Herz legen, hier die ersten 5 Beiträge in diesem Thread zu lesen, dort wird dir alles genaustens erklärt.

Gruß

also da hier einige den RA Wachs empfehlen. war ich heud leider ein bisschen entäuscht nach dem telefonat.
habe dort angerufen und mir wurde empfohlen den vergleichsbetrag zu reduzieren und als minimum 400 eus von den geforderten 690 eus zu bezahlen. allerdings wäre wohl ratenzahlung besser. also werd ich es wohl mal aushandeln müssen wenns wohl keine andere lösung gibt. scheint wohl doch nu net gut gewesen zu sein mit dem ersten mal bezahlen. aber bei dem spruch " wer einmal zahlt zahlt immer" versteh ich nicht ganz würde es von der gleichen kanzlei wieder sein also die abmahnung dann könnte ichs ja nachvollziehen aber da es diesmal nümann+lang war un das erste mal von kenne&partner müsste man entweder vermuten das irgend en datenaustausch stattgefunden hat oder die haben mich dann wohl doch wirklich geloggt. irgendwie sehr verwirrend das ganze.
werd euch aufm laufenden halten was nu noch passiert.
aber gut das ich wohl nich der einzigste mit den 3 liedern bin.
hauptsache man ist danach geheilt.

liebe grüße

Zitat von chris..

also da hier einige den RA Wachs empfehlen. war ich heud leider ein bisschen entäuscht nach dem telefonat.
habe dort angerufen und mir wurde empfohlen den vergleichsbetrag zu reduzieren und als minimum 400 eus von den geforderten 690 eus zu bezahlen. allerdings wäre wohl ratenzahlung besser. also werd ich es wohl mal aushandeln müssen wenns wohl keine andere lösung gibt. scheint wohl doch nu net gut gewesen zu sein mit dem ersten mal bezahlen. aber bei dem spruch " wer einmal zahlt zahlt immer" versteh ich nicht ganz würde es von der gleichen kanzlei wieder sein also die abmahnung dann könnte ichs ja nachvollziehen aber da es diesmal nümann+lang war un das erste mal von kenne&partner müsste man entweder vermuten das irgend en datenaustausch stattgefunden hat oder die haben mich dann wohl doch wirklich geloggt. irgendwie sehr verwirrend das ganze.
werd euch aufm laufenden halten was nu noch passiert.
aber gut das ich wohl nich der einzigste mit den 3 liedern bin.
hauptsache man ist danach geheilt.

liebe grüße

Vergleichsbetrag aushandeln ist mit N+L ist nicht drin-lehnt er kategorisch ab, da er dir schon das Limit anbietet.

der Spruch bewahrheitet sich immer wieder: Eimalzahler-Immerwiederzahler

Datenaustausch wurde hier schon erörtert und ist nicht Neu

Zitat von Lucy2000

Jetzt lese ich bei Princess, daß ich ein anderes Formular hätte verwenden müssen-können- dürfen-sollen Meine Frage jetzt: was mache ich jetzt ist jetzt alles zu spät????
Ich hoffe, jemand kann mir noch helfen Danke im Voraus für eine Anregung.
Bin natürlich auch etwas spät dran, weil die Frist bis 26.10. angesetzt ist.

Also wie oben bereits erwähnt, die ersten 5 Seiten dieses threads als Schnelldurchlauf, insb. II(4)!
Achtung: Solltest Du willens sein, Deine bereits abgesendete Unterlassungserklärung zu widerrufen und Sie durch die modUE zu ersetzen, so solltest Du dies schleunigst per Fax tun, dann könnte es noch rechtzeitig sein, d.h. vor Eintreffen Deiner original UE.
Danach alles per Post und Rückschein und es sollte ausreichen....
Aber wie gesagt, lies Dich auf jeden Fall in die Thematik ein.

Zitat von Mitchell

Also wie oben bereits erwähnt, die ersten 5 Seiten dieses threads als Schnelldurchlauf, insb. II(4)!
Achtung: Solltest Du willens sein, Deine bereits abgesendete Unterlassungserklärung zu widerrufen und Sie durch die modUE zu ersetzen, so solltest Du dies schleunigst per Fax tun, dann könnte es noch rechtzeitig sein, d.h. vor Eintreffen Deiner original UE.
Danach alles per Post und Rückschein und es sollte ausreichen....
Aber wie gesagt, lies Dich auf jeden Fall in die Thematik ein.

Genau. Da sie "heute Morgen" versandt wurde kann sie nicht vor Montag eintreffen, denn Ra Nümann hat Samstags keine Zeit wegen blöder UEs zur Post zu stiefeln.

Eine Unterlassungserklärung kann erst nach Abgabe Geltung haben. Das heißt hier, wenn Sie in die Hände des Bevollmächtigten des Unterlassungsgläubigers gelangt.

Daher kann einer "fehlerhafte", oder eine "versehentlich" abgegebene Erklärung widerrufen werden, bis diese Erklärung eintrifft.

Zitat von Mitchell

Danach alles per Post und Rückschein und es sollte ausreichen....

Eine kritische Anmerkung habe ich dazu: Ein Rückschein bestätigt mir als Absender doch nur, daß der Empfänger eine Sendung (also nur das Kuvert mit Papier drin) von mir erhalten hat. Dem Empfänger kann ich doch genauso gut irgend etwas per Rückschein schicken und kann das auch noch rechtskräftig beweisen. Ist ja klasse, wie die Justiz den kleinen Bürger schützt - das sollte auch mal gesagt werden. Der Rückschein sagt nichts darüber aus, daß der Empfänger den Inhalt der Sendung gelesen, verstanden oder akzeptiert hat.

Ich reihe mich jetzt auch mal in den Club der abgemahnten ein.

1.ste Abmanung vor ca. 14 Tagen erhalten
Tat Datum April 2009
Dateiname: Bravo Black Hits Vol. 20
Titel: "Weit Gekommen" von "Herrn Tasa"

modUE ist Raus, Rückschein erhalten
bezahlt wird nix


Diese Woche 2. te Abmahnung erhalten
Tat Datum: 09.2009
Dateiname: German Top 100 Single Charts 10.08.09
Titel: "Evacuate the Dancefloor" von "Cascada"

modUE geht ebenfalls per Einschreiben/Rückschein raus
bezahlt wird natürlich wieder nix

Zitat von Disaster

Ich reihe mich jetzt auch mal in den Club der abgemahnten ein.

1.ste Abmanung vor ca. 14 Tagen erhalten
Tat Datum April 2009
Dateiname: Bravo Black Hits Vol. 20
Titel: "Weit Gekommen" von "Herrn Tasa"

modUE ist Raus, Rückschein erhalten
bezahlt wird nix


Diese Woche 2. te Abmahnung erhalten
Tat Datum: 09.2009
Dateiname: German Top 100 Single Charts 10.08.09
Titel: "Evacuate the Dancefloor" von "Cascada"

modUE geht ebenfalls per Einschreiben/Rückschein raus
bezahlt wird natürlich wieder nix

Mir kommt das alles als Adressenfängerei vor. Sollte mich nicht wundern wenn eines Tages rauskommt, daß irgendwer die Anwälte mehr bezahlt, um an die Adressen der Angeschriebenen zu gelangen um daraus Profit zu schlagen. Das sollte vielleicht ansatzweise auch mal angedacht werden, weil es in der Vergangenheit schon mehrfach um fehlerhafte Handhabung der Daten von Kunden ging (u.a. Telekom bzw. deren Tochterunternehmen).

Anwälte sind schließlich Menschen - und die können bestechlich sein.

Zitat von butano

Eine kritische Anmerkung habe ich dazu:....Der Rückschein sagt nichts darüber aus, daß der Empfänger den Inhalt der Sendung gelesen, verstanden oder akzeptiert hat.

Keine Ahnung was Du mit diesen für mich sinnfreien postings beabsichtigst. Kritisch ist was anderes.
Wie dem auch sei, dem Absender (hier der Abgemahnte) kann es als Nachweis des Versands egal sein, ob der Adressat (hier der abmahnende RA) den Inhalt versteht oder akteptiert oder sonstwas. Es geht hier nur um den Nachweis des Versands. Du kannst natürlich auch ein Postausgangsbuch führen anstelle der Verwendung von Rückscheinen.
Beispiel: Ob Du diesen Beitrag verstanden hast oder nicht, ist mir z.B. egal, und doch gibt es ihn

Zitat von Mitchell

Keine Ahnung was Du mit diesen für mich sinnfreien postings beabsichtigst. Kritisch ist was anderes.
Wie dem auch sei, dem Absender (hier der Abgemahnte) kann es als Nachweis des Versands egal sein, ob der Adressat (hier der abmahnende RA) den Inhalt versteht oder akteptiert oder sonstwas. Es geht hier nur um den Nachweis des Versands. Du kannst natürlich auch ein Postausgangsbuch führen anstelle der Verwendung von Rückscheinen.
Beispiel: Ob Du diesen Beitrag verstanden hast oder nicht, ist mir z.B. egal, und doch gibt es ihn

Okay, dann verstehe meinen Beitrag bitte einfach nur als Untermauerung Deiner Meinung.

Zitat von Twilight

find ich ganz schön Frech die Aussage

den ich behaupte mal das hier einige durch die Blume bestätigt haben das sie was gemacht haben, aber nicht einsehen das die für, auf Deutsch gesagt, nen Furz soviel zahlen sollen das daraus ein Goldener Schiss wird!

ICH zum Beispiel weiß das ICH es nicht gemacht habe da ich zu besagtem Logg DAtum ausser Haus war, jedoch ist das hier wiederrum kein Grund zur Freude da ICH in der Beweißpflicht bin und nun sag DU mir mal wie man das beweisen kann wenn das Logg Datum solange zurückliegt das es der Router nimmer ausspuckt weil er nur 3 Tage daten sammelt und der PC nur 6 Wochen.
Hast du alle Daten vorab immer gespeichtert weil du wußtest das sowas mal passiert??

Nun ja ich sehe schon das die Nerven ganz schön blank liegen, und ist doch egal wie lange das Datum zurück liegt, und warum bist du in der Beweispflicht, soviel ich weis müssen die dir das nachweisen, und nur anhand von einem Screeshoot, na ich hab soviel darüber gelesen das das nicht ausreicht für die als beweis. Und Gerichte verlangen mehr als das. Und nein ich weis auch nicht mehr was ich an dem genanten Datum alles gemacht habe, ich weis nur eines, die Daten die die angeben sind komplett falsch, weder der Provider noch der Name stimmen nur meine Adresse und ich weis nur eins ich werde mich wehren und weder was zahlen oder diese Erklärung abschicken. Und noch was der Provider sammelt die Verbindungsdaten, nicht dein Router, und zwar ganz brav 7 Tage lange, aber ich glaube dass die das noch länger speichern, und somit rechtswidrig sind. Und für eine DSL Flatrate braucht man überhaupt keine Daten speichern.

Hallo Leute,

Nümann hat mich im Juni Abgemahnt!
Erst diese Woche kamm der zweite Brief von Ihm ( Bettelbrief)
ist eine lange Zeit dazwischen!!!
Nun vordern sie über 1200 euro,
Ist das normal??
War doch immer die rede von 800 euro oder.

Wiener01

Zitat von Wiener01

Hallo Leute,

Nümann hat mich im Juni Abgemahnt!
Erst diese Woche kamm der zweite Brief von Ihm ( Bettelbrief)
ist eine lange Zeit dazwischen!!!
Nun vordern sie über 1200 euro,
Ist das normal??
War doch immer die rede von 800 euro oder.

Wiener01

Bei N+L scheint das Normal zu sein da sie 500€ Schadensersatz für ihre Mandantschaft gelten machen möchten + 1.3 Geschäftsgebühr
Es ist wahnsinn wo soll das alles noch hinführen

Zitat von Wiener01

Hallo Leute,

Nun vordern sie über 1200 euro,
Ist das normal??
War doch immer die rede von 800 euro oder.

Wiener01

Moin Wiener,

der Betrag setzt sich jetzt aus dem Schadenersatz, den Rechtsanwaltskosten und den Auslagen des RA zusammen.
Müßte aber auch in dem "Bettelbrief " aufgeführt sein.


Gruß
Blackjack

Habe was gefunden zu störerhaftung!

Der Inhaber eines Internetanschlusses haftet nicht als Störer für Urheberrechtsverletzungen, die durch einen seiner Familienangehörigen begangen wurde. Denn Prüfungs- und Überwachungspflichten sind nur insoweit anzunehmen, als diese im Rahmen der Erziehung von Kindern in Abhängigkeit von deren Alter auch auf anderen Betätigungsfeldern notwendig ist. Eine dauerhafte Überprüfung des Handelns der eigenen Kinder oder des Ehepartners ist ohne konkreten Anlass nicht zumutbar.

Das offizielle Urteil hier: LG Mannheim: Keine Störerhaftung für Filesharing von Familienangehörigen, Urteil v....

Also immer locker bleiben

Zitat von Terabyte

Habe was gefunden zu störerhaftung!

Der Inhaber eines Internetanschlusses haftet nicht als Störer für Urheberrechtsverletzungen, die durch einen seiner Familienangehörigen begangen wurde. Denn Prüfungs- und Überwachungspflichten sind nur insoweit anzunehmen, als diese im Rahmen der Erziehung von Kindern in Abhängigkeit von deren Alter auch auf anderen Betätigungsfeldern notwendig ist. Eine dauerhafte Überprüfung des Handelns der eigenen Kinder oder des Ehepartners ist ohne konkreten Anlass nicht zumutbar.

Das offizielle Urteil hier: LG Mannheim: Keine Störerhaftung für Filesharing von Familienangehörigen, Urteil v....

Also immer locker bleiben

NAja... das ganze ist aus dem Jahr 2007 und wer weis wie im Moment die Rechtslage aussieht? ... Ist jedenfalls ein bisschen Hoffnung das man als AI nicht zur Rechenschaft gezogen wird

Steht dem nicht das aktuellere vom LG Köln gegenüber?:

LG Köln: Haftung für Filesharing durch Familienangehörige
Urteil v. 13.05.2009, Az. 28 O 889/08
1. Der Inhaber eines Internetanschlusses haftet jedenfalls dann als Störer für Urheberrechtsverletzungen, die über seinen Anschluss begangen wurden, wenn diese nicht durch unbekannte Dritte, sondern auch nach Vortrag des Betroffenen nur von Familienangehörigen vorgenommen werden konnten. Denn wer Dritten innerhalb des Haushalts einen Computer und einen Internetzugang zur Verfügung stellt und dadurch auch die Teilnahme an einer Musiktauschbörse ermöglicht, trägt adäquat-kausal zu einer eintretenden Urheberrechtsverletzung bei.

2. Den Inhaber trifft in diesem Fall nicht nur die Pflicht, seinen Kindern ausdrücklich und konkret zu untersagen, Musik mittels Filesharing-Software aus dem Internet herunterzuladen. Vielmehr muss er auch wirksame Maßnahmen zur Verhinderung der Rechtsverletzungen ergreifen.

3. Die Einschaltung eines Rechtsanwaltes durch die entsprechenden Rechteinhaber ist auch dann „erforderlich“, wenn zur Ermittlung des Anschlussinhabers Akteneinsichtsrecht in die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungsakten notwendig sind. Denn diese kann nach § 475 StPO nur durch einen Rechtsanwalt erfolgen. Dies gilt auch dann, wenn die Rechteinhaber über eine eigene Rechtsabteilung verfügen.

Quelle: LG Köln: Haftung für Filesharing durch Familienangehörige, Urteil v. 13.05.2009 Az....