Zitat von HutzenButzen

Aus dem Beitrag ist ersichtlich, dass NuL in einem Schreiben die Vertretung vondrei völlig unterschiedlichen RI bekannt gab und quasi in Tateinheit 690,-€ Pauschalabgeltung fordert. Nach meinen Recherchen hier bin ich bisher davon ausgegangen, dass jeder RI seine Ansprüche separat geltend macht. Also 3x450,-€=1350,-€. Da die RI angeblich pauschal mit 90,-€ abgespeist werden, verbleibt so ja auch mehr "Gewinn" beim Abmahner.

In dem gezeigten Fall war es wohl so, dass sich die 3 Titel auf einer compilation befanden und alle Rechteinhaber die Kanzlei Nümann mit der Abmahnung beauftragt hatten.
Einzelabmahnungen erfolgen meist jedoch für getrennte Rechtsverletzungen, also anderer Rechteinhaber und andere compilation.
Die "Verteilung des Geldbetrages" wurde jedoch am Beispiel Digiprotect/DigiRightSolutions dokumentiert. Das fand ich übrigens gar nicht so übel. Wie die anderen Kanzleien tatsächlich abrechnen, weiß ja niemand so genau und über Digirights liegt entsprechendes "Werbematerial" ja ganz offensichtlich vor...Somit hat man sich keinen Spekulationen verschrieben jedoch deutlich gezeigt "wo der Hase lang läuft".

Zitat von HutzenButzen

Hallo allerseits,

Die Existenz von Triple-Abmahnungen ist längst bekannt. Rechtlich ist dagegen nichts einzuwenden.

Außerdem vermischt Du (90€ usw.) das digiprotect-System mit dem nicht bekannten Nümann-System. Klar... es dürfte ähnlich funktionieren... nur mit anderen Beträgen.

Zitat von Shual

Sorry, ... aber dieser Fake war so offensichtlich plump ... genauso wie das gezeigte Eingeben von "XING"

XING erscheint regelmäßig auf der ersten Seite beim Namenssuchlauf, während "Abocke" erst auf Position 86 erscheint.

PS: Erst Matthew Tasa + Abzocke zeigt die wahre Rangliste der Wahrheit.

Ok mag ja sein...aber gut fand ich es trotzdem

Zitat von Shual

Achsooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Ich war gerade abgelenkt... Um die Uhrzeit als ich den Beitrag schrieb gingen gerade die hübschen Nachbarstöchter zum Bus.

Das funktioniert super...

"Initiative Ab

mahnwahn-dreipage
mahnwahn
schaffung der jagd
abtreibung
abzockei"

Oder war das anders gemeint?

Zitat von Shual

Oder war das anders gemeint?

Genau so

Zitat von Orchid95

In dem gezeigten Fall war es wohl so, dass sich die 3 Titel auf einer compilation befanden und alle Rechteinhaber die Kanzlei Nümann mit der Abmahnung beauftragt hatten.
Einzelabmahnungen erfolgen meist jedoch für getrennte Rechtsverletzungen, also anderer Rechteinhaber und andere compilation.

Hatte der Vater in dem Beitrag nicht erwähnt, dass der Betrag schon herabgesetzt war und am Anfang noch ein wesentlich höherer Betrag zur Diskussion stand (welcher allerdings nicht genannt wurde)?
Ich meine, er hat erwähnt, dass das mit den 690,- schon ein neues Angebot ist, welches ihm aber noch nicht niedrig genug ist...

Zitat von Burn256

......Ich meine, er hat erwähnt, dass das mit den 690,- schon ein neues Angebot ist, welches ihm aber noch nicht niedrig genug ist...

@Burn,

korrekt.

Und er wartet auf ein neues Angebot nahe NULL seitens NuL, ansonsten würde er diesen Fall gerne vor Gericht entscheiden lassen.
Habe gestern Abend schon geschrieben, dass diese Aussage ihn mir sympathisch macht.

Gruß
montezuma##

Zitat von Burn256

Ich meine, er hat erwähnt, dass das mit den 690,- schon ein neues Angebot ist, welches ihm aber noch nicht niedrig genug ist...

Soweit ich es auch hier aus dem thread in Erinnerung habe sind die 690 Euro das 1. "Triple-Abmahn-Angebot".
Dieses wurde im K1-Fall wohl schon reduziert, aber nicht ausreichend (sehr sympatischer Papa )

nochmals kurz zu der LAN geschichte

Geht man über LAN Kabel rein,verlangt der Router kein Passwort für das inet. Will man aber die Konfiguration ändern im Router muss man ein Passwort eingeben.
Geht man per WLAN rein verlangt er beim erstenmal die SSID das Passwort für die verschlüsselung. Beim zweiten mal nicht mehr da ja auf dem PC gespeichert. Will man über WLAN die Konfiguration ändern, verlangt er auch das Passwort.

Dieser Vorgang ist bei allen Routern gleich.
Um ganz sicher zu gehen wenn man nicht zu hause ist gibt es eigentlich nur eins. Stecker ziehen des Routers.

Ansonsten halt WPA2, SSID aus und MAC Filter rein.
Aber auch nur als schutz sollange WPA2 nicht offiziell als gehackt gilt.

Oder halt doch dann Per LAN Kabel rein.

Zitat von sonic227

nochmals kurz zu der LAN geschichte

Warten wir mal den 12. Mai ab!

Es geht bei der Störerhaftung übrigens darum, ob man grundsätzlich "Sicherungsmaßnahmen" ergreifen muss (Bsp: wenn ich von meiner Vers. den Diebstahl ersetzt haben möchte, dann muss ich mein Haus zumindest abschließen....)
MW wird sich das BGH u.a. zu dem Sachverhalt äußern, ob es allgemein verlangt werden kann, dass ein WLAN-Nutzer zumindest das voreingestellte Passwort ändert.

Zitat von Orchid95

Warten wir mal den 12. Mai ab!

Es geht bei der Störerhaftung übrigens darum, ob man grundsätzlich "Sicherungsmaßnahmen" ergreifen muss (Bsp: wenn ich von meiner Vers. den Diebstahl ersetzt haben möchte, dann muss ich mein Haus zumindest abschließen....)
MW wird sich das BGH u.a. zu dem Sachverhalt äußern, ob es allgemein verlangt werden kann, dass ein WLAN-Nutzer zumindest das voreingestellte Passwort ändert.

also das ist ja eigentlich das erste was man bei einem router macht.
denn bei den alten oder auch einigen neuen ist es ja das bekannte doppel wc für die konfiguration zu mindestens.
bei wpa usw. ist es meistens leer bzw. bei den neuen jetzt eine 12 stellige zahlen buchstaben reihe.

und da haben wir dann wieder den unterschied. nutze ich wlan oder nutze ich nur lan.

Zitat von sonic227

.....Geht man über LAN Kabel rein,verlangt der Router kein Passwort für das inet.......

@sonic227,

meine Rede zu dem Beitrag von @Patrol "....wenn ich ein angeschlossenes Netzwerkkabel auf der Terasse rumliegen habe.....".
An dieses LAN-Kabel kann sich jeder dranhängen und "unerlaubte Sachen" damit machen.

Jetzt aber genug OT, zurück zum Thema NuL.

Gruß
montezuma##

Zitat von sonic227

also das ist ja eigentlich das erste was man bei einem router macht.

Tja.... ist aber im vorliegenden Fall eben nicht passiert :

"Das vorinstanzliche Landgericht (2/3 O 19/07) hatte festgestellt, dass der WLAN-Router geschützt war und wirft dem Beklagten vor, dass er seinen Router mit dem ausgeliefeten Passwort genutzt hat, also dieses nie geändert hat..."

Was mir nur ein bisschen in dem Beitrag gefehlt hat ist der Hinweis das diese Abmahner die Dinger scheinbar auch selber ins Netz stellen (p2p-crew) um auf Beutezug zu gehen.

Zitat von Orchid95

wirft dem Beklagten vor, dass er seinen Router mit dem ausgeliefeten Passwort genutzt hat, also dieses nie geändert hat..."[/I]

Es würde mich überraschen, wenn "Otto-Normalverbraucher" voreingestellte Passworte ändert, so er dazu nicht (z.B. durch das Installationsprogramm der Treiber- oder Anwendungssoftware) dazu gezwungen wird bzw. überhaupt darüber informiert wird, dass dies notwendig ist. Bei Plug-and-Play Hard- und Software liest nach meiner Einschätzung auch kaum jemand ein Handbuch (pdf-Dateien auf den mitgelieferten CDs). Hauptsache, die Hardware funktioniert - egal wie.

Zitat von Corradoman

Was mir nur ein bisschen in dem Beitrag gefehlt hat ist der Hinweis das diese Abmahner die Dinger scheinbar auch selber ins Netz stellen (p2p-crew) um auf Beutezug zu gehen.

Wenn das zu beweisen wäre, wäre der Abmahnwahn schnell zu Ende. Unbeiesene Behauptungen würden aber eher der K1-Redaktion ein schnelles Ende bereiten.

Morgen Leute,
Ich fand den Beitrag gar nicht so schlecht und der Papa scheint ja ganz in Ordnung zu sein. Da werden sicher wieder einige neu Abgemahnte hier im Forum landen, Happy Welcome.
Zum Router Thema gebe ich Frank2009 recht, Hauptsache es funktioniert, Sicherheit egal weil Sie keine Ahnung haben.
Update von mir: nichts neues, trügerische Ruhe. Also abwarten und Getränk nach Wahl.

Gruß Willigo

Von zweifelhafter Logsoftware dubioser Loggerbuden wurde nicht berichtet.
Scheinbar wollte man sich nicht zu weit aus dem Fenster beugen um nicht eine EV zu kassieren.
Das war nur seichter Boulevardjournalismus, hätte man besser machen können.

Zitat von Shual

RA Gulden hat mitnichten so etwas gesagt. Er hat schlicht auf die Position des Abgemahnten, der nicht der (minderjährige) Täter sei verwiesen. Schaus nochmal...

RA Gulden hat seine Sache zudem und insgesamt hervorragend gemacht.

Das war eher ganz (handwerklich) schlecht. Die Dramaturgie "Papa-Triple-Abmahnung" war eine sehr schön lehrreiche Sache, ohne irgendwie zu überziehen, null moralinsauer und vor allem ohne Anwaltsrabäää.

Aber... Bei der "Google"-Ermittlung stößt man auf.... ja... gar nichts. Über Nümann wird nichts gesagt und über Tasa ... das es ihn gibt. Dazu hat man noch erstmal einen Namen (Tasa) markiert... wasn mit den anderen? Nächster Teil? [...] Man hat sich da (siehe gulli-Eingangsveröffentlichung) schlicht nicht getraut. Gegen Tittiprotect traut man sich, da deren EVs im Sande verlaufen.

Fazit: Die Medienlandschaft übt noch.

Wurde auch die Kanzlei genannt inder Rechtsanwalt Gulden tätig ist oder Kontaktdaten?

http://lmgtfy.com/?q=Rechtsanwalt+Gulden