Zitat von ~ Leon ~

jo wollte noch fragen ob einer noch mehr weiß "wie viele Titel "die von den top 100 singelcharts abmahnen...

Klick mal auf den Link in Monte´s Signatur, der da lautet: "Abmahn-Datenbank"

Edit: Burn ist nicht zu schlagen

Werbung

2 verschiedene tage

Zitat von ~ Leon ~

2 verschiedene tage

Lösch da sofort die Uhrzeiten raus
... am besten gleich das ganze Datum... die erste Info reicht vollkommen

Also manchmal frag ich mich, was unter "ECHT viel hier gelesen" gemeint ist... Sind drei Sätze viel? Sind 3 Seiten viel? Oder ist allein die Überschrift zu diesem Thread schon viel? Wie wichtig ist es euch eigentlich, sich ernsthaft mit der Anschuldigung die gegen euch im Raum steht zu beschäftigen?

Es ist wirklich meistens alles schon "geklärt", wenn man sich die ersten 5 Seiten zu Gemüte zieht und anschließend fragt, wenn DANN noch Fragen auftreten sollten. WIE man sich letztendlich entscheidet, muss eh jeder für sich selbst wissen.

Aber dennoch: ich danke allen, die immer und immer wieder auf die Fragen eingehen und wieder und wieder erklären.

Für die Neuabgemahnten:

neben Kaffee, Tee, Bier, etc. trinken und Ruhe bewahren bleibt immer noch Zeit, sich weiter zu informieren. (Natürlich erst, NACHDEM die ModUe per Einschreiben abgeschickt wurde) Das wichtigste (wenn zweifellos in dem Moment, in dem man sich den Brief des Anwaltes zu Gemüte zieht, nicht immer das einfachste) ist: ModUe und RUHE bewahren, dreimal tief durchatmen - und viel lesen. Mein Glück war es, dass ich letztes Jahr abgemahnt wurde - zu der Zeit hatte ich hier in diesem Forum NUR (schätzungsweise) 300 Seiten zu lesen. Dazu kamen noch die vielen Querverweise und auch andere nützliche Links aus dem Netz. Alles in allem hab ich bestimmt ne Woche intensiv gelesen, teilweise tage- und nächtelang. Viel Kaffee getrunken und massig Kopfschmerzen gehabt. Mit dem Resultat: ich wurde immer ruhiger und beruhigter! Und bei Fragen weiß ich ja, dass ich mich hierhin wenden kann. Seit meinem 1. Bettelbrief ist dieses Forum nun zur täglichen Pflichtlektüre für mich geworden. Sicher ist nicht immer alles "wichtig" - so wie vielleicht dieses Posting, das euch einfach nur Mut machen soll - aber es zeigt einem immer wieder, das hier Menschen sind, mit denen wir es zu tun haben.

Und nicht wenige von denen "opfern" ihre freie Zeit und machen das hier "Ehrenamtlich". Das sollte man bei all dem bedenken.

Und danken kann man es ihnen, indem man sich ZUMINDEST die Mühe macht und wirklich die ersten 5 Seiten hier liest und sich verinnerlicht.

Und keinesfalls irgendwelche Daten hier ins Forum stellen!!!

In diesem Sinne: PROST

Ich bin der festen Meinung das sich hier einige Weggefährten anmelden, NICHT lesen und direkt ihre Fragen stellen. Und dann auch noch meinen ihre Fragen seien die wichtigsten überhaupt!
Am besten man bekommt bei der Anmeldung schon direkt die Grundregeln aufgedrückt und bestätigt dies mit der Freischaltungsmail.
Also ich staune jeden Tag wieder auf´s Neue und bewundere einige Stammuser hier für ihre Geduld.

Zitat von Rufus

Ich bin der festen Meinung das sich hier einige Weggefährten anmelden, NICHT lesen und direkt ihre Fragen stellen. Und dann auch noch meinen ihre Fragen seien die wichtigsten überhaupt!

So ist es leider. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Zitat von Rufus

Also ich staune jeden Tag wieder auf´s Neue und bewundere einige Stammuser hier für ihre Geduld.

Schließlich sitzen hier viele im selben Boot. Einige nehmen es ernst und setzen sich mit dem Thema auseinander, anderen geht das am Allerwertesten vorbei.

Zitat von Rufus

Ich bin der festen Meinung das sich hier einige Weggefährten anmelden, NICHT lesen und direkt ihre Fragen stellen. Und dann auch noch meinen ihre Fragen seien die wichtigsten überhaupt!

Die einen so, die anderen anders... wie im echten Leben halt.
1. ist hier wohl der Grossteil der deutschen Bevölkerungsschichten anwesend.
2. reagiert jeder anders auf seine erste Abmahnung... kaum einer wird das wohl gelassen sehen... der eine eher gefasst und ruhig und dere andere eher panisch. der erste davon liest erstmal, bevor er schreibt und der letztere fragt erstmal, bevor er liest... und zwischen diesen beiden Extremen ist halt alles hier vertreten und jeder wird hier behandelt.

Dabei musst du sehen, dass gerade der, der panisch schreibt der bevorzugte Kunde der Abmahner ist. Denn der ist in seiner Panik eher bereit zu zahlen. Daher hat mit Sicherheit kaum einer ein Problem damit, eine Frage zum wiederholten Male zu beantworten. Meistens hat man die mit 2-3 Antworten halbwegs beruhigt und in den Grundkurs geschickt...
Und schon ist dem Abmahner wieder ein halbwegs sicheres Opfer genommen
Das ist doch wohl das bisschen antworten wert, oder?

Zitat von so_so

In diesem Sinne: PROST

klar hast du recht mit deinem post, manchmal ist es ein bisschen frustrierend, wenn man immer dasselbe schreiben muss weil neuabgemahnte immer die gleichen fragen stellen.

aber in letzter zeit ist es doch eher ruhig in allen foren geworden, liegt es daran, daß die ************ nun erstmal die füße still halten bis endlich der bgh urteilt oder lesen hier mehr ohne zu fragen? meister schutt kramt seine altlasten aus den keller, wie auch immer.....

jeder abgemahnter, den wir helfen können, sein täglich brot weiterhin kaufen zu können weil er nicht die abmahnindustrie unterstützt, ist es wert, ein paar zeilen zu schreiben. wenn es auch nur die aufforderung ist erstmal zu lesen.

und deshalb stoße ich gerne mit dir an:saufgelarost

gruß

Kurzunterbrechung des Boykotts

Die neue Halbjahresbilanz ist da!

Sie ist überaus erfreulich. Seit einem halben Jahr überwachen hoch qualifizierte Rechtsanwälte der Kanzlei Nümann + Lang nahezu täglich
meine blog-Entwicklung.

Im Durchschnitt setzt ich eine Beschäftigungsdauer (zum Großteil außerhalb der normalen Kanzleiöffnungszeiten) von durchschnittlich 28,7 Minuten für insgesamt drei Anwälte an. Damit wäre eine Summe von 86,1 Stunden mit einem rechtsanwaltlichen Stundensatz in Höhe von 180,00€ anzusetzen.

Dieses hat wiederum einen Gesamtbetrag in Höhe von 15.498,00€ collateral damage verursacht, was mich natürlich außerordentlich freut. Dabei wurde ich noch nicht mal von denen abgemahnt.

PS: von den psychischen Schäden ganz zu schweigen.

Guten Abend allerseits.

Auch ich war lange nur ein aufmerksamer Leser dieses Forums, der gefühlte 300 Seiten dieses Threads und ca. 50 Stunden reiner Lesezeit mit anderen Infos aus dem Netz verbracht hat.
Und nun melde mich mit meiner ersten Frage zu Wort.

ZUM SACHVERHALT:
vor knapp drei Monaten erhielt mein Vater die erste Abmahnung von N+L über 450 Euro für einen Musiktitel eines angeblich heruntergeladenen Chartscontainers.
"Täter" ist unserer Meinung nach wahrscheinlich meine jüngere Schwester, was im Folgenden relevant wird. Relevant in diesem Zusammenhang ist auch, dass sie über 20 Jahre alt, damit volljährig ist. Und sich weitaus besser mit Computern auskennt als meine Eltern.

Ich habe nachdem die Abmahnung kam erstmal eingehend recherchiert und ihm empfohlen, nicht zu zahlen und nur fristgerecht eine modifizierte UE abzuschicken, die ich für ihn entsprechend angepasst habe.
Er wollte aber, um sich weiteren Ärger zu ersparen (er ist "herzkrank"...), dennoch zahlen und hat auch die 450 Euro an die freundlichen Herren Abmahn-Anwälte überwiesen.

Außerdem habe ich ihm eine vorauseilende UE für zwei weitere Titel empfohlen, die aktuell von N+L abgemahnt werden und sich auch dem Chartcontainer befanden. Mir ist klar, dass die Meinungen hier auseinander gehen, ob diese vorauseilenden UE sinnvoll sind, weil sie ja angeblich "schlafende Hunde" wecken könnten. Aber das halte ich für Unsinn, wenn man sowieso schon eine Abmahnung von einem Anwalt erhalten hat, der natürlich auch in seinen Datenbanken sehen kann, welche weiteren Titel er auf gleichem Chartcontainer anschließend abmahnen kann um so immer wieder 450,00 Euro zu erhalten.

Meine Frage dreht sich um folgendes:
hier wird immer wieder beauptet, die vorauseilende UE wäre "schlecht".
Doch wenn ich es richtig verstehe, wird durch die vorauseilende UE jeglicher Anspruch eines abmahnenden Anwalts auf Rechtsanwaltsgebühren ausgeschlossen.
Damit bleibt als einziger großer Posten bei den typischen N+L-Abmahnungen "nur noch" 500,00 Euro Schadensersatz.

Wie ich heute gelesen habe, kann der Störer = Anschlussinhaber aber nur für die Rechtsanwaltskosten, nicht für den Schadensersatz haftbar gemacht werden.
Quelle:
Filesharing: Es gibt sie noch! Abmahnung Nümann + Lang für Eshujs u.a. | Rechtsanwaltskanzlei Ratzka

Zumindest sofern der folgende Satz zutrifft:
"3. Leitsatz: Bei einem volljährigen Kind, das nach allgemeiner Lebenserfahrung im Umgang mit Computer- und Internettechnologie einen Wissensvorsprung vor seinen erwachsenen Eltern hat, bedarf es keiner einweisenden Belehrung"
Quelle:
Informations-Portal und FAQ zu Rechtsproblemen im Filesharing-Bereich

Wenn ich das richtig verstehe, bliebe demnach bei dieser Konstellation von den erstreitbaren Kosten für den Abmahner nichts/fast nichts übrig, wenn man erst die vorauseilende UE abgeschickt hat und sich dann auf sein Zeugnisverweigerungsrecht im Zusammenhang mit Familienangehörigen beruft?!

1. Vorauseilende UE = Rechtsanwaltskosten des Abmahners weg
2. Downloader war Familienangehöriger -> Zeugnisverweigerungsrecht durch den Störer -> Downloader war volljährig und haftbar -> Störer kann nicht für Schadensersatz haftbar gemacht werden

MEINE FRAGE:
Sehe ich das richtig?!
Oder liege ich da vollkommen falsch?!

BEVOR IHR MIR AUF MEINE ANFRAGE ANTWORTET, FOLGENDE BITTE:
zerredet meine Anfrage hier nicht. Wenn ihr keine Ahnung habt und eure Meinung nicht belegen könnt, wäre es nett, ihr würdet nichts zu meiner Anfrage schreiben. Das führt ansonsten nur zu Verwirrung für die unzähligen Neuabgemahnten, denen sich diese Frage auch stellt und die dann erstmal Meinungen von Tatsachen zu trennen versuchen!

Was immer schwerer wird, weil das Thema so unübersichtlich geworden ist...
DANKE!

hmmm..irgendwie kommst du mir bekannt vor

Es gibt hier einige von den erfahreneren Leuten die dir deine Frage beantworten können, nur hoffe ich sehr das damit nicht wieder so eine Diskussion losgetreten wird wie bei "Sushi im Bart" und "Perudabo"(hieß der so?)
Nix für ungut...

Zitat von panik

hmmm..irgendwie kommst du mir bekannt vor

Es gibt hier einige von den erfahreneren Leuten die dir deine Frage beantworten können, nur hoffe ich sehr das damit nicht wieder so eine Diskussion losgetreten wird wie bei "Sushi im Bart" und "Perudabo"(hieß der so?)
Nix für ungut...

Ich bin mir nicht sicher wie Du das meinst?!
Weil Du ähnlich betroffen bist bzw. die gleiche Frage hast?!
Oder denkst Du, ich bin ein Troll/Fake?!
Letzteres: NEIN! Ich war noch nie in diesem Forum angemeldet!

Und von "Sushi im Bart" und "Perudabo" weiss ich auch nichts...
Sollte es bei einem von beiden um meine Fragestellung gegangen sein, wäre es aber nett, Du oder jemand anderes würde mir die Seite in diesem Thread nennen, auf der ich Antworten finden kann?!!!
Aber bitte nur, wenn es sich auch wirklich um diesen Sachverhalt handelt.
Danke!

Und falls jemand der Erfahreneren Sorge wegen einer zu ausufernden Diskussion hat:
bitte eine PN mit der Antwort/Meinung zu meinem Sachverhalt an mich!!
Danke²!

Zitat von Abmahnverrückt

Was immer schwerer wird, weil das Thema so unübersichtlich geworden ist...
DANKE!

kuckst du hier:

8. Was ist eine vorauseilende modifizierte Unterlassungserklärung und wann brauche ich diese
Die vorauseilende mod. UE ist ein Sonderfall der mod. UE, die an den Rechteinhaber des Werkes geschickt wird. Vorauseilend heißt die deshalb, weil sie einer drohenden Abmahnung vorauseilt. Damit wird das Unterlassungsbegehren des Rechteinhabers bereits im Vorfeld erfüllt. Vorauseilend heißt auch, sie wird vor Eintreffen einer Abmahnung gegenüber dem Rechteinhaber abgegeben. Der Text entspricht inhaltlich dem Muster einer modifizierten Unterlassungserklärung. Da es hier jedoch (noch) keine Abmahnung gibt, kann das Aktenzeichen aus dem Muster weggelassen werden.
Die Ursachen wie man zur Erkenntnis kommt, dass eine Abmahnung droht, sind vielfältig. Durch strafrechtliche Ermittlungen zum einen. So könnte man durch die Staatsanwaltschaft mitgeteilt bekommen, dass gegen den Anschlussinhaber ermittelt wurde, aber das Verfahren eingestellt wurde. Weiterhin haben auch Ermittlungsvorgänge wie Hausdurchsuchungen oder Polizeivernehmungen nachfolgende zivilrechtliche Konsequenzen (Abmahnung). Nach Kenntnis gilt es daher schnell zu handeln.
Eine weitere Nutzungsmöglichkeit eine mod. UE vorauseilend zu versenden, besteht bei vorliegen, der in Pkt. II (2.) genannten Gegebenheiten.
Man sollte allerdings bedenken, dass die Form einer vorauseilenden modifizierten Unterlassungserklärung kein Allheilmittel gegen noch vermutete, kommende Abmahnungen darstellt. Es sollte dafür schon ein indizierter Grund vorliegen, da man anderenfalls auch eine Abmahnung wegen Abgabe einer nicht geforderten Unterlassungserklärung (RA Stadler vom 09.12.2009) bekommen könnte. Auch wenn der Link im vorgenannten Beitrag schon einige Zeit zurückliegt, zeugt dieser Aufruf hier (Link), dass vorsorgliche Unterlassungserklärungen auch Gefahren und Risiken darstellen können, insbesonders dann, wenn sie aufs Geradewohl verschickt werden.


das steht alles auf der ersten seite dieses forums, grundkurs gemannt.

gruß

Zitat von Abmahnverrückt

1. Vorauseilende UE = Rechtsanwaltskosten des Abmahners weg

Die wären nicht erstattungsfähig weil die Abmahnung unbegründet ist, wenn der Unterlassungsanspruch schon abgewendet wurde.
Ja.

2. Downloader war Familienangehöriger -> Zeugnisverweigerungsrecht durch den Störer -> Downloader war volljährig und haftbar -> Störer kann nicht für Schadensersatz haftbar gemacht werden

Das Zeugnisverweigerungsrecht spielt hier mE eine eher untergeordnete Rolle. Als Störer hat man sich zu seinem "Verantwortungsbereich" zu äußern, also z.B. wird der Anschluss noch von weiteren Personen genutzt, wie ist der Anschluss gesichert, welche Schutzmaßnahmen wurden ergriffen etc....
Grundsätzlich wird ein Störer jedoch nicht für Schäden haftbar gemacht.
Ich würde mich diesbezüglich jedoch gegenüber dem Abmahner außergerichtlich überhaupt nicht erklären (KEIN KONTAKT!)

Ein Fall von Geltendmachung reiner Schadensersatzansprüche seitens der RI ist mir bisher auch noch nicht bekannt. Diesbezüglich würde ich mir auch keine Sorgen machen.

@ Niemehrsaugen:

Danke Dir, aber den "Grundkurs" habe ich zig Male gelesen.
Auf ihm und einigen anderen Informationen aus dem Netz beruhte ja auch mein Entschluss, für meinen Vater eine vorauseilende UE aufzusetzen. Es lag schließlich ein "indizierter" Grund vor, von weiteren Abmahnungen auszugehen.

Wie Du aber sicher weisst, werden durch die vorauseilende UE bestenfalls die Anwaltskosten für die noch möglichen Abmahnungen von z.B. N+L nichtig. Wobei auch dieser Punkt stritig ist, weil ja angeblich bereits Kosten für den Abmahnanwalt entstanden sind, wenn er das Mandat erhalten hat und seine Arbeit vor dem Abschicken der Abmahnung aufgenommen hat.
(Die 50 Euro Pauschale zur Ermittlung der IP/Anschrift sind für mich in Ordung, aber mir schleierhaft ist, wie sich die Anwaltskosten beim Vershcicken von Serienbriefen bei standardisiertem Vorgehen auf über 600 Euro belaufen können. M.E. ist es Betrug/Wucher, für diese "Arbeitsleistung" so eine Kostenpauschale zu verlangen! Aber belassen wir es dabei, dass mehr als 600 Euro angemessen sind...).

Was aber laut aller Infos, die ich dazu finden konnte, zuerst trotzdem bestehen bleibt, ist der Schadensersatzanspruch. Den könnte der Anwalt immer noch durchzusetzen versuchen.

Und nur darauf zielt meine Frage ab bzgl. dem Verwandten/volljährigen Kind des Störers.


Also nochmal. Alles folgende, nachdem eine vorauseilende UE eingereicht wurde:
1. Stimmt es, dass der Störer nur dann vollumfänglich haftet, wenn es sich bei dem Downloader z.B. um ein minderjähriges Kind handelt oder er sein Wlan nicht ausreichend geschützt hat, wodurch ein unbekannter Dritter es benutzen konnte?
2. Wie soll der Störer vorgehen, wenn er weiss, dass der mutmaßliche Downloader sein volljähriges Kind war? Muss er das Kind benennen, um sich von Schadensersatzanspruch freizumachen oder reicht der allgemeine Verweis auf das Zeugnisverweigerungsrecht bei nahen Verwandten?!
3. Sollte das Zeugnisverweigerungsrecht nicht ausreichend sein, mit welchen Maßnahmen von Seiten des Abmahners hat der Störer und sein Kind -wenn er es denn benennt- zu rechnen?
Gerade in Anbetracht der Tatsache, dass das Kind des Störers studiert und keinem Beruf nachgeht, sondern sich nur mit einem Unterhalt finanziert (auf das rein rechtlich eigentlich gar keinen Anspruch mehr hat)

-----Doppelpost zusammengeführt am 13.4.2010 um 09:16:34-----

Danke Dir, Orchid!
Damit wären meine Fragen geklärt!

Eine Sache noch: wie mir in den vergangenen Stunden aufgefallen ist, ist bei N+L in den letzten Wochen mindestens ein neuer Abmahntitel dazugekommen ("Monsta").

Wie sinnvoll wäre es dann, sicherheitshalber tatsächlich ALLE Titel bei N+L mit vorauseilenden UE abzudecken.
Weil es ja offensichtlich auch vorkommt, dass weitere Titel hinzukommen können und sogar für ein und denselben Titel bei mehreren Rechteinhabern (z.B. waren Anwalt Rasch und N+L zeitweise für unterschiedliche Rechteinhaber des gleichen Titels von Cascade zuständig).

Die Gefahren einer solchen Breitseite vorauseilender UE sind mir klar, können aber zumindest teilweise umschifft werden, wenn z.B. der Anschlußinhaber nach den UEs sicherheitshalber wechselt.

Mich würde interessieren, ob es hier schon jemand schon so gehalten hat?! Und wie er dabei vorganagen ist?!
Einfach alle Titel des Chartcontainers UE-konform in einer großen UE auflisten?
Und an wen schicken?! Direkt an N+L oder an die jeweiligen Rechteinhaber direkt?

Und falls es jemand von den Mitlesern getan hat, hatte er danach Ruhe oder nicht?!

Zitat von Abmahnverrückt

Einfach alle Titel des Chartcontainers UE-konform in einer großen UE auflisten?
Und an wen schicken?! Direkt an N+L oder an die jeweiligen Rechteinhaber direkt?

Und falls es jemand von den Mitlesern getan hat, hatte er danach Ruhe oder nicht?!

Willkommen in der schönen Abmahnwelt.
Wenn Du die gesammten 100 Songs meinst in einer UE zu unterlassen ist das , sorry, blödsinn weil nicht alle Songs abgemahnt werden. Ausserdem müstest Du jeden einzelnen RI anschreiben.

Weil es ja offensichtlich auch vorkommt, dass weitere Titel hinzukommen können und sogar für ein und denselben Titel bei mehreren Rechteinhabern (z.B. waren Anwalt Rasch und N+L zeitweise für unterschiedliche Rechteinhaber des gleichen Titels von Cascade zuständig).

Dann müßten aber auch beide Kanzlein zum gleichen Zeitpunkt geloggt haben. M.E. hab ich sowas nocht nicht hier gehöhrt.



Frage meiner seits: Du schreibst das Du die modUE angepasst hast. Bezieht sich die Anpassung auf die Erweiterung?

Zitat von Kersare

Dann müßten aber auch beide Kanzlein zum gleichen Zeitpunkt geloggt haben. M.E. hab ich sowas nocht nicht hier gehöhrt.

Doch, das gabs hier schon öfter. Dadurch kamen hier ja auch Diskussionen auf, von wegen "Schustern sich die Kanzleien gegenseitig die Loggs zu? Loggzeitraum innerhalb weniger Minuten".
Kann man hier alles nachlesen

@Nice,

habe ich auch gerade gesehen, mir liegt noch das Belastungs EKG in den Knochen :Heul:

Hi Leute,

da ich gerade mein einjähriges feiere möchte ich euch mal ein wenig Mut machen und euch informieren das ich nun seit einem Jahr nichts mehr von N.ULL gehört habe.

Kurzer Werdegang:

Mai 09 erstmals von Null wg. Tasa abgemahnt mit der forderung SOFORT 450€ zu zahlen.

April 09 Anwalt beauftragt ne UE zu schicken.
April 09 UE ging aus

bis April 10 FUNKSTILLE seitens NULL

Also es muss nicht der Weltuntergang sein wenn Null euch Briefchen schickt. Oberste Regel: Immer COOL bleiben und nicht aufgeben.

Haltet durch und lasst euch nicht von denen einschüchtern!!

Mit besten Grüßen

Mule4ever

Zitat von Kersare

Willkommen in der schönen Abmahnwelt.

Danke sehr...Aber ich wünschte, ich hätte ihr fernbleiben können!
Leider ist es passiert.
Dementsprechend dankbar bin ich, dass es dieses Forum und die einschlägigen Seiten gibt! &
So berechtigt der grundsätzliche Anspruch der Rechteinhaber auch fraglos ist: diese Abmahnindustrie ist unmoralischste und scheinheiligste, mit dem ich in meinem Leben bisher "persönlich" in Kontakt gekommen bin.
Und dass der Gesetzgeber hier keine vernünftigen Rahmenbedingungen setzt, ist nach m.E. schierer Wahnsinn.

Zitat von Kersare

Wenn Du die gesammten 100 Songs meinst in einer UE zu unterlassen ist das , sorry, blödsinn weil nicht alle Songs abgemahnt werden. Ausserdem müstest Du jeden einzelnen RI anschreiben

Ob Du es glaubst oder nicht: genau das schwebt mir vor!
Ansonsten hieße es, drei Jahre lang zu bangen, dass N+L zum Zeitpunkt des Loggs noch einen anderen Mandanten hatte, von dem sich ein Song in diesem Chartcontainer befand. Wie z.B. jetzt aktuell im Fall von "Monsta". Hier hat sich für N+L eine weitere Option aufgetan, über die man als Geloggter aber erst seit März 2010 informiert wird, wenn man entweder eine Abmahnung dafür in den Händen hält oder den Titel in einer Abmahn-Datenbank entdeckt.
Oder "zufälligerweise" im gleichen Download-Zeitraum von mehreren Abmahnern geloggt wurde.

Einen Teil der Titel aus dem Chartcontainer ist natürlich auch besonders relevant, wenn laut der Datenbank aktuelle Abmahnungen anderer Abmahner als N+L vorliegen.
Mit Hilfe der einschlägigen Datenbank würde ich dann direkt die Rechteinhaber anschreiben oder -sofern das ausreichend ist- deren jeweilige Musikverlage bzw. Plattenfirmen. Wie detailliert die vorauseilende UE dann jeweils ausfallen muss, weiss ich noch nicht. Mir wäre es am liebsten, wenn ich keinen konkreten Titel erwähnen müsste, auch wenn das natürlich sehr weitgehend wäre. Nach dem Wechsel des Anschlußinhabers wäre aber die Gefahr der Vertragsstrafe nur minimal, gerade weil mein Vater außer als Anschlußinhaber durch Verschulden Dritter niemals Gefahr laufen wird, irgendwelche Urheberrechte zu verletzen.

Zitat von Kersare

Frage meiner seits: Du schreibst das Du die modUE angepasst hast. Bezieht sich die Anpassung auf die Erweiterung?

Ich habe mich streng an die Vorlagen und Empfehlungen hier gehalten:
Muster einer abgeänderten Unterlassungserklärung