Zitat von Surri

war da mal nicht irgendwann sowas wie, im Zweifel für den Angeklagten und man muß mir meine Schuld beweisen und nicht ich meine Unschuld?
Ich weiß hundertprozentig, das weder mein Mann noch ich dieses Programm Torrent auf dem Rechner haben.

In diesem Fall besteht ja zumindest der Anschein, dass der Anschlussinhaber die Rechtsverletzung begangen hat, da die IP des Anschlusses geloggt wurde (ich lasse die unwahtscheinliche Möglichkeit eines fehlerhaften Logs einmal aussen vor). Somit musst du zumindest schon einmal glaubhaft versichern wie die IP geloggt werden konnte, du aber dennoch unschuldig bist. Inwiefern deiner Aussage dann mehr geglaubt wird als dem Anwalt der vermutlich noch ein Wahnsinns verklausulierten Vortrag über die geschundene Musikindustrie halten wird ist dann Ermessenssache. Hast du aber schlüssige beweise sieht das anders aus.

ausserdem fehlt nach Aussage meines Mannes die Mac-Adresse um den Rechner zuzuordnen. Also in meinen Augen echt alles ein bisschen "haltlos"

die MAC Adresse kann so gesehen auch nur den PC ermitteln und nicht die Person dahinter, und selbst die MAC Adresse ist leicht zu verändern.

Zitat von thomaask

weißt du etwas, was wir nicht wissen ?

lol.. wissen nicht, aber Gedanken sind frei

Zitat von miggenmehl

Wie hat sich unser guter Freund Westerwelle neulich geäußert: "Wir sind hier in Deutschland und hier sprechen wir Deutsch!"

Ach deswegen sinds jetzt nur noch 7 Seiten voller Paragraphen-Scheiß und "ich wäre staatsfeind nr.1 und so ein böser spitzbube"-geschreibsel und nicht mehr 14 Seiten wie anfangs
(teilweise erinnert mich das an solch Kettenbriefe von Kiddies mit diesen ganzen Horror-Szenarien die mich überschatten wenn ich nicht dem einarmigem Joe aus Simbabwe bei dem ein Elefant auf seinem Rücken festgewachsen ist und nur noch mit einem Auge sieht und auf seinem Bein ein Pickel ist der so groß wie eine melone ist und ich net 10Cent spende und die mail weiterreiche)
Herr Nümann denkt mit und spart sich Papier-Geld
wie in einen meiner vorherigen Posts, scheint wohl doch Greenpeace ein Auge auf ihn geworfen zu haben, wegen massenhafter Papier-Verschwendung

Zitat von saxas

Hallo an alle.

Wir haben heute einen Umschlag erhalten von der Anwaltskanzlei Nümann + Lang.

Dort steht geschrieben das wir Schadensersatz in Höhe von 450,- Euro zahlen sollen.

Wir sollen folgende Tat begangen haben:

"Bravo Black Hits Vol. 20" Musikwerk "Weit Gekommen" Tat Datum: xx.04.09 ist ein Sonntag und da haben wir geschlossen.

Desweiteren haben wir gerade den Link gelesen von Baxter.

Abmahnwahn-Dreipage.de • Thema anzeigen - Deutschland

Nun meine Frage was können wir tun? Wir sind uns keiner Schuld bewusst und die Aufforderung die Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung zu unterschreiben fällt ja schonmal ganz aus, da wir ja die Tat dann gestehen würden.

Vielen Dank an alle die uns weiterhelfen können.

Hallo, mein Bruder hat genau den Selben bekommen vom XX.04.09 wo das passiert sein soll... GENAU das selbe. er hatte schonmal eins bekommen und hat gezahlt. Am XX04.09 War er mit mir im Urlaub und seine Komplette leitung war nichtmal an. Sein router konnte nicht genutzt werden weil der aus war un niemand einen schlüssel hatte...
Nun war er gerade bei seinem Anwalt der nur Ihm geraten hat nichts mehr zu machen! ich habe auch mal eins bekommen. Im ka Juni oder so. Habe Unterschrieben und nicht gezahlt NIE wieder was gehört.

Was Kann man denn nun genau machen? ich lese hier die ganzen 57 Seiten durch und höre immer noch nicht raus ob es nun ne abzocke ist oder ob es Rechtskräftig ist.

Was könnt ihr den meinem Bruder und meinem Vorredner raten? ich meine Im ersten schreiben Stand doch wenn nochmal dann ALLES Zahlen... Also nen Heftigen Betrag. Aber nun schonwieder 450€???

Sein Anwalt meiner auch wie hier im Forum schon geschrieben: Wer einmal Zahlt bekommt Immer wieder post...


MFG Acid

Zitat von Acid

Was könnt ihr den meinem Bruder und meinem Vorredner raten?

Zu etwas raten kann ich Dir nicht, aber Helfen! Ulrichs Hilfe: http://www.netzwelt.de/forum/allgeme...tml#post672476 genau durchlesen, dann bei "bedarf" handeln!

Zitat von miggenmehl

Wie hat sich unser guter Freund Westerwelle neulich geäußert: "Wir sind hier in Deutschland und hier sprechen wir Deutsch!"

Deswegen spreche ich auch Deutsch und der US-Artikel amerkanisch. Klicks du drauf - bist Du in Amerika. Wir lernen bei Dir: "Das bloße Vorhandensein partiell auftretender Begriffe, die eventuell der deutschen Sprache entlehnt sein könnten, läßt noch nicht den Nachweis einer kognitiven Aktivität zu."

I kennt jetzt aach ferlonge, dass Du schwätzt wie I, weil I schwätz hier gonz anerscht wie Du. Un ausserdehm isch mei deitsch fiel deitscher un scheener wie deins.

Zitat von lucky7

Was willst du uns mit diesem Beitrag mitteilen?

Der Fall hat m.E. nach wenig mit dem Abmahnwahn zu tun und ist ausserdem ein Fall amerikanischer Rechtsprechung.

Die plaintiffs von dort sind die gleichen plaintiffs wie hier und deswegen hat das auch gar nichts mit hier zu tun. [Sehr logisch]

Wir hatten zudem gerade eine latente bis ausufernde Diskussion über die Befindlichkeiten von RA's und RI's im Abmahnwahn. Gemeinhin werden nämlich gerne Forenbetreiber auch hier in Deutschland vor Gericht gezerrt [meist wegen "Euch", weil ihr mal wieder Mist geschrieben habt] und zu schweren Zahlungen verdonnert.

Insofern ist ein günstiger Beschluss für einen "unserer" Anwälte wissens- und bedenkenswert. Ich handle und schreibe zwar stets vollständig im Rahmen der geltenden Gesetze [naja.... hm...] aber dennoch lieber mit einer amerikanischen blog-Adresse unterwegs.

[Und Tschüß!]

-----Doppelpost zusammengeführt am 14.10.2009 um 17:51:23-----

Zitat von ulrich

Zu etwas raten kann ich Dir nicht, aber Helfen! Ulrichs Hilfe: http://www.netzwelt.de/forum/allgeme...tml#post672476 genau durchlesen, dann bei "bedarf" handeln!

Ulrisch! Konnsch Du net amol ä bissl Rigsischt uff mei deitsche Befindlischkaite nemme? Du schwätzsch do immer wie so än Fischkopp. Ha! Desch doch koi[e-lautlos] deitsch, mon hähr.

Schwätz docheemole wie än rischdiger deitscher, hähr unnet wie son neigschmeckder Schuulbumbes.

Und täglich grüsst das Murmeltier. Hallo und einen schönen guten Tag im Peter Nümann Forum!
Man stelle sich vor, jemand bekommt eine Abmahnung. Schockiert und hilfesuchend schaut er sich im Internet um. Er findet dieses Forum und wendet sich vertrauensvoll an Moderatoren und Mitglieder. Plötzlich antwortet ihm hier der Abmahner selbst, indem er weiter seine Drohungen ausspricht („Wir werden jeden verklagen…bla, bla.“)
Ist es wirklich vorteilhaft für Abgemahnte und für das Forum, wenn hier jeder dritte Beitrag vom Abmahner selbst stammt? Angst haben wir doch schon genug bekommen. Mich persönlich nervt die Anwesenheit des Abmahners langsam. Wenn ich mit ihm reden will schreibe ich einen Brief.

Zitat von Shual

Schwätz docheemole wie än rischdiger deitscher, hähr unnet wie son neigschmeckder Schuulbumbes.

Könnt Dir jetzt als alter Exilschwabe und seit 16 Jahren Neu-Pfälzer antworten.
Hätt aber wie Du grad eben ganz schwer das Thema dieses Threads verfehlt....

Jedenfalls scheinst Du nicht weit von mir weg zu wohnen, in diesem .....Sinne ZURÜCK ZUM THEMA.

Also laut Tone , hat Matthew den Beat gemacht. Wieso allerdings Hier ein Furz abgemahnt werden kann ist mir ein Rätsel. Wenn, dann müssten die Rechteinhaber des Furzes klagen und nicht ein einzelner Trompeter. In der Gema ist aber weder Tone noch Matthew Tasa angegeben.


Nachzu lesen unter : .: Rappers-Guide :. - We Support Hip Hop - Tone: Track für Track
und Gema :https://mgonline.gema.de/werke/pageL...elect&pageNr=2

Muss mich berichtigen... Unter Tone ist er nicht angegeben aber unter seinem richtigen Namen WOLZ, ANTHONY MALCOLM.

Geschrieben am 14.10.2009 11:43 Uhr

Zitat von Peter_Nümann

Ich habe die Fragen noch nicht...

Gruß
Peter Nümann

Sehr geehrter Herr Nümann,
es ist ihnen sicher bewußt, dass sie mit solchen Aussagen die Integrität und den wahrheitsgemäßen Aussagen meiner Person betreffend, berühren.

Ich stelle die Aussage von ihnen, sie hätten die Fragen persönlich nicht bekommen, zunächst nicht in Zweifel, möchte an dieser Stelle folgende Gegendarstellung veröffentlichen.

Annahmeschluss für Fragen der Forenmitglieder war Mittwoch der 07. Oktober 2009. In der Nacht wurden die Fragen nach Inhalten strukturiert und am Donnerstag den 08. Oktober an die per PN von ihnen mitgeteilte Mailadresse verschickt (Anlage als PDF).
Daraufhin wurde von ihrem Büro der Domainverantwortliche von dem aus die Mail verschickt worden war kontaktiert und erfragt, ob die Zuordung zur Mail und meinem Nick hier richtig sei. Dies wurde vom Verantwortlichen bestätigt. Gleichzeitig wurde mitgeteilt, dass man zwar eine Mail bekommen habe, aber die Fragen nicht.
Daraufhin glaubte ich natürlich an ein Versehen meinerseits, ich könne vergessen haben, der Mail die Anlage beizufügen. Dem war jedoch nicht so, wie der Ordner gesendete Objekte zeigte.
Ungeachtet dessen, wurden in der vergangenen Nacht daraufhin die Fragen erneut per Mail und vorsorglich auch per Fax verschickt.

Ende Gegendarstellung

Sehr gegehrter Herr Nümann,
ich dachte, wir wollten vernünftig kommunizieren...?

Wenn mir der Sinn danach ist, sie auf einen Kaffee einzuladen, dann würde ich ihnen natürlich gern meine Anschrift mitteilen. Eine von ihnen initierte Internetkommunikation mit mir anzustreben ist - zu diesem Zweck/zur Erlangung derartiger Informationen - für sie nicht zielführend.

Mit freundlichen Grüßen

Zitat von princess15114

Geschrieben am 14.10.2009 11:43 Uhr


Sehr geehrter Herr Nümann,...

Es ist schade, aber das zeigt mal wieder wie integer Diese Leute sind. Mit Diesen Leuten verünftig zu kommunizieren ist der blanke Hohn.

Wenn man jahrelang nur Bagatelldelikte als Anwalt bearbeitet, und plötzlich der "Rubel" richtig rollt, indem man (leider) unwissende zu unüberlegten Handlungen quasi nötigt, der handelt im höchsten Masse unmoralisch und verdient eigentllich nur Mißachtung.

Warum hält sich ein Herr Nümann in Diesem Forum auf? Weil Ihm langsam aber sicher die mod UE'S um die Ohren fliegen, und damit natürlich auch der Geldfluß abnimmt.

Wir sollten alle froh sein, das es Diese Forum gibt!!!

Jede mod UE die durch dieses Forum an besagten geht, ist quasi eine Ohrfeige für diese Genossen....

Zitat von princess15114

Sehr gegehrter Herr Nümann,
ich dachte, wir wollten vernünftig kommunizieren...?


Mit freundlichen Grüßen

Warum sollte er? Das macht er mit Anwälten die Abgemahnte vertreten ja auch nicht.

Was soll man von so einer Aussage unseren "netten" neues Freundes halten.......

Zitat von Deti62

Warum sollte er? Das macht er mit Anwälten die Abgemahnte vertreten ja auch nicht.

Macht er bestimmt noch,muß sich erst um die neue Abmahnwelle kümmern!

hi,habt ihr auch schon von anderen Rechtsanwälten Post bekommen? in diesen sachen

-----Doppelpost zusammengeführt am 14.10.2009 um 19:28:40-----

tatzeitpunkt 22:03 sehr komisch !!!

Zitat von 1984

Macht er bestimmt noch,muß sich erst um die neue Abmahnwelle kümmern!

Er sollte es. Zumindest um die Rechteinhaber. Das jemand einen Beat abmahnen kann habe ich auch noch nicht gehört. Demnächst kommt noch die Puzfrau und will klagen weil beim Recording ausgerechnet ihre Putzgeräusche aufgenommen wurden und im Lied zu hören sind.

Anhand der beigefügten UE in der Abmahnung die durch Hr.Nümann versendet werden ist doch für jeden ersichtlich, das es hier nicht um das Urheberrecht an sich geht sondern lediglich darum Geld zu verdienen und das mit möglichst wenig Aufwand.
Die UE mit den Vorderungen zeigt die unseriösität von Hr. Nümann, ginge es ihm wirklich um das Recht würde er auf jegliche Abmahnung verzichten und ein Gerichtsverfahren anstreben oder zumindest eine neutral fomulierte UE ohne Geldforderungen in seinem Schreiben beifügen.
Natürlich ist es das gute Recht von Hr. Nümann seine UE zu formuliern wie er möchte allerdings würde mich schon mal der Standpunkt von Hr. N interessieren warum er keine neutral formulierte UE beifügt.
Seriös sieht anders aus!
Wenn ich ein Urheberrecht an einem Titel hätte und mir würde es wirklich um das Recht an sich gehen würde ich nicht abmahnen sondern alles daran setzten um mein Recht zu erhalten.

Zitat von lucky7

In diesem Fall besteht ja zumindest der Anschein, dass der Anschlussinhaber die Rechtsverletzung begangen hat, da die IP des Anschlusses geloggt wurde (ich lasse die unwahtscheinliche Möglichkeit eines fehlerhaften Logs einmal aussen vor). Somit musst du zumindest schon einmal glaubhaft versichern wie die IP geloggt werden konnte, du aber dennoch unschuldig bist.

Das Loggen einer IP ist die Sache der Logfirma (Theoretisch könnten die sogar eine erfinden), das zuordnen dieser IP geschieht beim Provider. Und dabei gibt es genug Fehlermöglichkeiten.(Server mit Fehlerhafter Zeitsynchronisierung, Loggen kurz vor,nach oder während eines Verbindungsauf- oder abbau).Schlechte Leitungsdämpfung mit ständigen Abbrüchen (Wie bei mir schriftlich bestätigt durch Provider) verhindern auch eine genaue IP Zuordnung. Lustig wirds wenn die Stelle die die IP-Klarnamenfreigabe macht von einer Störung gar nichts weiss.

Selbst eine Staatsanwaltschaft hat in diversen Ermittlungen eine Fehlerhäufigkeit zwischen 50% bis zu 80% festgestellt und gewährt keine Akteneinsicht mehr. Dann kam die Sache mit dem Gerichtsbeschluss und bis da hat es sich noch nicht herumgesprochen.Zumal die Freigabe ja erstmal in Ordnung ist, wie weit sie technisch 100% richtig sein muss wird wohl erst noch geklärt, spätestens wenn Verfahren zunehmen und Leute in Revision gehen.

-----Doppelpost zusammengeführt am 14.10.2009 um 19:42:55-----

Zitat von 1984

Macht er bestimmt noch,muß sich erst um die neue Abmahnwelle kümmern!

Wenns die in fast 4 Monaten nicht schaffen, wo ist denn das Intresse des RI auf schnelles Abstellen der Urheberrechtsverletzung? Damit werden doch auch die kurzen fristen begründet!

Zitat von Shual

Die plaintiffs von dort sind die gleichen plaintiffs wie hier und deswegen hat das auch gar nichts mit hier zu tun. [Sehr logisch]

Richtig! Es hat NICHTS mit diesem Forum zu tun, weil hierzulande nunmal die deutsche Rechtsprechung gilt (in Deutschland, klingt logisch, oder?).

somit unterliegen unsere plaintiffs ( warum auch immer du diese englische Vokabel verwendest) auch unlängs erwähnter deutscher Rechtsprechung. Somit hat der Fall nichts mit unserem Forum oder unseren Abmahnungen zu tun.

Zu deinem restlichen Beitrag werde ich als Hochdeutsch sprechender Mensch mal lieber keine Stellung nehmen oder mir anmaßen die Frage nach dessen Sinn zu stellen.

-----Doppelpost zusammengeführt am 14.10.2009 um 20:01:07-----

Zitat von Deti62

Selbst eine Staatsanwaltschaft hat in diversen Ermittlungen eine Fehlerhäufigkeit zwischen 50% bis zu 80% festgestellt und gewährt keine Akteneinsicht mehr.

Auch wenn ich eine Quote für maßgebliche Fehler bei der IP-Ermittlung von 50-80% für überschwenglich halte, habe ich meine Aussage nur unter der Prämisse getroffen, dass eben kein Fehler auftritt. Ich denke dass in den meisten Fällen eine Unschuldsbehauptung mit dem Verweis auf einen möglichen Fehler bei der IP-Ermittlung nicht haltbar ist. Bei Fällen wo dies tatsächlich der Fall ist, lässt sich das ja durch den Provider beweisen, der die IP und den Klarnamen ja netterweise so lange für uns speichert.

Uberschwenglich? Es sind sogar 90% und das ganze vom LG Köln!!

Brisante Äußerung zur fehlerhaften Beweissicherung von IP-Adressen - Serienjunkies.org - Board