Zitat von hardwaretyp

Lieber Shual.
S... hat auch was von Telefonat geschrieben. Da "unsere Lieben" mit allen Mittel kämpfen....was haben die Ihm am Tel. erleutert? Wenn die Ihm nun den ungefähren Sinn Ihrer Ue gesagt haben (Bandmitschnitt)....? Warum soll man laut Herr N. den bei Denen anrufen...? Und ja, ich pflichte Dir bei...Er muß schleunigst was machen....die Ue widerrufen und modUe dabei....und hoffen....!

Unerheblich - nicht belegbar - vollkommen an der Aufgabenstellung vorbei - haltlose bis seltsame Vorwürfe.

1. Eine ausreichende Willenserklärung ersetzt "unter Umständen" eine bereits abgegebene, die widerrufen wird. Das ist die Antwort auf die Frage 1 die gestellt wurde.

2. Ein Zahlungsversprechen sollte jedoch eingehalten werden. In diesem Fall handelt es sich zudem um einen vereinbarten "Zahlungsaufschub". Das war Anwort auf Frage 2.

1 + 2 = "Geld" ist kein Anfechtungsgrund für einen Widerruf einer Willenserklärung, der Sonne hat vor Gericht zu bestehen. Schon gar nicht, wenn es sich um einen außergerichtlichen Einigungsbetrag handelt. Sowas wäre bei Extremen möglich, wie beim berühmten "Ebay-Porsche" geschehen. Ich kann zwar einen Porsche bei ebay für 3,50€ ersteigern, aber ich bekomme ihn trotzdem nicht.

Es kann hier nur um die Korrektur bezgl. "Schuldeingeständniss" gehen.

Den armen Kerl darüber hinaus noch mit allerlei selbst gestricktem Zeug zuzumüllen ... ist doch eher etwas für den Strang tiefgründiger psychologischer Gedanken von Abgemahnten.

Was mir auffällt:

Bei den meisten ist der Tatzeitpunkt entweder spät abends oder mitten in der Nacht.

Komisch!

Die Abgabe einer modifizierten Unterlassungserklärung resultiert aus einer gesetzlichen Verpflichtung!
Die Besonderheit ist, dass man immer verpflichtet ist, die Rechte anderer zu achten, egal wo. Da nun hier ein "Verdacht" (Anm.: Log-Datum mit Uhrzeit) aufgebracht wird und dieser [vor dem ein Richter darüber befunden hat] begründet erscheint, ist man auch verpflichtet, eine mögliche Wiederholung der möglicherweise stattgefundenen Rechtsverletzung auszuschließen. Damit erledigt sich auch der eigentliche Rechtsstreit.
--

Kann ich dann die Mod UE auch ausfüllen wenn ich alleine im haushalt lebe?

weil ich hab das da iwie anders verstanden.

Und was is nun bei den leuten rausgekommen die 2008 die Mod UE abgeschickt haben und nicht bezahlt haben?

Zitat von angry_stomp

Was mir auffällt:

Bei den meisten ist der Tatzeitpunkt entweder spät abends oder mitten in der Nacht.

Komisch!

Die Nachtschicht bei Digiprojekt (oder so ähnlich) ist halt ziemlich fleißig. Außerdem sind da die meisten User daheim und online, Tagsüber sinkt logischerweise diese Quote.

Zitat von lucky7

Wie die Risikoverteilung bei einem möglichen Prozeß aussieht vermag der Abgemahnte m.E. besser zu beurteilen als der Abmahnanwalt.

Soweit es um die Frage geht, war man es selbst oder nicht.

Wenn man es nicht gewesen ist, und dies darlegen kann besteht kein Grund einen Prozeß zu scheuen

Das Problem daran ist die Statistik. Haben Sie eine Vorstellung über den prozentualen Anteil zu Unrecht abgemahnter Anschlussinhaber?

(natürlich ist an dem Spruch "auf hoher See und vor Gericht sind wir alle in Gottes Hand" was dran, aber das Risiko ist für den Abgemahnten im Gegensatz zum Abmahnanwalt kalkulierbar).

Das würde ich aus finanzieller Sicht eher umgekehrt sehen. Der Anteil finanziell schwacher Anschlussinhaber ist doch ziemlich hoch.

Wenn ich dem Abmahner vor Prozeßbeginn eine Einlassung sende, in der Ich den Urheberrechtsverstoß mit Begründung von mir weise, jedoch mich im Übrigen nicht weiter darauf einlasse, da ich nicht gewillt bin einen kostenpflichtigen Anwalt hinzuzuziehen und selber nicht Gefahr laufen möchte juristisch zweideutige Äußerungen zu tätigen so ist mir dies in einem möglichen Prozeß nicht als "Zurückhalten relevanter Tatsachen" vorzuwerfen.

Alleine sollte man sicher nicht verhandeln. Das kann ziemlich daneben gehen. Mit der Zurückhaltung des Vortrags ist das so eine Sache. Da bewegen Sie sich auf eher dünnem Eis.

Zitat von Beelzebub

Hallo,

ich habe mir alles hier durchgelesen und sehr viele Informationen hier zu dem Thema erhalten, allerdings ist mir eines immer noch nicht ganz klar.
Wie kann es sein das der Tatzeitpunkt z.B. 04.2009 ist aber der Auftrag an Herr Nümann erst am 30.09.2009 mittels Vollmacht erteilt wurde?
Ist dies denn rechtlich zulässig?
So wie das aussieht werden die Daten der Nutzer die eine Urheberrechtsverletzung begehen im Vorraus gespeichert und erst danach kommt es zu einem Vertrag zwischen den beiden dem Rechteinhaber und der Kanzlei.
Dies sieht doch sehr nach einer Absprache im nachhineinen zwischen der Kanzlei und einem eher erfolglosem (z.B. Tone) Künstler aus.
Nun zur eigentlichen Frage, darf Hr. Nümann denn die Daten sprich meine IP im Vorraus speichern obwohl noch kein Auftrag bzw. Vollmacht des Rechteinhabers vorliegt?
Falls diese Frage schon einem hier im Forum beantwortet wurde tut es mir Leid aber dann hab ich es wohl aufgrund der vielen Infos übersehen.
Beelzebub

Datum des Auftrages und Datum der Vollmacht können verschieden sein, solange wir nicht nach außen auftreten, benötigen wir keine Vollmacht. Es kann auch sein, dass das Rechercheunternehmen vor Auftragserteilung an uns schon im Auftrag des Mandanten scannt. Wir können schließlich auch mit mündlicher Vollmacht tätig sein oder aufgrund einer Vollmacht in einem Schriftstück, das wir nicht vorlegen wollen, und im Nachhinein eine schriftliche Vollmachtsurkunde einholen, die wir vorlegen.

Mfg
Peter Nümann

Habe ebenfalls die "Weit gekommen"-Abmahnung vom Herrn Nümann erhalten. Komisch ist, dass ich keinen Gerichtsbeschluss bekommen habe

Ich werde zu aller erst wie gehabt vorgehen...

Zitat von bongi

Die Abgabe einer modifizierten Unterlassungserklärung resultiert aus einer gesetzlichen Verpflichtung!
Die Besonderheit ist, dass man immer verpflichtet ist, die Rechte anderer zu achten, egal wo. Da nun hier ein "Verdacht" (Anm.: Log-Datum mit Uhrzeit) aufgebracht wird und dieser [vor dem ein Richter darüber befunden hat] begründet erscheint, ist man auch verpflichtet, eine mögliche Wiederholung der möglicherweise stattgefundenen Rechtsverletzung auszuschließen. Damit erledigt sich auch der eigentliche Rechtsstreit.
--

Kann ich dann die Mod UE auch ausfüllen wenn ich alleine im haushalt lebe?

weil ich hab das da iwie anders verstanden.

Und was is nun bei den leuten rausgekommen die 2008 die Mod UE abgeschickt haben und nicht bezahlt haben?

Es spielt keine Rolle wie viele Personen im Haushalt wohnen. Es wird hier allgemein geraten die Mod.Ue abzugeben, da sonst eine EV droht.

Hallo an alle.

Wir haben heute einen Umschlag erhalten von der Anwaltskanzlei Nümann + Lang.

Dort steht geschrieben das wir Schadensersatz in Höhe von 450,- Euro zahlen sollen.

Wir sollen folgende Tat begangen haben:

"Bravo Black Hits Vol. 20" Musikwerk "Weit Gekommen" Tat Datum: xx.04.09 ist ein Sonntag und da haben wir geschlossen.

Desweiteren haben wir gerade den Link gelesen von Baxter.

Abmahnwahn-Dreipage.de • Thema anzeigen - Deutschland

Nun meine Frage was können wir tun? Wir sind uns keiner Schuld bewusst und die Aufforderung die Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung zu unterschreiben fällt ja schonmal ganz aus, da wir ja die Tat dann gestehen würden.

Vielen Dank an alle die uns weiterhelfen können.

Zitat von Eikmeier

Das Problem daran ist die Statistik. Haben Sie eine Vorstellung über den prozentualen Anteil zu Unrecht abgemahnter Anschlussinhaber?

Natürlich habe ich eine. Daher stört mich auch das nachgewiesene Täter mit dem gleichen Ergebniss aus der Verhandlung kommen wie nachgewiesene Unschuldige.

[Ich bin natürlich nicht repräsentativ, da ich noch nicht im Fall-Zuweisungs-Kartell den Botenjunge spiele. ]

60% - "Unschuldig" [20% nach OLG Frankfurt 11 U 52/07 v. 01.07.08]
40% - Täterbezug [20% nach OLG Frankfurt 11 W 58/07 v. 20.12.07 nicht haftbar]

"Ich glaube Ihnen, dass sie die Tat nicht begangen haben, aber manchmal muß man auch für etwas gerade stehen, was man nicht begangen hat." [Richterin am AG Frankfurt/Main, Schlußsatz, nicht protokolliert glaube am 25.06.2009 um 09:55 - Vergleich]

Zitat von Shual

60% - "Unschuldig" [20% nach OLG Frankfurt 11 U 52/07 v. 01.07.08]
40% - Täterbezug [20% nach OLG Frankfurt 11 W 58/07 v. 20.12.07 nicht haftbar]

Was sind das für Zahlen und wo kommen die her? Hat sich das Gericht dazu geäußert?

Zitat von Eikmeier

Soweit es um die Frage geht, war man es selbst oder nicht.


Das Problem daran ist die Statistik. Haben Sie eine Vorstellung über den prozentualen Anteil zu Unrecht abgemahnter Anschlussinhaber?

Nein, und wenn ich eine hätte würde ich sie hier auch nicht veröffentlichen, da dies für den Abmahnanwalt durchaus Nutzbringend wäre.

Das würde ich aus finanzieller Sicht eher umgekehrt sehen. Der Anteil finanziell schwacher Anschlussinhaber ist doch ziemlich hoch.

Wer Beweisen kann, dass er die ihm zur Last gelegte Urheberrechtsverletzung nicht begangen hat, der wird dies vor Gericht darlegen können und hat somit bis auf gerichtliche Unwägbarkeiten keine finanziellen Risiken.

Haben Sie evtl. eine Statistik darüber wie hoch der Anteil finanziell schwacher Anschlussinhaber ist?

Alleine sollte man sicher nicht verhandeln. Das kann ziemlich daneben gehen. Mit der Zurückhaltung des Vortrags ist das so eine Sache. Da bewegen Sie sich auf eher dünnem Eis.

Da einem das jeder Anwalt bei der telefonischen Erstberatung sagt, ist es nur Verständlich wenn man sich nicht haarklein über die Beweise äußert, die man erbringen kann um hinreichend zu belegen, dass die zur Last gelegte Urheberrechtsverletzung begangen wurde.

Ich halte auch nicht zurück, dass ich es nicht gewesen bin, sondern nur die Beweise mit denen ich dies untermauern kann. Wenn der Abmahnanwalt mir dies nicht glaubt, dann kann ich nichts dagegen tun, da im Übrigen auch keinerlei Interesse habe ohne Not Dritte in Private Dinge einzubeziehen die niemanden etwas angehen. Sollte ich dies vor Gericht müssen um meine Unschuld zu beweisen tue ich dies aber die Auslagen der Gegenseite zu tragen nur weil ich mein Privatleben nicht ohne Zwang öffentlich mache wirkt in einem Rechtsstaat befremdlich und ich gehe nicht davon aus, dass das Gericht dies anders sehen wird.

Zitat von lucky7

Darum geht es ja auch nicht. Es wird dir vorgeworfen, dass du die CD in digitaler Form zum Download angeboten hast. Also die besagte CD über deinen PC im Internet verbreitet hast.

Dabei ist es unerheblich ob du die CD legal erworben hast oder nicht.

um sie in digitaler von einem PC anzubieten, muß man sie entweder erworben haben oder auch "gezogen" haben, da beides nicht zutrifft, sehe ich dem mehr als gelassen entgegen.

mal so nebenbei, könnte man erwägen eine Anzeige wegen Falschbeschuldigung anzustreben? " Ironiemodus-ein" würde mich da Herr Nümann dann auch vertreten? "Ironiemodus-aus"

Zitat von Eikmeier

Was sind das für Zahlen und wo kommen die her? Hat sich das Gericht dazu geäußert?

Das war eine kurz-Auswertung der mir bekannten Klagen am Gerichtsstandort Frankfurt im ersten Halbjahr 2009. Ich werde sehr bald dazu eine ausführlichere Statistik anbieten können. [Ich sitzt schon dran.] Es handelt sich aber im Bereich der Anzahl nur um wenige bis 8% des Gesamtaufkommens. Dennoch läßt die ausführliche Auswertung sehr "nette" Rückschlüsse zu. [Hier kommt RA Hechler im Übrigen sehr gut weg. ]

Schick ich Ihnen gerne so zu.

Was das Gericht.... das Gericht dort ist doch vollständig uneins.

"Es war einmal ein Rechtsanwalt der obersten Güteklasse. Der legte zwei unterschiedliche Klageerwiderungen vor. Eine von ihm geschrieben und eine nicht von ihm Geschriebene. Die Seine wurde von der jungen Richterin mit Note 6 bewertet. "Unsubstantiiert". Die andere von einer erfahrnen Juristin mit Note 2,5 "Substantiiert - noch nicht ausreichend".

Genau: Beide Texte waren von mindestens gleicher Qualität.

PS: Sie dürfen natürlich eines nicht vergessen: Wenn sich ein Abgemahnter zB in einem Internetforum anmeldet geschieht das oft Monate vor einer Klage. Da redet sichs leichter.

Zitat von Surri

um sie in digitaler von einem PC anzubieten, muß man sie entweder erworben haben oder auch "gezogen" haben, da beides nicht zutrifft, sehe ich dem mehr als gelassen entgegen.

mal so nebenbei, könnte man erwägen eine Anzeige wegen Falschbeschuldigung anzustreben? " Ironiemodus-ein" würde mich da Herr Nümann dann auch vertreten? "Ironiemodus-aus"

Das Problem ist, dass du dies, falls es zu einem Prozeß kommt, auch beweisen musst.

Von einer Anzeige wegen Falschaussage würde ich Abstand nehmen. Das würde dich nur Geld kosten, da die Abmahner deine IP geloggt haben und somit jedenfalls der Anschein besteht, dass du diese Rechtsverletzung begangen hast. Du könntest höchstens Herrn Nümann deine Situation schildern, wobei ich persönlich meine, dass dies ohne Rechtsbeistand (der mit Kosten verbunden wäre) auch unkalkulierbare Risiken birgt was die Mitteilung von Informationen anbelangt, die nicht für die Gegenseite bestimmt sind.

Lindor vs RIAA = "An attorney defending against a music-piracy lawsuit didn’t cross ethical bounds by filing motions broadly attacking the recording industry and posting them on his blog, a magistrate judge has ruled, rejecting demands from the RIAA for monetary sanctions." [...] "The opinion is not binding on the federal judge who presided over the RIAA’s case against Marie Lindor, Beckerman’s client who was accused of making copyrighted music available on the Kazaa file sharing program. After five depositions and three years of legal maneuvering, the RIAA has dropped the case against the woman whom Beckerman said has “never turned on a computer.”"

Quelle
Beschluss

Zitat von Shual

Lindor vs RIAA =

Wie hat sich unser guter Freund Westerwelle neulich geäußert: "Wir sind hier in Deutschland und hier sprechen wir Deutsch!"

Zitat von Shual

Lindor vs RIAA

Was willst du uns mit diesem Beitrag mitteilen?

Der Fall hat m.E. nach wenig mit dem Abmahnwahn zu tun und ist ausserdem ein Fall amerikanischer Rechtsprechung.

Zitat von miggenmehl

Wie hat sich unser guter Freund Westerwelle neulich geäußert: "Wir sind hier in Deutschland und hier sprechen wir Deutsch!"

is zwar OFFTOPIC aber ein Aussenminister der kein Englisch kann ist nicht gerade ein Aushängeschild für Deutschland!

Zitat von lucky7

Das Problem ist, dass du dies, falls es zu einem Prozeß kommt, auch beweisen musst.

Von einer Anzeige wegen Falschaussage würde ich Abstand nehmen. Das würde dich nur Geld kosten, da die Abmahner deine IP geloggt haben und somit jedenfalls der Anschein besteht, dass du diese Rechtsverletzung begangen hast. Du könntest höchstens Herrn Nümann deine Situation schildern, wobei ich persönlich meine, dass dies ohne Rechtsbeistand (der mit Kosten verbunden wäre) auch unkalkulierbare Risiken birgt was die Mitteilung von Informationen anbelangt, die nicht für die Gegenseite bestimmt sind.

war da mal nicht irgendwann sowas wie, im Zweifel für den Angeklagten und man muß mir meine Schuld beweisen und nicht ich meine Unschuld?
Ich weiß hundertprozentig, das weder mein Mann noch ich dieses Programm Torrent auf dem Rechner haben.
Die Sache ist aber, wer weiß wann und wo evtl. diese IP geloggt wurde, wir haben T-Home Entertainement, wo Fernsehen übers Internet läuft
ausserdem fehlt nach Aussage meines Mannes die Mac-Adresse um den Rechner zuzuordnen. Also in meinen Augen echt alles ein bisschen "haltlos"

-----Doppelpost zusammengeführt am 14.10.2009 um 16:42:01-----

achja.. interessant auch das ein so vielbeschäftigter Anwalt sooooooviel Zeit hat in einem Internetforum zu posten

Zitat von Surri

achja.. interessant auch das ein so vielbeschäftigter Anwalt sooooooviel Zeit hat in einem Internetforum zu posten

weißt du etwas, was wir nicht wissen ?