Zitat von watt_ihr_volt

Denke ich nicht.
Er hat zwar Teile von anderen Urheber für seine Titel verwendet, jedoch eine eigene Sache geschaffen, für die er, als eigentlicher Urheber gilt.

Falsch.

Ich kann nicht Rechte an etwas halten, das ich widerrechtlich hegestellt habe. "Da hätte man vorher fragen müssen", wie die Richter in Hamburg sagten.

Unser Herr RA Küpperbusch "Und besonders interessant wird es, wenn auf Seiten der Textdichter mehrere Miturheber am Text und auf Seiten der Komponisten mehrere Miturheber der Melodie stehen. Am Besten noch auf Basis der Nachschaffung eines bereits bekannten Werkes. Dann hätten wir jeweils eine Miturhebergemeinschaft betreffend die einzelnen Elemente Text und Musik und zwischen diesen jeweiligen Gesamthandsgemeinschaften als solchen eine Urhebergesellschaft i.S.d. § 9 UrhG auf Basis eines vorgeschaffenen Werkes." weist schon darauf hin das über diese Frage wohl einiges an Hirngrütze verschüttet werden muß, bevor man das richtige tun kann.

Werbung

Zitat von Shual

...Was anderes wäre allerdings in den Auskuft eine Versicherung an Eides statt über die Rechteinhaberschaft. Achtung:...
...Der hat wohl für quasi alles unterschrieben...

So etwas in der Art meinte ich eigentlich damit.

Zitat von Shual

Willste eine haben?

Nee.

Aber wenn du mir ne Abdankungs-Urkunde von dem Typen angeboten hättest, dann hätte ich sicher Ja gesagt.

-CityLight-

das geschieht im recht.
den kleinen vorwerfen man stehle im sein geld und selber macht er es.

Zitat von CityLight

So etwas in der Art meinte ich eigentlich damit.

Ich habs nicht.

Vielleicht kennt ja Princess jemanden der weiß wers haben könnte. Man kann sich aber auch so denken, dass alle Titel bis dorthin auf der Liste stehen und damit auch rechtsverletzend hergestellte Plagiate.

Zitat von watt_ihr_volt

Er hat zwar Teile von anderen Urheber für seine Titel verwendet, jedoch eine eigene Sache geschaffen, für die er, als eigentlicher Urheber gilt.

@watt,

aber die Teile hat er erstens widerrechtlich verwendet und zweitens wie es scheint eben nicht nur Teile, sondern ganze Tonspuren, wo er nur noch sein deutsches Gangstergesabbel drübergemischt hat.

Damit ist das ganze "neue Werk" zu 50% (da lässt sich drüber streiten, ich bin der Meinung, dass die Musik wichtiger als der Text ist, also >50%) illegal und er sollte somit kein Urheberrecht daran haben können.

Aber wahrscheinlich werden mir unsere Rechtsexperten hier gleich sagen, dass die deutsche Rechtssprechung mal wieder ganz anders ist.

Gruß
montezuma##

P.S. Mist! Einmal den Thread nicht minütlich aktualisiert und prompt war @Shual schneller

Zitat von montezuma##

@watt,

aber die Teile hat er erstens widerrechtlich verwendet und zweitens wie es scheint eben nicht nur Teile, sondern ganze Tonspuren, wo er nur noch sein deutsches Gangstergesabbel drübergemischt hat.

Damit ist das ganze "neue Werk" zu 50% (da lässt sich drüber streiten, ich bin der Meinung, dass die Musik wichtiger als der Text ist, also >50%) illegal und er sollte somit kein Urheberrecht daran haben können.

Aber wahrscheinlich werden mir unsere Rechtsexperten hier gleich sagen, dass die deutsche Rechtssprechung mal wieder ganz anders ist.

Also wir sind jetzt eigentlich mit dem Thema beschäftigt, ob Bushido einen Unterlassungsanspruch aus rechtswidrig hergestellten Plagiaten geltend machen kann.

§ 97 UrhG - Anspruch auf Unterlassung und Schadensersatz

"(1) Wer das Urheberrecht oder ein anderes nach diesem Gesetz geschütztes Recht widerrechtlich verletzt, kann von dem Verletzten auf Beseitigung der Beeinträchtigung, bei Wiederholungsgefahr auf Unterlassung in Anspruch genommen werden. Der Anspruch auf Unterlassung besteht auch dann, wenn eine Zuwiderhandlung erstmalig droht."

Damit Bushido in den Plagiatsfällen ein Verletzer wird muß er ein nach dem Gesetz geschützes Recht inne haben, was denklogisch nicht möglich ist, da er selber Rechtsverletzer ist. Näheres findet sich im Urteilstex des LG Hamburg.

Das Kernproblem findet sich hier. Deswegen werden jetzt die ganzen Jodelterrorsongs vernichtet. Den rückwirkenden Impuls setzt man über die Auskunft über die Verkäufe, wobei die gutgläubigen Verbraucher hier nicht die CDs vernichten müssen.

Man geht also zu Recht auch heute davon aus, das eine Veröffentlichung nicht hätte statt finden dürfen und daher auch kein Unterlassungsanspruch auf ein nach einer Veröffentlichung wirksames Recht rückwirkend existieren kann.

Zitat von Patrol

Wenn jetzt auch CDs wie die Bravo Hits geschreddert werden müssen, dann kann der Typ sich die Kugel geben.

Bitteschön:

"Denn das Gericht ordnete darüber hinaus an, dass elf CDs, auf denen die umstrittenen Melodien zu hören sind, darunter neben Bushido-Singles und -Alben auch Sampler wie "The Dome" und "Bravo Hits", aus dem Handel zurückgerufen und vernichtet werden müssen."

Quelle: NDR Online - Nachrichten - Hamburg- Bushido muss für Klangklau berappen

Da würd ich schonmal durchladen.
Ist doch sonst so´n coola gangsta, oder doch nicht?

K

Gerade erreicht mich diese Mail des Bundesamts für Strahlenschutz!

"Lieber illegaler und dubioser Prof. Shual,

da uns Ihre besonderen Fähigkeiten im Bereich des Abmahnstrahlenschutzes nich verborgen blieben bitten wir sie heute in einer delikaten Angelegenheit um illegalen Beistand.

Wir haben soeben des Auftrag erhalten zum Teil schwer abmahnstrahlengefährdendes Material in Form von rechtswiedrig hergestellten Plagiat-CDs eines gewissen Herrn F. aus B. zu hunderttausenden zu vernichten.

Könnten Sie uns dabei nicht helfen? Stellen sie doch für die Vernichtung eine Sondertruppe aus erfahrenen illegalen Rechtsberatern mit Ihrer Abmahstrahlenschutzkleidung zusammen, damit wir gemeinsam die Erde von diesem Plagiatabmahnstrahlenschmutz befreien können!

Zitat von Shual

Also wir sind jetzt eigentlich mit dem Thema beschäftigt, ob Bushido einen Unterlassungsanspruch aus rechtswidrig hergestellten Plagiaten geltend machen kann.

@Shual,

vielen Dank für die Erläuterungen. Du hast mir damit meinen Glauben an unser deutsches Rechtssystem zurückgegeben.

Zitat von Shual

Jodelterrorsongs

*Schenkelklopfer*

Gruß
montezuma##

Zitat von schnorkelbock

auch Sampler wie "The Dome" und "Bravo Hits",

deren 25365 Mit Rechteinhaber nun Schadensersatzansprüche haben.

Ob ich hierzu eine Mail von den Anwälten der Universal usw.... bekomme, ob man nun gleich oder später... 3? 4? Millionen € Schaden geltend macht?

Und aus 968 Mediamarktregalen muß in einer Kleinarbeit von 2420 Stunden alles aussortiert werden, wenn Rechtskraft eintritt. Das wären unter Brüdern 250.000€ Aufwand.

Achg*tt und schau Mal! Ein rechtsverletzendes Angebot bei Ebay! Schnell screenshot machen und abmahnen!!!

Zitat von Shual

[B]

Könnten Sie uns dabei nicht helfen? Stellen sie doch für die Vernichtung eine Sondertruppe aus erfahrenen illegalen Rechtsberatern mit Ihrer Abmahstrahlenschutzkleidung zusammen, damit wir gemeinsam die Erde von diesem Plagiatabmahnstrahlenschmutz befreien können![/I]

*Fingerschnipp!!!*

Ja, hier! Bin dabei!
Wäre mir eine Ehre ....

happy greetinz
K

also das ist doch mal gewerbliches Ausmass vom feinsten und für jeden Laien zu verstehen :-D

Achja da war doch noch der gute alte Spruch :

" Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen"

Zitat von schnorkelbock

Da würd ich schonmal durchladen.
Ist doch sonst so´n coola gangsta, oder doch nicht?

Denke die Plattenlabels lassen sich von ihren "Künstlern" per Vertrag zusichern, das der "Künstler" der Rechteinhaber ist.
Au Backe Bushido, das wird richtig Teuer.
Nee meine nicht die Strafe vom Gericht, sondern:

- Vertragsstrafe von der Plattenfirma
- Rückrufaktion der ganzen Alben und Sampler
- Kosten für die Vernichtung
- Viel schlimmer noch, Verdienstausfall der Labels. Immerhin sind The Dome und Bravo Hits Selbstläufer. Wer weiß das besser als wir....
- Hab die Klagen der 39 anderen "Künstler" die auf den Samplern sind vergessen, auweia...

Man sieht sich immer zwei mal im Leben, gelle...

Zitat von dukateneseline

" Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen"

Vor allem freut es mich, dass, wenn das Urteil endlich rechtskräftig ist, es wenigstens genau den Richtigen getroffen hat.

Hoffentlich hat das eine abschreckende Wirkung auf die ganzen Möchtegern-Künstler, die mit dem Verkauf ihrer "Ware" nix verdienen und sich deshalb auf die Abzockschine begeben müssen, um nicht zu verhungern.

Gruß
montezuma##

-----Doppelpost zusammengeführt am 23.3.2010 um 20:09:23-----

Zitat von Nice try

- Vertragsstrafe von der Plattenfirma
- Rückrufaktion der ganzen Alben und Sampler
- Kosten für die Vernichtung
- Viel schlimmer noch, Verdienstausfall der Labels. Immerhin sind The Dome und Bravo Hits Selbstläufer. Wer weiß das besser als wir....

@NT,


zu Deiner Aufzählung gehört ein nicht unerheblicher Posten noch dazu:

- Schadensersatzklagen der 41 anderen RI auf den Doppelalben "The Dome" oder "Bravo-Hits", die ja nun auch nichts mehr verdienen.

Ich glaube, wenn das Urteil rechtskräftig wird und unser Bullshido keine Rechtsschutzversicherung für solch einen Fall hat, kann er sich nach Zahlung der ganzen Forderungen direkt wieder bei Hartz4 anmelden.

Gruß
montezuma##

Zitat von montezuma##

Hoffentlich hat das eine abschreckende Wirkung

Da kann man Bushido nur wünschen, dass nicht auch noch seine anderen Machwerke (inkl. des Filmes) demnächst geschreddert werden müssen.

Zitat von Frank2009

Da kann man Bushido nur wünschen, ......

@Frank2009,

warum? Hast Du Mitleid mit dieser prolligen Abmahnzecke im Designeranzug? Oder habe ich Deine Ironie-Tags übersehen?

Gruß
montezuma##

Zitat von montezuma##

Oder habe ich Deine Ironie-Tags übersehen

Ich dachte, auf die könnte ich verzichten.

Zitat von Shual

Achg*tt und schau Mal! Ein rechtsverletzendes Angebot bei Ebay! Schnell screenshot machen und abmahnen!!!

Na ich denke das werden jetzt genügend (Abmahn-)Anwälte wohl machen. Das Abmahnen ist bei Ebay neuerdings an der Tagesordnung.

Wie ist das denn rechtlich? Muss der Verkäufer die Auktion jetzt löschen, oder darf er es weiter so drin lassen, da das Urteil ja noch nicht ganz rechtskräftig ist? Sorry für die vielleicht "blöde" Frage

Ex-Gitarrist von Guns ‘N Roses findet illegales Filesharing “letztendlich fair” / Slash

Zitat:

Slash: Es ist, wie es ist. Daran werde ich nichts ändern. Deshalb geht man ja auf Tour. Heute verdienen wir unser Geld mit Konzerten, nicht mehr mit Plattenverkäufen.“

Zitat von Kersare

Slash: Es ist, wie es ist. Daran werde ich nichts ändern. Deshalb geht man ja auf Tour. Heute verdienen wir unser Geld mit Konzerten, nicht mehr mit Plattenverkäufen.“

dazu muss man aber live mucke machen können und nicht nur krach im studio produzieren lassen. slash ist übrigens einer von den guten musikern. warum touren wohl heute noch ac/dc oder kiss? weil sie es können und immer noch spass macht.