Zitat von 1984

Eine Frage habe ich noch: Sollte N+L trotz aller Fakten weiter versuchen Geld einzutreiben kann ich dann Kostenerstattung(RA,Porto,Zeitaufwand) geltend machen, da wissentlich unberechtigt(betrügerisch) Forderungen erhoben werden?

"Unberechtigt" ist nicht "betrügerisch". Wenn dann müßte man versuchen die eigenen Kosten als Schaden geltend machen, was sehr schwer werden wird.

Das Thema sollte man eh erst dann aufgreifen, wenn es soweit ist.

-----Doppelpost zusammengeführt am 28.2.2010 um 14:14:21-----

Zitat von mainstream

Mich würde interessieren, wie diese Summe unter Berücksichtigung der derzeitigen Erkenntnisse bei gerichtlichen Auseinandersetzungen zu werten ist.

Keine Ahnung.

Läuft wie bei den Musiktitelabmahnungen. Erstmal steht der hohe Betrag zur Debatte, der dann durch harte Arbeit kleiner gemacht werden muß.

Werbung

@mainstream

Der Evidenzia-Bug ist nicht auf MP3-Abmahnungen begrenzt, sondern Software-Abgemahnte sind auch davon betroffen. Gewisse Umstände wie der Rechtewirrwarr bei MP3 treffen auf Softwareabmahnungen nicht zu.
Aber darum geht es gar nicht, es geht darum, dass sich N&L wissentlich einer fehlerhaften Logsoftware bedient hat.

Mein kleiner Mann im Ohr ruft schon seit Wochen "gewerbsmässiger Betrug".

Verwunderlich ist es durchaus, dass nur MP3-Patienten vor Gericht verarztet werden sollen. Ich dachte die Rechteverhältnisse sind bei Software wesentlich eindeutiger belegt als bei dem 75.Remix von nen Trance-Techno-HipHop-Gedröhne.

Soll er sich auf die höherwertigen Fälle stürzen, einen Einfluß hat man als Abgemahnter keinen darauf. Ich möchte nicht zu optimistisch wirken, die 2009 geloggten Opfer sind noch nicht raus aus dieser Geschichte, jedoch schätze ich das Risiko einer Klage fast bei Null ein.

Irgendow konnte man in dem Zusammenhang lesen dass da diese Lernhaus GmbH software abgemahnt hatte, obwohl die nur eine Lizenz für Lehrveranstaltungen hatten. Ausserdem hatten die sich als Unternehmen aus Österreich ausgegeben, was derjenige in dem Beitrag eindrucksvoll wiederlegt hatte. Leider finde ich diesen Beitrag im Moment nicht. Vielleicht weiss ja jemand was ich meine und kann sich ebenfalls daran erinnern. Ich denke dass das dem mainstream helfen könnte. Leuchtet ja auch ein: Eine Firma die es in der Form gar nicht gibt kann unmöglich irgendwelche Amahnrechte inne haben.

In dem Zusammenhang kann man dann selbstverständlich über Betrug sprechen - etwas anderes ist es dann in dem Fall nicht, denn es muss ganz klar Vorsatz vorliegen um so etwas zu tun.

Wie gesagt: Wenn jemand den link findet, dann wüsste mainstream was ich meine. Ich finde das leider im Moment nicht

Quelle: Shual IV: Strategischer Überblick 28.02.2010
Ich finde es schade, dass die anderen beklagten leider aus privaten Gründen ihre Angelegenheit vergleichen mussten. Sehe die vergleiche aber als großen Erfolg an, da für weitere Klagen N+L sich selber Beschränkungen auferlegt hat.
Es bleibt jetzt nur zu Hoffen, dass die verbliebenen Fälle(auch mit unserer finanziellen Unterstützung) dazu führen N+L bisher zu Unrecht eingenommenes Geld wieder abzuschöpfen. Des Weiteren hoffe ich, dass N+L im falle einer wissentlichen Falschbetreibung auch Strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird. Ich glaube mit Shual und Co. haben wir die richtigen an Bord damit dieses soweit möglich auch passiert.
Mit freundlichen Grüßen
!984
P.S. Allen noch einen schönen Sontag

Zitat von muemmues

Irgendwo...

Evtl. meinst Du das hier: von Baxter.

Zitat von 1984

da für weitere Klagen N+L sich selber Beschränkungen auferlegt hat

Nicht nur für Klagen, auch für Abmahnungen und Drohbriefe.

Hab da noch eine Frage:

Man hat die Abmahnung bekommen, die mod. UE. unterschreiben zurückgeschickt, und wartet nun evtl. wochenlang auf den Rückschein, der ist irgendwann da, kommt zu den Akten.

Dann wartet man wochenlang/monatelang auf den "Bettelbrief", den ignoriert man dann und wartet weiter.

Dann muss man ja damit rechnet evtl. in ein paar Monaten bis zu 3 Jahren vor Gericht gezerrt zu werden.

Dann sind aber ja die 6 Monate Aufbewahrungsfrist der Telekom für Daten längst abgelaufen.

Dazu jetzt:
- wenn man dann aufführt man hatte zum Beispiel ein WLAN-Netz
- oder man hat in eine WG gewohnt
- oder es waren Kinder in der Wohnung
- oder man fechtet die Beweisführung an aufgrund derer Software usw.

Wie ist das dann? Ist man im Nachteil weil die Daten nicht mehr zur Verfügung stehen (in Bezug auf WLAN, WG, Kinder), oder muss die Gegenseite dann erstmal beweisen das es ****- und stichfest ist???

Macht es Sinn die Telekom anzuschreiben und sich gespeicherte Daten von einem selber anzufordern bzw. bekommt man die überhaupt?

Und kann man die Telekom auffordern einem mitzuteilen WIE OFT Strafanzeige gestellt wurde, damit man weiss wieiviele Abmahnungen man noch erwarten darf??? Und vor allem wem die so alles die eigenen Daten rausgegeben haben?

Oder verhält man sich einfach ruhig, wartet ab, unterschreibt mod. UE und harrt der Dinge die da kommen?

Damit das klar ist, seit dem ersten Brief wurde null komma null runtergeladen, denke mal das ist für jeden der hier betroffenen eine Selbstverständlichkeit!

Zitat von Peter14111

...

Warten musst Du überhaupt auf gar nix. Es ist auch fraglich, ob nach Abgabe einer mod.UE überhaupt jemals noch etwas kommt, weshalb sich ein Warten sowieso nicht empfiehlt.

Macht es Sinn die Telekom anzuschreiben und sich gespeicherte Daten von einem selber anzufordern bzw. bekommt man die überhaupt?

Deren Antwort war bei mir:

.....Die IP in den Verbindungsdaten darf nur
7 Tage gespeichert werden......

Vergabe und Speicherung der IP-Nummern, der Nutzungszeiträume und die Zuordnung zur Kundenkennung durch unser Haus erfolgen im übrigen nach gängigen Methoden der digitalen und automatisierten Datenverarbeitung.Insbesondere die Kundenkennung schließt Verwechslungen aus.

Wir bitten um Verständnis und empfehlen Ihnen, ggf. juristischen
Rat von einem Rechtsanwalt oder einer Verbraucherschutzorganisation
einzuholen.

Mit freundlichen Grüßen

Hab die Telekom kontaktiert, man sagte mir, dass grundsätzlich keine Daten herausgegeben wurden. Sie können sich gar nicht erklären, wie die Herren RA an meine Daten gelangten. Ha Ha
Hab dann gefragt, ob die meine Daten bzgl. Beweiszweck mir zukommenlassen können. Ich hab so ein Programm nicht und kenn mich mit dem ganzen Downladen gar nicht aus. Wollte aufgrund dessen wissen ob das überhaupt meine IP zu dem angeblichen Tatzeitpunkt war. Die nette Dame sagte mir, dass könne die T-Com nicht, die Daten blieben zwar 6 Monate gespeichert aber Herausgeben, das geht nun wirklich nicht. Ich solle doch mal auf meinen Router schauen, da wäre die IP-Adresse sicher zu finden.

Gibt es eigentlich eine Bundesweite modUE Annahme- und Verwahrungsstelle? Behält N+L nach Konkurs meine modUE oder bekommt der RI diese damit er tapezieren kann?

Zitat von Mume

Hab die Telekom kontaktiert,
...

Falls es weiterhelfen sollte: so in der Art hat mir die Mitarbeiterin der Telekom damals auch geantwortet: KEINE Rausgabe der Klarnamen... Ha, ha, ha....

Zitat von abgemahnter_no_5438

Gibt es eigentlich eine Bundesweite modUE Annahme- und Verwahrungsstelle? Behält N+L nach Konkurs meine modUE oder bekommt der RI diese damit er tapezieren kann?

Du bekommst die ModUE eingerahmt für die Wand zurückgeschickt. So hättest Du wenigstens ein Andenken an diese unfassbaren Zeiten und ein Beweisstück zugleich. Ich denke, in ein paar Jahren würde Dir ohnehin keiner mehr Deinen Erzählungen glauben, wenn er diesen Abmahnwahnsinn nicht am eigenen Leibe miterlebt hat.

PS: das war natürlich sarkastisch gemeint (nicht, dass das einer noch glaubt ).

Hallo Shual,

WAS ich nur nicht verstehe: WENN ich unschuldig bin, dann lasse ich mich doch nicht auf einen Vergleich ein. Da kann ich doch lieber gleich die 450€ zahlen und hab (immer noch nicht) meine Ruhe - so sollte man doch zumindest annehmen. Oder so.

Auf eine Klage lasse ich es nur ankommen, wenn ich mir sicher bin, unschuldig zu sein, oder wenn ich unbedingt - aus welchem Grund auch immer - die Kosten senken will. Oder seh ich das grad falsch?

Ich meine, ok... 800 Euro sind immer noch weniger als die im 1. Bettelbrief eingeforderten 1200 Euro. Und wenn ich vor Gericht gehe, dann hab ich evtl. die Hoffnung, danach in die Ablage: "zahlt nicht gerne, läßt es auch auf einen Gerichtstermin ankommen..." gesteckt zu werden. Aber ob es mir das wert ist?

Also wenn ich weiß, das ich unschuldig bin, dann lass ich es auch auf eine Klage ankommen. Ich hab nichts verbrochen, also bin ich auch nicht gewillt, einen Vergleich anzustreben. Wenn dann ein Richter zu mir sagen sollte: Ok, Sie sind zwar unschuldig, aber sie müssen trotzdem zahlen", dann versteh ich die Rechtswelt zwar nicht mehr, aber dann MUSS ich eben. Recht haben und Recht haben sind zweierlei Dinge. Und DANN, aber NUR dann, wäre ein "Erfolg" auch für mich in dieser Sache ersichtbar.

Also, ich sehe das Urteil als kleinen Erfolg an, für all die, die einen Vergleich nach dem 1. Bettelbrief anstreben. Für mich persönlich sehe ich darin noch keinen Erfolg - aber ich hoffe weiter!

Und es hat sich ja auch schon viel getan! Dank dieses Forums und dank den Menschen, die sich mit soviel Enthusiasmus an die Abwahnwelle dranwagen!

Mein Dank gebührt euch!

Zitat von constantin

PS: das war natürlich sarkastisch gemeint (nicht, dass das einer noch glaubt ).

Schade eigentlich

Zitat von so_so

ich sehe das Urteil als kleinen Erfolg an

Welches Urteil meinst Du? Da es noch keine mündlichen Verhandlungen gab, gab es auch kein Urteil.

Zitat von Frank2009

Welches Urteil meinst Du? Da es noch keine mündlichen Verhandlungen gab, gab es auch kein Urteil.

Sorry!!!!! Und danke für den Hinweis!

VERgleichsWERT meinte ich - und das der im Fall der Fälle wohl für alle gilt, die nur für EIN Lied "verknackt" wurden... Ich Schwerverbrecher, ich

Zitat von so_so

wohl für alle gilt, die nur für EIN Lied "verknackt" wurden...

Das ist nur die Begrenzung nach Oben und bedeutet ja keinesfalls, dass der "Vergleichswert" auch nur annähernd gerechtfertigt ist, selbst wenn eine Abmahnung zumindest scheinbar berechtigt wäre. Er bedeutet nur für alle Nichtzahler, dass dadurch das Gesamtrisiko nach Oben stark begrenzt wurde, so sie sich den letzten Schritt (mündliche Verhandlung) nicht zutrauen (z.B. im Unwahrscheinlichsten aller Fälle, dem Erhalt einer Klageschrift).

Ja, soweit hab ich das auch verstanden. ...

Ähm und jetzt frage ich mich aber doch, nachdem ich noch ein paarmal darüber nachgedacht habe - und wir ja nun wissen, dass es kein Urteil ist, sondern ein Vergleichswert: Wenn es also kein rechtskräftiges Urteil ist, kann man sich dann trotzdem (rein rechtlich gesehen) darauf berufen? MUSS null das dann anerkennen? Oder dürfen die jedesmal nen anderen, evtl. höheren Vergleichswert benennen?

Entschuldigt meine vielleicht für euch blöden Fragen, aber ich bin weder mit dem Strafrecht noch mit dem Zivilrecht wirklich sonderlich gut bewandert.

2040 - Irgendwo in Deutschland. "Du Opa, erzählst Du uns nochmal die Geschichte mit den bösen Anwälten im Internet? Bitte, Bitte!"

Opa: "Und es war einmal ein böser, böser Anwalt und seine 7 Gnome... Die hausten in einem Betonbunker in Karlsruhe... Die 7 Gnome waren die Beherscher eine noch böseren Software... Leider wußten die Gnome nicht das die böse Software garnicht so böse war,sondern irgendwie Dumm. Aber ein Dahergelaufener hatte Ihnen das erzählt und sogar auf ein Blatt Papier geschrieben..."

Jaja,Sonntag is Spam- und Märchentag,,,

Ansonsten war´s immer Trolltag

Gehabt euch wohl