Zitat von montezuma##

Wie lässt sich dann aber die Abmahnung von den Kanzleien argumentieren, die erst 8-9 Monate nach Log-Datum und damit 7-8 Monate nach Kenntniserlangung des Klarnamen durch die Provider die Abmahnungen versenden?
...
Oder gibt es im Bezug auf das UrhR schon einen gerichtlichen Entscheid, der die Eilbedürftigkeit zeitlich festgelegt / befristet hat?

Tja, der Gedanke kam mir auch schon öfter. So wie ich es verstehe, wird zunächst der Rechtsverstoß geloggt usw. und irgendwann ist der Fall "abmahnreif". Da liegt er dann erst einmal monatelang beim Anwalt auf Halde, bevor die eigentlich Abmahnung versendet wird.

Allein dieser Umstand macht die Abmahnungen dubios, denn wenn es tatsächlich um das zügige Unterbinden weiterer Rechtsverletzungen ginge, dann hätte man Interesse daran, möglichst schnell die Abmahnungen zu versenden. Das aktuelle Vorgehen der Anwälte spricht aber eher dafür, dass das Interesse mehr darin liegt, möglichst viele Rechtsverstöße zu sammeln, um anschließend groß Kasse machen zu können.

Leider verweist § 102 UrhG auf die allgemeinen Verjährungsvorschriften des BGB und sieht somit keine Eilbedürftigkeit für Abmahnungen vor. Rechtlich scheint wenig dagegen einzuwenden zu sein, monatelang mit der Abmahnung zu warten. Urteile kenne ich keine, aber ich suche auch nicht danach.

Ohne Kenntnis des RI von der Rechtsverletzung verjähren die Ansprüche wohl nach spätestens 10 Jahren, mit Kenntnis nach 3 Jahren. Steht zumindest hier:
Verjährung und Verwirkung im Urheberrecht - Teil 1 Einführung

Damit hätte der RI 10 Jahre nach dem Verstoß Zeit, Dir eine Abmahnung zu senden, drei Jahre ab dem Zeitpunkt, an dem er Name und Adresse erfahren hat.

Gruß
Alanis

Werbung

Zitat von montezuma##

@all,

eine interessante Pressemitteilung aus dem Schluchtenlande bzgl. der neuen Vorgehensweise in Großbritannien:

Piraterie-Warnbriefe treffen Unschuldige

Soso, DigiProtect hat es nun doch geschafft, sein Geschäftsfeld nach GB auszuweiten. Nach der missglückten Veröffentlichung des "Werbe"-Faxes hätte ich gedacht, dass sie erst einmal ein wenig die Füße stillhalten.

Gruß
montezuma##

Frag mal auf der Strasse, bei Facebook, wkw etc., wer Fax und Digiprotect kennt. Fast keiner. Was wir wissen und uns bewegt ist bisher ein Nischenphänomen. Wieso sollte das die Gier bremsen? Bei den Umsätzen reichen ein paar ungestörte Jahre für die Rente mit 40

Die Strategie ist die gleiche wie in D und zeigt nur, dass Briten auf Anwälte und Abmahnungen ähnlich nervös reagieren, wie der deutsche Michel.

WICHTIG!!!
Klagen von Nümann+Lang: Matthew Tasa - Uptunes GmbH Die Klagen

Zitat von Alanis

Allein dieser Umstand macht die Abmahnungen dubios, denn wenn es tatsächlich um das zügige Unterbinden weiterer Rechtsverletzungen ginge, dann hätte man Interesse daran, möglichst schnell die Abmahnungen zu versenden. Das aktuelle Vorgehen der Anwälte spricht aber eher dafür, dass das Interesse mehr darin liegt, möglichst viele Rechtsverstöße zu sammeln, um anschließend groß Kasse machen zu können........................


Damit hätte der RI 10 Jahre nach dem Verstoß Zeit, Dir eine Abmahnung zu senden, drei Jahre ab dem Zeitpunkt, an dem er Name und Adresse erfahren hat.

Gruß
Alanis

Es ist dubios und widerspricht dem Sinn der Abmahnung. Aber wie Du selbst juristisch belegt hast, haben die ganz legal Zeit.

Die Methode ist völlig logisch, wenn Du sie rein unter betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten betrachtest. Der Rechteinhaber zahlt nix, auch wenn keiner gefunden wird.

Das heißt, die Loggerbuden und die Kanzlei machen nur dann sicher Gewinn, wenn sie ihre "manpower" auf bestimmte Dateien konzentrieren.
Die Kanzlei kann sich übrigens immer mit der Loggerbude rausreden und einfach behaupten, die Fristen wären von denen zu verantworten.

Ob man den Abmahnern einen Strick daraus drehen kann, dass sie erstmal gleiche Fälle sammeln und dann im Paket abmahnen, anstatt jeden Fall sofort nach Bekanntwerden zu unterbinden??????
Diese Frage wird abschließend vermutlich erst von den höchsten Gerichten geklärt- wenn überhaupt. Die Vergütungsvereinbarungen mit den RI sind einfacher anzugreifen und genau das passiert bereits.

Zitat von 1984

WICHTIG!!!
Klagen von Nümann+Lang: Matthew Tasa - Uptunes GmbH Die Klagen

Der unbeteiligte Betrachter fragt sich vielleicht, ob das jetzt nun schon das Schlimmste sei.

Da versichere ich doch glatt .... nein. Das ist längst noch nicht das Schlimmste.

PS: Und ach ja: Das ist jetzt zwar ein gar schrecklicher leak .... aber auch nicht das Schlimmste.... Es gibt sogar einen Bericht in dem die Überwachung rückwärts läuft.

"Ik hab den Scanervorgang da am 10.10.09 um 10:00 Uhr gestaaaaded und det Programm da hat dann bis am 10.10.09 um 06:00 Uhr voll rumgeloggt, schwör ich eh!".

Kurz-Update

Wir sind jetzt bei 10 Klagen angekommen.

-----Doppelpost zusammengeführt am 27.1.2010 um 17:58:01-----

Off-Topic-On

(Ich frage mich jetzt nur warum ich heute Mittag 40 Minuten mit Dr. Wachs telefoniert habe.... )

Da brat’mir einer einen Storch …

wie sich doch, die einzelnen Auffassungen und Standpunkte ändern. Vor Kurzen, als der Standpunkt
des Herrn Dr. Rolf Freitag, zu dem Kreis-Gutachten veröffentlicht wurde, (dessen Inhalt ich rechtswidrig mir von einem angesehenen Rechtsanwalt erschlichen habe damit ich mich auch mal wichtig machen kann) wurde ich von einem,
scheinbar freien Mitarbeiter (eine Lüge die ich seit Monaten rumlabere aber für die ich nicht mal den Hauch eines Beweises habe), zu Boden diskutiert. [....]

********. Gerade sag ich noch zu Deinem Anwalt, wir wissen nicht was Du als nächstes an Quatsch anstellst. Und eine Stunde später laberst du schon wieder einen hundserbärmlichen Quatsch daher, verunglimpfst Deine eigene Seite, verunglimpfst eine Anwaltskanzlei. Du hast keine Daten und keine Ahnung aber spielst den willigen Helfershelfer eines gewissen Herrn RA Nümann.

Und PS: "ich wünsche viel Erfolg, besonderst den Beklagten!"

Ja, Danke! Sagen die. vielen Dank für Deine latenten und amateurhaften Versuche den Prozeßverlauf mit billigen dummen nichtssagerpostings zu torpedieren.

Ich wünsche eher Deinem Anwalt viel Erfolg bei der Überzeugungsarbeit Teil II. Und Dir wünsche ich einen ruhigen Urlaub vom Thema "Kostenklagen Nümann + Lang, Shual und sonstige Dinge".

Zitat von ulrich

Nun, es gehört schon eine ganze Portion Kaltschnäuzigkeit dazu das Ganze bis zum bitteren Ende durchzustehen. Mal ganz abgesehen von der Nervenbelastung.
Ich schätze mal das Es hier auch eine ganze Reihe von Leute gibt, die gar nicht so richtig wissen, was sie da machen.

Ich muss Dir aus eigener Erfahrung leider völlig Recht geben. Wobei damals die Nervenbelastung durch wirklich unverschämte Schreiben, das Schlimmste war. Bei der Wut, die ich im Bauch hatte, war mir das Kostenrisiko allerdings egal. Meinem Gegner nicht und deswegen hat er verloren. Den Prozess und 15.000 Euro obendrein. Aber auch für den doppelten und dreifachen Preis, hätte ich darauf keine Lust mehr.

Ein anderes Verfahren musste ich 12 Jahre durch ziehen. Da waren die Anwälte sehr sachlich, aber haben Papier ohne Ende produziert und ständig verschleppt. Steigert auch nicht die Lebensqualität.
Daher glaube ich, ähnlich wie Ulrich, dass viele keine Vorstellung davon haben, wie der Krieg aussieht, in den sie bis zum "Endsieg" ziehen wollen.

Zitat von montezuma##

Zitat: "Schon die Gesetzeslage erlaubt es nicht, dass wie in Großbritannien Kundendaten an Dritte weitergegeben werden dürfen." Leben die Ösis im Lande der Glückseeligkeit? Da in den letzten Wochen wegen Internetpiraterie immer auf Spanien herumgeackt wurde dachte ich, dass dies das letzte Land in Westeuropa wäre, die UrhR-Verletzungen noch nicht verfolgen. Hat jemand Erfahrungen zu Österreich?

Also das Thema Filesharing wird in Austria (ich mag die Wörter "Ösis u. Schluchten****nicht) nicht so heiß gekocht wie bei uns in D
Wenn ich mit Freunden red, sind sie ganz entgeistert wie das in D überhaupt möglich sei.
Aber ich weiß durch einen befreundeten Kanzleiangestellten in Wien, dass Waldorf dort auch abmahnt. Ist aber ein E-bay Fall.

Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs (OGH) besteht in Österreich derzeit keine Auskunftspflicht von Internet-Anbietern über die Daten von Nutzern, die im Verdacht stehen, urheberrechtlich geschützte Inhalte aus Filesharing-Netzwerken weitergegeben zu haben. Internet-Anbieter und Rechteverwerter beurteilen die OGH-Entscheidung positiv - aus unterschiedlichen Gründen.

hier weiterlesen

Interessant auch die Bei-links sowie die Kommentare

Hallö Shual!
Wäre schön für alle Abgemahnten,wenn ihr statt Privatkrieg eure Kräfte wieder Bündeln könntet um gegen die Abmahner vorzugehen.
MfG1984:bedrueck:

Zitat von watt_ihr_volt

Also das Thema Filesharing wird in Austria (ich mag die Wörter "Ösis u. Schluchten****nicht) nicht so heiß gekocht wie bei uns in D

Es ist wohl noch nur eine Frage der Zeit bis Österreich auf der Liste der Schurkenstaaten auftaucht.

Zitat von watt_ihr_volt

Wenn ich mit Freunden red, sind sie ganz entgeistert wie das in D überhaupt möglich sei.
Aber ich weiß durch einen befreundeten Kanzleiangestellten in Wien, dass Waldorf dort auch abmahnt. Ist aber ein E-bay Fall.

Tu felix Austria

Tu Felix Austria

Zitat von constantin

Es ist wohl noch nur eine Frage der Zeit bis Österreich auf der Liste der Schurkenstaaten auftaucht.

Der :aetsch:ist gut

versteh ich das richtig?
es gibt mitlerweile 10 klagen von nümann?

Zitat von S10-Heizer

versteh ich das richtig?
es gibt mitlerweile 10 klagen von nümann?

Was gibt es daran nicht zu verstehen?

Wir sind jetzt bei 10 Klagen angekommen.

Zitat von Mahnopfer

Daher glaube ich, ähnlich wie Ulrich, dass viele keine Vorstellung davon haben, wie der Krieg aussieht, in den sie bis zum "Endsieg" ziehen wollen.

Och naja, es gibt weitaus Schlimmeres. Ein Strafverfahren mit ungewissem Ausgang beispielsw.

Zudem haben wir ja mit der Spendensammlung eine Art Rechtschutzversicherung für unsere Beklagten eingerichtet.
Hängt natürlich komplett von einer regen Beteiligung ab.

Eigentlich sollten wir eine Absicherung mit einem Beitrag hierfür verknüpfen.
[Nur mal so ein Gedanke um die Spendenbereitschaft zu steigern ...]

-----Doppelpost zusammengeführt am 27.1.2010 um 19:11:34-----

Zitat von watt_ihr_volt

Wenn ich mit Freunden red, sind sie ganz entgeistert wie das in D überhaupt möglich sei.

Es gibt noch so eine exklusive und überaus teuere Besonderheit, gegen die sich keiner schützen kann, in D : KLICK

Wir sind mittlerweile leider eine Bananenrepublik mit rechtelosen Melkkühen geworden.

[QUOTE=Oberamtsrat;1224036]Och naja, es gibt weitaus Schlimmeres. Ein Strafverfahren mit ungewissem Ausgang beispielsw./QUOTE]

Stimmt völlig, betrifft hier nur fast keinen.

Zitat von constantin

Es ist wohl noch nur eine Frage der Zeit bis Österreich auf der Liste der Schurkenstaaten auftaucht.

Zitat von Mahnopfer

Tu felix Austria

Tu Felix Austria

Eure IP ist bekannt... schlachtet derweil mal euer Sparschwein

Grausig: Anwalt einer Rechtschutzversicherung rät zu Unterzeichnung von Unterlassungserklärung!

Ein Satz lässt mich aufhorchen

Zitat:

Denn bestenfalls wäre eine Störerhaftung in Betracht gekommen, die jedenfalls keinen Schadensersatzanspruch entstehen läßt.

Ist das so

Grausig: Anwalt einer Rechtschutzversicherung rät zu Unterzeichnung von Unterlassungserklärung! | Rechtsanwaltskanzlei Ratzka

Zitat von Kersare

Grausig: Anwalt einer Rechtschutzversicherung rät zu Unterzeichnung von Unterlassungserklärung!

Titel allein reicht mir deshalb nicht, um mein Hirn abzugeben und meine Verantwortung jemand anders zu überlassen.

Kann mir nun einer sagen, ob bei einer Verurteilung wg. Störerhaftung kein Schadensersatzanspruch besteht ?

Zitat:

Aber, die Rechtschutzversicherung war so kulant, dass sie anbot, den Mandanten mit einem Anwalt der Versicherung zu verbinden, der kostenlos einen Rechtsrat erteilen würde.

Dieser Rat war ebenso kostenlos wie sinnlos und letztlich teurer für den Mandanten, als ein Besuch bei mir. Der Anwalt der Versicherung riet, ohne jemals die Abmahnung oder die Unterlassungserklärung gesehen zu haben, die Unterlassungserklärung zu unterzeichnen und den geforderten Betrag zu zahlen. Auch eine vernünftige Sachverhaltserforschung erfolgte nicht. Der Mandant unterschrieb und zahlte; nach erster überschlägiger Prüfung durch mich wohl unnötig. Denn bestenfalls wäre eine Störerhaftung in Betracht gekommen, die jedenfalls keinen Schadensersatzanspruch entstehen läßt.

Zitat von Kersare

Denn bestenfalls wäre eine Störerhaftung in Betracht gekommen, die jedenfalls keinen Schadensersatzanspruch entstehen läßt.

passt doch.

Kommt darauf an, was als "Schaden" bezeichnet wird.
Als Schaden zählt auch der Lizenzschaden den der Geschädigte hat.
Aber dieser Schaden ist nur vom Verursacher zu verlangen und nicht vom Störer