Zitat von Orchid95

Ich denk, bei dir hat die StA ermittelt.....

Ja, hat sie. Es gab ja auch eine Aktennummer bei der Staatsanwaltschaft München 1. Hab ich aber schon erwähnt.

Ich wundere mich nur jetzt, warum Ulrich gemeint hat, dass die Herausgabe auch ohne richterlichen Beschluss möglich ist?

Werbung

Zitat von N-Traxx

Ich wundere mich nur jetzt, warum Ulrich gemeint hat, dass die Herausgabe auch ohne richterlichen Beschluss möglich ist?

Hat er revidiert!

Zitat von Shual

Also mal oben drüber: Ist Dir immer noch nicht klar, dass es Kanzleien gibt, die vor Gericht die Vorlage von Routerprotokollen fordern?

Verstehst Du: Das ist längst nicht mehr die Frage nur für den allgemeinen Rat. Das ist längst im eigentlichen Kriegsgebiet angekommen.

Ich bin da auch richtiggehend Sicherheitsfetischist. Ich überprüfe alles immer und jedes Mal.

Jaaahaaaaa, es ist niiiiihiiichts falsch....

Und nochmal von vorn.

Frage 1 von Dir: Wird die IP in diesem DSL-Manager-Protokoll-Programm angegeben?
Antwort: Ja.
Frage 2 von Dir: "Die Frage ist nur, wie lange die gespeichert werden???"

Nein. Das ist die falsche Frage. [***Herrgo~~sakrament***]!

Die Frage in diesem schönen Forum der illegalen dubiosen Rechtsberater, die rechtsverletzend händeringend nach Auswegen aus Ihrer trübseligen Abgemahnten-Situation suchen ist..........

"Muß man sowas speichern?"

Das ist aus dem Alltagsblick doch ganz klar zu beantworten: Man sollte!
Rechtlich jedoch wirft die Sache jedoch enorme Fragen auf.

Daher muß neben Deiner vollständig verständlichen Ansicht auch kurz die Gelegenheit zum illegalen Rechtsberaten genutzt werden! Wer weiß? Morgen kommt RA Nümann auch auf die Idee jemanden zu verklagen und stellt die Frage schon.

Ehrlich, ich weiss nicht, was ich darauf antworten soll???
Wenn ich allerdings richtig vertehe, dann befürchtest Du, dass man vor Gericht von Dir so ein Protokoll verlangen könnte?

Zitat von N-Traxx

Wenn ich allerdings richtig vertehe, dann befürchtest Du, dass man vor Gericht von Dir so ein Protokoll verlangen könnte?

Jetzt ... bin ich baff...

PN folgt!

Jetzt ... bin ich baff...

Ich auch...aber ohne PN...als Co-Mod etwas (vorsichtig ausgedrückt)"begriffsstutzig"

Mal sooo gesagt:schlafende Hund nicht unsanft aus dem Knochentraumland entführen

Zitat von Knights who say:NI

Ich auch...aber ohne PN...als Co-Mod etwas (vorsichtig ausgedrückt)"begriffsstutzig"

Mal sooo gesagt:schlafende Hund nicht unsanft aus dem Knochentraumland entführen

Begriffsstutzig sicherlich nicht, aber man muss ja nicht alles auf Anhieb vertehen. Wäre das so, wären wir alle Genies.
Auch ein Mod ist kein Homo Superior.

Zitat von N-Traxx

Begriffsstutzig sicherlich nicht, aber man muss ja nicht alles auf Anhieb vertehen. Wäre das so, wären wir alle Genies.
Auch ein Mod ist kein Homo Superior.

Es hat sich ja nun so ziemlich alles aufgeklärt.

[Ich bin immer noch baff... jemand der mich verklagen will.... das ist der Witz des Jahrhunderts.]

Zitat von Shual

Also mal oben drüber: Ist Dir immer noch nicht klar, dass es Kanzleien gibt, die vor Gericht die Vorlage von Routerprotokollen fordern?

Verstehst Du: Das ist längst nicht mehr die Frage nur für den allgemeinen Rat. Das ist längst im eigentlichen Kriegsgebiet angekommen.

Also erstmal danke für die kurze PN-Unterhaltung.
Zu dem Zeitpunkt, als ich den Vorschlag mit der privaten IP-Speicherung gemacht habe, war mir diese Tatsache nicht bekannt.

Zitat von Shual

Frage 1 von Dir: Wird die IP in diesem DSL-Manager-Protokoll-Programm angegeben?
Antwort: Ja.
Frage 2 von Dir: "Die Frage ist nur, wie lange die gespeichert werden???"
Nein. Das ist die falsche Frage. [***Herrgo~~sakrament***]!

Frage 1 ist klar. Habe ja erwähnt, dass ich den DSL-Manager schon lange nicht mehr nutze, daher war ich mir in dem Punkt nicht mehr sicher

Frage 2 war mir nicht klar, da ich eben auch nicht wusste, wie lange das Programm (T-Com DSL Manager) die Verbindungsdaten speichert. Das hatte mit meinem Vorschlag mit den IPs zunächst nichts zu tun! Der User wollte nur wissen, ob er noch hier etwas herausfinden kann.

Zitat von Shual

Die Frage in diesem schönen Forum der illegalen dubiosen Rechtsberater, die rechtsverletzend händeringend nach Auswegen aus Ihrer trübseligen Abgemahnten-Situation suchen ist..........

"Muß man sowas speichern?"

Das ist aus dem Alltagsblick doch ganz klar zu beantworten: Man sollte!
Rechtlich jedoch wirft die Sache jedoch enorme Fragen auf.

Daher muß neben Deiner vollständig verständlichen Ansicht auch kurz die Gelegenheit zum illegalen Rechtsberaten genutzt werden! Wer weiß? Morgen kommt RA Nümann auch auf die Idee jemanden zu verklagen und stellt die Frage schon.

Muss man sowas speichern? Nein man muss nicht, denn es ist keine Pflicht. Man kann es aber tun. Was ich aber vergessen habe zu sagen, dass so ein Protokoll auch gegen den Abgemahnten verwendet werden darf.
Wer also hier etwas speichern will, der sollte sich auch darüber im Klaren sein, dass so ein Protokoll auch die Tatsache belegen kann, dass über seinen Anschluß etwas illegales abgelaufen ist.
Im Falle einer Klage kann das also auch negative Folgen für den Beklagten haben. Daher gilt: Speichern auf eigene Gefahr!
Wer was speichert und wie, das sollte derjenige aber für sich behalten und nur mit seinem RA darüber reden. Alles klar?

Zitat von Orchid95

Nein, zu 90 % über zivilrechtlichen Auskunftsbeschluss § 101 UrhG.
Hier bei N+L evtl. noch die Autodata-Fälle über StA...

Das wäre aber auch so nicht ganz korrekt, denn es geht seinen Umweg doch über den Richter.

Zitat von Shual

Es hat sich ja nun so ziemlich alles aufgeklärt.

[Ich bin immer noch baff... jemand der mich verklagen will.... das ist der Witz des Jahrhunderts.]

Hat da ein AbmAnw tatsächlich das Log-Protokoll eines Routers gefordert ??

-CityLight-

Zitat von CityLight

Hat da ein AbmAnw tatsächlich das Log-Protokoll eines Routers gefordert ??

-CityLight-

Laut meiner PN-Unterhaltung mit Shual schon.

Zitat von N-Traxx

Das wäre aber auch so nicht ganz korrekt, denn es geht seinen Umweg doch über den Richter.

Im zivilrechtlichen Auskunftsverfahren nach § 101 UrhG gehts ja sicher über den Richter. Hab ich irgendwo was anderes behauptet?
Was ist da nicht korrekt?

Zitat von Orchid95

Im zivilrechtlichen Auskunftsverfahren nach § 101 UrhG gehts ja sicher über den Richter. Hab ich irgendwo was anderes behauptet?
Was ist da nicht korrekt?

Das mit dem §101 UrhG hast Du als Antwort auf einen Post von mir gemacht, in dem ich behaupte, dass die Daten über richterlichen Beschluss herausgegeben werden dürfen.

Ich weiss nicht, wie Du das gemeint hast, aber für mich sah es so aus, als ob Du meintest, dass es eben ohne Richter geht.
So hab ich das zumindest verstanden.

zum besseren Verständnis mal ein Video von der Kanzlei Bahr hierzu
Neuerungen im Urheberrecht

Zitat von N-Traxx

Das mit dem §101 UrhG hast Du als Antwort auf einen Post von mir gemacht, in dem ich behaupte, dass die Daten über richterlichen Beschluss herausgegeben werden dürfen.

Ah..... Nein, meine Antwort bezog sich auf dein "Strafantrag"!
Den gibt es im zivilrechtlichen Auskunftsverfahren nicht.
Zivilrecht - Strafrecht (2 Paar Schuhe) - klar?

Zitat von Orchid95

Ah..... Nein, meine Antwort bezog sich auf dein "Strafantrag"!
Den gibt es im zivilrechtlichen Auskunftsverfahren nicht.
Zivilrecht - Strafrecht (2 Paar Schuhe) - klar?

Alles klar. Bei den ganzen Beiträgen verliert man schnell den Überblick.
Schon ok. Thanks.

Zitat von N-Traxx

Wegen einer Abmahnung den Provider zu wechseln macht nicht wirklich Sinn. Wenn ein gerichtlicher Beschluss vorliegt, muss jeder Provider Daten herausgeben.

Falls jetzt aber jemand meint, dass die meisten Abgemahnten bei der T-Com sind, der sollte sich darüber im Klaren sein, dass die T-Com auch die meisten Kunden hat (Marktführer).

Gruß.

Das stimmt schon,aber andere Anbieter löschen die ip nach ende der Sitzung.Oder bin ich da falsch informiert.

Zitat von tefnut-re

Das stimmt schon,aber andere Anbieter löschen die ip nach ende der Sitzung.Oder bin ich da falsch informiert.

Das weiss man nie genau. Es gibt etliche Aussagen dazu, aber darauf würde ich kein Gift nehmen.
Du hast keine Möglichkeit, das zu prüfen.

Gegen die T-Com gab es mal ein Urteil, wo ein Anschlußinhaber gegen die Speicherung geklagt hat und den Prozess gewann.
Die T-Com durfte nicht mehr speichern, weil er einen Flatrate-Vertrag hatte.
Das ist aber schon lange her.

okay

aber wenn keine kopie des richterlichen beschlusses dabei liegt,ist die frage hat er überhaupt einen oder hat er keinen.
denn ich möchte schon mal sehen welcher richter wegen einem lied sowas ins rollen bringt.
denn behauppten ich habe einen kann jeder und eine beschluss abändern kann auch jeder um an die daten zu kommen.

mal sehen was kommt
mod ist weg und gut so mehr gibt es nicht

Zitat von N-Traxx

Laut meiner PN-Unterhaltung mit Shual schon.

Nee; is nich wahr. Diese Gilde wird mit jedem Abmahnmonat eine Stufe dümmer. Das die auch mit jedem Monat immer dreister werden, is ja bereits bekannt.
Offenbar sind sich da wohl einige AbmAnw gar nicht im klaren darüber, dass da auch mal "einer" ein sog. "Deep-Protocol-Inspection-Log" auf den Tisch knallen könnte. Und da sieht man nämlich auch Upload-Paket-Daten der Loggerbude (und womöglich noch gleichzeitigem RI). Ob das Protokoll-Header oder Nutzdatenpakete (abgemahntes Werk) sind, lass ich mal aussen vor. Das sieht selbst ein Experte auf den ersten Blick nicht, schon gar nicht der AbmAnw oder der Richter.
Zitat: "Ihr IT-Dienstleister hat doch selbst an mich "kostenlos" geuploaded, da steht es. Erklären sie das doch mal."

Ich nehme mal an, die riskieren hier einfach einen Schuss ins Blaue. Frei nach dem Motto, wir fordern das erst mal als Pluspunkt für uns, der Abgemahnte ist sowieso nicht in der Lage ein solches Protokoll vorzulegen.

Nun, dann sage ich mal: Werte Herren @AbmAnw, es genügt wenn einer in Ihrer Fraktion mit diesem Router-Log auf die Nase fällt. Der dabei entstehende Kollateralschaden dürfte groß genug für die gesamte Gilde werden. Also lassen Sie das besser mit diesem Router-Log. Und,...Sie sollten besser nicht darauf vertrauen, dass Ihr IT-Dienstleister technisch mehr drauf hat als der Abgemahnte.

-CityLight-