Zitat von switchbox

Genau das stört mich auch.
Auf welcher Grundlage speichert der Provider die Daten?
Macht es einen Unterschied auf welche Weise die Auskunftserteilung
erfolgt (Staatsanwalt oder Richterbeschluss) ?

Bitte lesen: Nümann und Lang Karlsruhe Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung Teil 2

Zitat von Darko Milos

Du kannst versichert sein, das Du bei einer Zahlung weiterhin Post von von Diesem "Absch****" von Anwälten bekommen wirst. Eine Kuh wird solange gemolken,, wie Sie Milch gibt, so einfach ist die Geschichte für diese Bande!!!

Um einen sicheren Beweis vor Gericht zu erbringen, müsste eine Hausdurchsuchung durchgeführt und Dein Rechner beschlagnahmt werden. Diese Maßnahmen sind jedoch bei der Vielzahl der angeblichen Verstöße unverhältnissmässig. Nicht alle, aber mittlerweile doch die überwiegende Anzahl der Staatsanwaltschaften stellen die Verfahren mittlerweile sofort ein, weil Sie sich als Erfüllungsgehilfen von "raffgierigen Abmahnanwälten betrachten. Es ist eine Frage der Zeit bis das wohl alle Staatsanwaltschaften so machen.
Grundrechtseingriffe wie Hausdurchsuchungen sind in der Regel nur für schwere Straftaten vorgesehen.

Hier bedient sich ein kleiner Teil von ehemals sehr erfolglosen Anwälten einer lukrativen Einnahmequelle, und das unter dem Schutzmantel der Urheberrechtsverletzung.

Das sehen auch mittlerweile auch viele Richter so. Einen ersten durchschlagenden Erfolg gegen diese "Drecks*****" von Abmahnanwälten gabe es vor dem Amtsgericht Frankfurt im Oktober.

DigiProtect GmbH verliert Filesharing Prozess vor dem AG Frankfurt!
Die DigiProtect GmbH, vertreten durch die Kanzlei Kornmeier Rechtsanwälte aus Frankfurt ist mit ihrer Klage auf Erstattung der Abmahnkosten gegen einen Abmahner, vertreten durch die Kanzlei GGR Rechtsanwälte vor dem Amtsgericht Frankfurt gescheitert.
Die Klage (AG Frankfurt, Urt. v. 17.09.2009, Az. 31 C 975/08-10) wurde als unbegründet abgewiesen.

Das Gericht legte dar, dass grundsätzlich der Anschein dafür spreche, dass der Anschlussinhaber die über seinen Anschluss begangene Rechtsverletzung selbst vollzogen habe, dass dies jedoch widerlegt werden könne, was vorliegend dem Beklagten gelungen sei.

Meinst du das solche Ausdrücke auch nur im geringsten in einem Forum was zu suchen haben?

Und zu deinem Urteil. Das ist vielleicht wirklich ein Erfolg, aber wenn du keine guten Beweise hast das du es nicht warst hilft es dir wenig. Einfach nur sagen: " Ich war nicht zu Hause" reicht da bei weitem nicht.

Zitat von Deti62

Was für ein Problem sollte er haben? Das einzige Problem was entstehen kann das man es leert, und dein Schreiben wäre nicht drin. Und das Problem wäre dann bei dir!

falsch da ich es beweisen kann das es verschickt worden ist und zweitens die meldung der post das es darin liegt.

also nicht mein problem das ist der vorteil per einschreiben zu schicken da man es 1005 beweisen kann

Zitat von switchbox

Genau das stört mich auch.
Auf welcher Grundlage speichert der Provider die Daten?

Die "Lösung" nennt sich vorläufige Sicherungsanordnung (Quelle: RA Dr. Bahr)!

Macht es einen Unterschied auf welche Weise die Auskunftserteilung
erfolgt (Staatsanwalt oder Richterbeschluss) ?

Dies wird bereits in den ersten 5 Beiträgen dieses Thread erklärt.

Zitat von Darwin

Was meinst Du damit? Wie siehst Du das denn?
Ich habe meine mod.UE nicht an ein Postfach geschickt.

egal an welche anschrift du es schickst hat der empfänger ein postfach werden alle sendungen die an seine hausanschrift gehen automatisch ins postfach gelegt wenn er das so verfügt.

Zitat von sonic227

falsch da ich es beweisen kann das es verschickt worden ist und zweitens die meldung der post das es darin liegt.

also nicht mein problem das ist der vorteil per einschreiben zu schicken da man es 1005 beweisen kann

Is ja richtig! Nur ein Problem hat N&L auch nicht! Das einzige Problem was entstehen kann ist wenn dein Brief nicht verschickt worden wäre und das heisst EV. Alles andere ist keins, weder für N&L noch für dich.Die können doch ihr Postfach leeren wann sie wollen.

Zitat von Darko Milos

Du kannst versichert sein, das Du bei einer Zahlung weiterhin Post von von Diesem "Abschaum" von Anwälten bekommen wirst. Eine Kuh wird solange gemolken,, wie Sie Milch gibt, so einfach ist die Geschichte für diese Bande!!!..............

mein "lieber" Darco Milos

würdest Du bitte die freundlichkeit haben und irgendwelche "abgeschriebenen-kopierte" Zitate auch als solche kennzeichnen. Geht ganz einfach.
Zitatanfang mit [..Quote]beginnen...Zitatende mit[../quote] abschließen. [natürlich ohne diese ..Punkte davor.

Am besten gleich mit Herkunftsangaben: [url..........ect.

Sonst könnte der Leser nämlich Schlußfolgern dass der/die Zitierende/n ebensolche Wörter verwendet hat wie Du sie im Posting verwendest.

Diesem "Abschaum" von Anwälten...diese Bande!!!....diese "Drecksbande" von Abmahnanwälten

Danke

Zitat von Twilight

Falsch!! Auch das Downloaden ist Strafbar!! Nur wird das nicht geloggt da dies glaube ich technisch noch nicht ausgereift ist. Das Uploaden wird abgemahnt!

hm..... deinen Bruder willst aus der Sache rauskriegen und DU gibst die MOD UE ab????

Bitte meinen Beitrag beachten!

Zitat von JohnR.

Es erweckt den Eindruck, dass hier manche aus Langeweile einfach nur sinnloses Zeugs schreiben oder es hat einen gewissen Hintergrund.

Wenn ihr nichts fundiertes wisst, haltet doch einfach den Schnabel!
Da haben wenigstens alle was von!

Hier noch was recht Interessantes:

Musikindustrie scheitert in Karlsruhe - Privatkopie bleibt erlaubt - n-tv.de

Was ist, wenn ich mir die Dateien runterlade um eine Kopie zu haben, von z.b. der CD, die ich rechtsmäßig erworben habe?

Ist also der Download pauschal illegal?

Zu deinem restlichen Beitrag zu gewissen Usern sage ich mal nichts und denke nur meinen Teil.

falls man vor gericht gezerrt werden würde könnte man doch sagen,dass man das programm tor benutzt hat um anonym zu surfen und das ein anderer über seinen computer diesen kram angeboten und heruntergeladen hat. weil der letzte knotenpunkt in diesem netzwerk ist ja unverschlüsselt und wie ich das programm verstanden habe könnte es ja jeden treffen der letzte im glied zu sein oder?

Joar,

also nach einem Gespräch mit einem Anwalt der schon zwei Mandanten vertritt (N+L).

Meinte zu mir, dass zum einen sich nur auf pauschalen in dem Schreiben festgelegt wird und die eigentlichen "hohen" kosten nicht berechtigt seien. Er hat mir geraten nicht zu zahlen und er war dann auch meine entscheidungshilfe. Er sagte aber auch das ein weiteres Schreiben kommt (wie hier im Forum eben schon öfters erwähnt) wo dann der eigentliche streitwert einklagt wird und sobald die ModUE weg ist, ist es auch kein Rechtstreit mehr Urheberrecht, weil der RI, hat ja meine versprechen erhalten das ich das nicht mehr tun werde in zukunft und holt sich seine 120 -150 euro von den anwälten ab. Danach stehen nur die Kosten für kanzlei zur debatte.

auch da alles sehr schwammig formuliert ist, meinte er werden die sich schon gezielt leute suchen, wo es nicht wegen einen Titel oder so geht, wenn es vor gericht gehen sollte. Weil, dass gericht kann selber die Höhe festlegen und wenn das Gericht es als "überteuert" ansieht machen die jungs +/- 0 euro gewinn oder müssen sogar noch angst haben eins auf die mütze zubekommen, wie in der vergangenheit ja schon geschehen ist.

der anwalte meinte, wenn das dritte schreiben von denen kommt, dann solle ich mich mit ihm nochmals in Verbindung setzen, weil momentaner stand ist ja, das viele nach der zweiten abmahne erst einmal nix gehört haben weiter. Dazu kommt auch noch meinte er, es handel sich um Massabmahnung und abzocke, wie ja auch schon bekannt ist, und auch er meint, bis jetzt ist ihm bei solchen Verfahren noch kein fall auf den tisch gekommen, wo es bis zum Gericht ging und er denkt das es von den massen die abgemanhnt werden nur wirklich 1 -2 % trifft, dass sind dann die die wirklich die Tat begegangen haben und nicht nur einen titel oder der gleichen bezogen haben. weil zum einen, ist erst mal gesichert, dass die vorgeworfene tat, auch beweisbar ist und das das nicht nur einmal war, dass man geloggt wurde und dadurch würden ganze andere summen zusammen kommen, die sich anders rechtfertigen lassen. weil wenn man es mehrmals und im größeren stil betrieben hat, dann ist ein "versehen" ja schlecht auszuschließen.

Zitat von S10-Heizer

....dass ich 2 abmahnungen wegen dem selben lied bekam. unterschied ist,dass es 2 verschiedene sampler sind. einmaldream dance vol. 52 und club sounds vol. 50 und das lied war ''never alone''

Interessante Sache, die meiner Ansicht nach sehr schön belegt, wie industriell diese Schreiben gefertigt werden, ohne das es eine "logische" Prüfung gibt...

Ich selber würde in diesem Fall wohl 2 modUEs senden, einfach um auf Nummer sicher zu gehen. Bzgl. Zahlung ist die Frage ist nur, wann man die Sache zusammenführen kann, denn Peter glaubt ja, 2 Zahlungsansprüche gegen Dich zu haben....

Zitat von S10-Heizer

falls man vor gericht gezerrt werden würde könnte man doch sagen,dass man das programm tor benutzt hat um anonym zu surfen und das ein anderer über seinen computer diesen kram angeboten und heruntergeladen hat. weil der letzte knotenpunkt in diesem netzwerk ist ja unverschlüsselt und wie ich das programm verstanden habe könnte es ja jeden treffen der letzte im glied zu sein oder?

Tolle Idee. Dann kannste ja gleich fragen wo hin du das Geld überweisen darfst. Nach dem Motto:"Ich habe geshart aber die können mich nicht dabei erwischt haben!" Es gibt einige Hebelpunkte an denen man ansetzen könnte bei einer Abmahnung, dies wäre aber in meinen Augen der dümmste.

Zitat von princess15114

Die "Lösung" nennt sich vorläufige Sicherungsanordnung (Quelle: RA Dr. Bahr)!

Danke princess15114, Deine Antwort war die Lösung meiner Frage.
Die Wege zur Auskunftserteilung waren mir schon klar,
deswegen an
@ulrich... Dein Posting war unnütz,um nicht zu sagen Spam!

nein bei dem programm kann man anony surfen indem man sich in einem netzwerk versteckt. man zieht über andere rechner daten und nicht direkt von einem surver z.b. wenn man auf web.de geht zieht man die daten nicht direkt über den surfer sondern über den umweg eines anderen rechners innerhalb des verschlüsselten netzes tor. nur der letzte rechner der für dich die daten holt muss ja unverschlüsselt die daten beziehen. dann könnte man anführen,dass man nicht wusste,dass andere leute über dieses netzwerk ein filesharing programm benutzt haben. das man mit dem programm selbst nur anonym surfen wollte.

Zitat von switchbox

@ulrich... Dein Posting war unnütz,um nicht zu sagen Spam!

Sehe ich nicht so, ist aber egal! Wo gehobelt wird fallen Späne ! Aber kein Spam ...

Zitat von Deti62

Meinst du das solche Ausdrücke auch nur im geringsten in einem Forum was zu suchen haben?

Und zu deinem Urteil. Das ist vielleicht wirklich ein Erfolg, aber wenn du keine guten Beweise hast das du es nicht warst hilft es dir wenig. Einfach nur sagen: " Ich war nicht zu Hause" reicht da bei weitem nicht.

Du bist ja ein richtiger Fuchs...das Diese Begründung nicht ausreicht, und mit entsprechenden Beweisen vor Gericht unterfüttert werden sollte, ist ja logisch.

Deshalb sollte sich auch jeder genau überlegen, was er zu Diesem Zeitpunkt gemacht hat, oder "gemacht haben" könnte.....

Man möge meine manchmal beleidigend wirkende Bewertung über diese kleine Clique von Anwälten nachsehen, aber ich stelle mir einfach immer nur das hämische Grinsen dieser Zeitgenossen beim täglichen Studium Ihrer Kontoauszüge vor.

Es soll nicht wieder vorkommen

Zitat von S10-Heizer

nein bei dem programm kann man anony surfen indem man sich in einem netzwerk versteckt. man zieht über andere rechner daten und nicht direkt von einem surver z.b. wenn man auf web.de geht zieht man die daten nicht direkt über den surfer sondern über den umweg eines anderen rechners innerhalb des verschlüsselten netzes tor. nur der letzte rechner der für dich die daten holt muss ja unverschlüsselt die daten beziehen. dann könnte man anführen,dass man nicht wusste,dass andere leute über dieses netzwerk ein filesharing programm benutzt haben. das man mit dem programm selbst nur anonym surfen wollte.

Und du meinst nicht das der Richter dich fragt warum du unbedingt anonym surfen wolltest? Das er dahinter eine geplante Rechtsverletztung vermuten könnte? Ich glaub wirklich das einem da was besseres einfallen müsste. Das geht mir zu weit ins verzweifelte Ausredensuchen.

Hallö!
Glaube ist hier noch nicht aufgeführt worden.Habe ich im nachbar Forum gefunden(Falls doch Sorry). gulli.com - news

naja vorsichtshalber schick ich mal wieder ne mod ue ab und fertig und zahle nicht. bei mir ist eh nichts zu holen als student.

Zitat von Darko Milos

Du bist ja ein richtiger Fuchs...das Diese Begründung nicht ausreicht, und mit entsprechenden Beweisen vor Gericht unterfüttert werden sollte, ist ja logisch.

Deshalb sollte sich auch jeder genau überlegen, was er zu Diesem Zeitpunkt gemacht hat, oder "gemacht haben" könnte.....

:

Ne ein Fuchs bestimmt nicht! Nur selbst wenn dir was einfällt, musst du's auch beweisen können.Ne Tankquittung zum Zeitraum des Loggens wird wohl nicht reichen Ein Auslandsaufendhalt schon eher. Also schön alle Hotelrechnungen aufbewahren