Heute kam von kenne und Partner wieder ein Brief.
Sie erkennen meine ModUE an.

Sie wissen, dass im Internet Gerüchte kursieren, dass man mit Einsenden der modUE nicht mehr zahlen braucht.
Sie machen mich höflich darauf aufmerksam, dass dem nicht so ist und geben mir gelegenheit bis zum 4. 10. die 480 euro zu zahlen und bieten Ratenzahlun an.
Eine Drohung wegen gericht und so ist auch dabei.

Das alles wieder nur in Kopie, diesmal war nicht mal ein Poststempel auf der Briefmarke (die kann ich also wiederverwenden!!!!)

Mein Plan: ignorieren !!!!!!!!!! oder.....?????????

Hey das mit dem Chart Container steht bei mir so nicht drinne
ist echt lustig wieviele verschiedene formulierungen es existieren
in Form von Chart Container das klingt schon spezifischer

grüße

Mal so als Frage:

Wenn man das alleinige Recht besitzt eine Tonaufnahme im Internet zu verbreiten, hat man dann automatisch auch das Urheberrecht?

Zitat von Annex

Hat sich jemand diesen Satz schon mal in Ruhe Durchgelesen?

Ich interpretiere jetzt mal so Wie ich den Satz lese.:

Demnach sei DigiProtect es allein gestattet das Album Milow als gesamtes Werk zB. im Bittorrent-Netzwerk zum Tauschen anzubieten und somit frei und ohne Zahlung von Lizenzgebüren zum Tauschen einzuladen, mit dem Wissen das im BitTorrent-Netzwerk es nur mit geben und nehmen funktioniert und somit zur Urheberrechsverletzung aufrufen darf.

Das ist keine Feststellung sondern nur meine Interpretation die auf keinen Fakten beruht.

das hast Du sehr gut interpretiert.

Was User @Herr_Ahlers da wiedergibt, heißt vereinfacht ".... der Rechteinhaber ist berechtigt, Werke an denen er die Rechte besitzt in DEZENTRALEN Netzwerken [also Internet] auszuwerten.

ob er nun absichtlich Alben, Filme, ect. an denen er die Rechte besitzt, aus Geschäftlichem Abmahninteresse "hochläd" oder einfach nur das Interesse einer bestimmten Käuferschicht [für späteren LEGALEN downloadverkauf] zu testen.....bleibt offen. LEGAL ist es allemal was da vor sich geht.

man kann ja auch sein Cabrio offen am Straßenrand stehen lassen und ist versichert wenn was fehlt. Aber der Dieb wird dennoch bestraft, wenn er erwischt wird. Ist also nix mit "einladung" zum "diebstahl wie Du sicher weiterspinnst

Zitat von schimivogel

Sie wissen, dass im Internet Gerüchte kursieren, dass man mit Einsenden der modUE nicht mehr zahlen braucht.
Sie machen mich höflich darauf aufmerksam, dass dem nicht so ist

Das kommt davon, wenn man die falschen Beiträge liest.

Und meine Frage steht immernoch müssen sie dann nicht alle
Rechte oder min 50% der Rechte aus dem Chart Containern besitzen.
Was dem Gericht wahrscheinlich verschwiegen wird. Keine Ahnung aber
würd das schon gern wissen.
Es ist gewerblich nur weil es mit anderen 99 Songs im Verbund ist
wobei der Rechteinhaber nur recht an einem Song hat ???
Das schafft nur Deutschland

Grüße

Zitat von Annex

Wenn man das alleinige Recht besitzt eine Tonaufnahme im Internet zu verbreiten, hat man dann automatisch auch das Urheberrecht?

Nein.

Kuckst Du hier: "Verwertungsrechte"

Kuckst Du dann hier: "Wer das Urheberrecht oder ein anderes nach diesem Gesetz geschütztes Recht widerrechtlich verletzt,..."

-----Doppelpost zusammengeführt am 24.9.2009 um 19:24:37-----

Zitat von Blueray

Und meine Frage steht immernoch müssen sie dann nicht alle
Rechte oder min 50% der Rechte aus dem Chart Containern besitzen.

Nein. Siehe oben. Jeder kann aus eigenem Recht heraus eine Unterlassung der Verletzung fordern, bzw. beantragen das die personenbezogenen Daten vom Provider heraus gerückt werden, die verdächtigt werden ein Recht verletzt zu haben.

Mir ist schon klar, dass es mit der modUE nicht getan ist!!!!

Ich will nicht zahlen:::: !!!!!!!

Aber kenne und Partner denken warscheinlich, dass ich das noch nicht weiß.

Zitat von Annex

Wenn man das alleinige Recht besitzt eine Tonaufnahme im Internet zu verbreiten, hat man dann automatisch auch das Urheberrecht?

URHEBER ist wer das ELEND produziert hat und damit nix mehr verdient, also seine URHEBERRECHTE abtritt

Zitat von Shual

Macht nix wenn Dus nicht weißt.

Hauptsache ich weiß es, damit Du es dann auch wissen kannst..

Danke für die Bestätigung meiner Vermutung!

Das Erwerben ausschließlicher Nutzungsrechte an entsprechenden Werken dient hier ausschließlich zur Begründung der Ausübung des negativen Verbotsrechts und nicht zu illegalen Zwecken

Wenn ich "Verteidiger-Anwalt" wäre, würde ich sagen:

"Dient die Rechteeinräumung nur dem Zweck Schadensersatz entstehen zu lassen, kann sie zudem als rechtsmissbräuchlich und unwirksam eingestuft werden".


.... in Anlehnung an die Aussage von RA Solmecke aus deinem Zitat:
"Dient die Abmahnung nur dem Zweck Einnahmen zu erzielen, kann sie zudem als rechtsmissbräuchlich zurückgewiesen werden"

Zitat von Orchid95

Wenn ich "Verteidiger-Anwalt" wäre, würde ich sagen: ...

Als zuckerschnutige Richterin würde ich daraufhin meine Zuckerschnute spitzen und Dir ein "unsubstantiiert" entgegen flöten.

Der Bereich Aktivlegitimation ist bei der Abmahngenossenschaft recht eindeutig belegt und nur in Einzelfällen angreifbar.

Das ist aber bei anderen "auschließlichen Rechteinhabern" anders. [LG Frankenthal.... 6 O 60/09...]

Ohne Beweis jedoch, kein Preis. Also sag doch zum Beispiel: "Da bereits einer einfachen Überprüfung die Behauptung einer ausschließlichen Rechteinhaberschaft eines xxxxx-Rechts am streitgegenständlichen Werk nicht Stand hält, liegt die Vermutung nahe das die behauptete angebliche Rechteeinräumung nur dem Zweck Schadensersatz entstehen zu lassen vorgebracht wird. Bereits die Abmahnung kann daher als rechtsmissbräuchlich und unwirksam eingestuft werden

Beiweis: blablabla"

Wenn das Gericht wüste da sie aber nur an einem Titel Rechte haben

Zitat von Blueray

Wenn das Gericht wüste da sie aber nur an einem Titel Rechte haben

Wie gesagt: Das wäre doch in Ordnung.

Es gibt da andere Bedenken, zu deren Durchdenken ich noch nicht gekommen bin.

hab noch mal ein wenig gestöbert.
hier gefunden => gulli: DigiProtect: Pornoabmahnungen auch in den USA?

In diesem spricht der Key-Account-Manager von DigiProtect, Thomas Hein, von den Expansionsplänen. Einige seiner Äußerungen sind dabei höchst interessant, wenngleich das Interview bereits acht Monate alt ist. "Unser Unternehmen bietet eine Lösung. Vielleicht ist es nicht die finale Lösung, aber sie gewinnt Zeit und generiert zurückgeholtes Geld über die Jahre(gewerblich???). Wir haben die Infrastruktur, um alle P2P-Netzwerke weltweit zu überwachen. Wir wissen ganz genau, wenn jemand etwas in den USA, Japan, China, Indien oder Europa herunterlädt. Wir machen dies mit Hilfe der IP-Aufzeichnungen. [...]. Mithilfe unserer Software zeichnen wir alle IP-Adressen auf, die eine spezifische Datei hoch- oder herunterladen. [...]", so Hein. Anfänglich ist das Gespräch wenig informativ und verrät nur Details, die zum Teil bereits bekannt waren. Interessant wird es jedoch, als es um die Umsetzung der Piratenjagd geht: "Danach werden wir in jedem möglichen Land rechtliche Schritte einleiten. Hierbei konzentrieren wir uns auf Orte, an denen unsere Handlung profitabel ist. Das ist von Land zu Land unterschiedlich und es gibt einige Länder, in denen die rechtliche Durchsetzung nicht sehr gut läuft, weil wir uns nur durch das Geld finanzieren, dass wir einnehmen können. Gegenwärtig läuft es in Deutschland sehr gut, dort gibt es eine große P2P-Community und die Zahl der Menschen, die Filesharing betreiben, ist vergleichbar mit den USA."

Na wenn das mal keine Aussage ist, aber weiter...

ach schau, wer böses dabei denkt...
=> W&B Anwälte Keine RVG-Vereinbarung zwischen DigiProtect und den Abmahnkanzleien?

für alle z.K.
*ironie an* Wo ist den unser BundesDatenschützer?? Der müßte doch jetzt normal auf den Plan kommen und mindestens uns "Betroffenen" den Finger zeigen und sagen: "liebe Community, Ihr dürft nichts illegales machen" *ironie aus*

Ich lese gerade in einer Kopie einer Rahmeneckvereinbarung zwischen einem Rechteinhaber und der DigiProtect.

Dort steht unter 3.

... Digiprotect ist verpflichtet vor Einstellung von Aufnahmen in Netzwerke die gesonderte schriftliche Zustimmung von Lizenzgeber für jedes einzelne Netzwerk einzuholen.

...

Also wird doch von denen selber eingestellt und verbreitet um die IP's loggen zu können.

(alles ohne Gewähr)


Verstehe jetzt nur nicht warum ich wegen Urheberrechtsverletzung angeschrieben werde und die Anwaltsbeauftragende Partei (DigiProtect) nicht das Urheberrecht besitzt.

Guten Abend an alle Foren-Schreiber!

Mich hat gestern auch ein Schreiben erreicht, Eckdaten unten, wenn es interessiert.
Ich möchte mich an erster Stelle für die umfangreichen Recherchen und Information bedanken; ich bin jetzt ein bisschen ruhiger als gestern Abend
Mir ist zwar noch unklar wie ich die Datei angeboten haben könnte, scheint dass ich nach diesem Forumsbeiträgen noch ein paar log-Dateien lesen muss.

Ich werde morgen die mod-UE versenden, klassisch per ER (nicht verwechseln mit Emergency-Room und dem Clooney-George)

Daten zum Schreiben (schon bei dreipage ordentlich eingetragen)
Von Kenne & Kenn-Ich-Nich
Digi-Dingens
Milow - Milow

Vielen Dank an alle! (insbesondere an die mit hilfreichen Informationen )

uff...jeden Tag 10 neue Seiten...fleissig, fleissig^^

Was ihr zuletzt besprochen habt, ist doch, ob digi die Dateien im Netz hätte einstellen dürfen, was ihr bejaht habt für den Fall, dass sie die Rechte an den jeweiligen Werken haben....

Was mich dabei irritiert ist, dass sie ja in meinem Fall den Sampler "The Dome" eingestellt haben müssten. Abgemahnt wird jedoch für Milow.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie den ganzen Sampler hätten einstellen dürfen oder ?

Doch Doch denke ich Schon

Der Lizenzgeber der auch Rechteinhaber ist stellt die jeweiligen Alben und Sampler DigiProtect zur Verfügung ...

So sagt es der ...

Moment ich muss mich korrigieren. ... Stellt die Tonträger zur Verfügung auf denen die Titel enthalten sind, wo man die Rechte besitzt.

Zitat von Annex

Verstehe jetzt nur nicht warum ich wegen Urheberrechtsverletzung angeschrieben werde und die Anwaltsbeauftragende Partei (DigiProtect) nicht das Urheberrecht besitzt.

Das Urheberrecht ist relativ komplex. Es unterscheidet z. B. auch Nutzungs- und Verwertungsrechte. Digiprotect sind Nutzungs- und / oder Verwertungsrechte übertragen worden.

Hallo leute.

Hab heute die Abmahnung von Kenne & Partner erhalten. ebenfalls wegen Milow - Ayo TEchnology German Top100.

völlig überstürzt hab ich sofort das geld überwiesen, ohne ruhig an die sache ran zu gehen

Gut, ich hab gezahlt, das geld haben die. Nur wie kann ich mich vor ggf. weiteren Vorderungen schützen?

Bin grad total fertig, sry ^^