An Alle !

Nach der Aktion "Statistik-Versand" habe ich eine neue Idee bekommen, was man "zusätzlich" machen könnte, um dem Abmahnwahn entgegenzutreten. Das kann ich aber nicht alleine machen, sondern benötige die Hilfe von Euch allen.

Interlude

Von der Idee, die ich Euch gleich mitteilen werde, bin ich wohl nicht mehr abzubringen. Ich bitte daher tunlichst alle destruktiven Kommentare zu unterlassen. Es dürfte klar sein, dass wir mehr machen müssen als bisher. Damit spreche ich forenübergreifend auch einige (bei weitem nicht alle) Veteranen an, die sich lieber mit Ihren vergangenen Taten brüsten, das Erreichte glorifizieren und mit neuen Ideen nicht klarkommen. Das sind glücklicherweise nicht viele. Ich meine nur diejenigen, die jetzt sauer werden, weil sie sich in dieser Aussage wiederfinden.

Dann ist es doch so: wir haben hier speziell bei Netzwelt eine Reihe von Spezialisten, also Leute die sich in Ihrem Feld sehr gut auskennen. Das ist sehr gut so. Ich kann weder Shual, Frank oder Citilight bei Ihren Projekten wirklich helfen. Das dürfte vielen Forenmitgliedern übrigens ähnlich gehen. Wir sind alle froh, über das Engagement, das diese Leute für "uns" an den Tag legen. Meine Begabungen liegen ganz woanders, können aber - wie ich meine - auch sinnvoll genutzt werden.

Ausgangspunkt der Überlegung

Solange es P2P-Aktivitäten gibt, wird es Abmahnungen sowie fröhliche Loggerbuden und Abmahnanwälte geben. Wir müssen uns daher verstärkt dafür einsetzen, so seltsam es auch klingen mag, die Filesharing-Netzwerke trockenzulegen durch Aufklärung auf breiter Front. Aufklärung heißt:

1. Leute, die immer noch "uploaden", sollen gewarnt werden mit dem Ziel Ihre Aktivitäten sofort einzustellen. Dabei kann man ruhig auf (legale) Ausweichmöglichkeiten verweisen.
2. Leute, die noch nie P2P betrieben haben, sollen aufgeklärt werden, so dass sie selbst oder Ihre Kinder, WG-Mitglieder etc. es erst gar nicht tun
3. Die Wahrscheinlichkeit, dass Abmahnopfer den Weg zu einem unserer Foren finden und sich richtig verhalten, muss erhöht werden.

Einigen mag jetzt vielleicht im Kopf herumschwirren, dass die Wahrscheinlichkeit verklagt zu werden, viel geringer ist solange es noch genügend unbedarfte Sauger und freiwillige Zahler gibt. Von diesen Befürchtungen müssen wir uns befreien. Ein Ende des Abmahnwahns ist nur dann in Sicht, wenn wir die Abmahner verstärkt in Bedrängnis bringen. Neben Prozessen, die mit hervorragenden Anwälten und Klageerwiderungen geführt werden, kann das "zusätzlich" durch die Trockenlegung der Existenzgrundlage, nämlich den Filesharing-Börsen, erreicht werden. Ein positiver Nebeneffekt: wenn wir Abgemahnte in die Rolle der Medienindustrie springen und zum Filesharing-Verzicht aufrufen (nicht nur hier in unseren exklusiven Foren), dann ist das gut für unser Image bei Medien und Politik und man wird sich dann hinterfragen müssen, warum wir uns trotzdem so aufregen. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass der Abmahnmissbrauch in den Mittelpunkt rückt statt des stereotypen Bildnisses des gemeingefährlichen Filesharers, der die Volkswirtschaft ruiniert.

Lösungsansatz "Schneeballsystem"

Hierbei kann jeder von uns aktiv mitmachen, der über keine oder nur wenige Fachkenntnisse im Urheberrecht oder Logging-Software hat. Wir brauchen als erstes ein Musterschreiben, dass für jeden verständlich ist, aufrüttelt und zum Umdenken auffordert. Natürlich mit Links zu den Selbsthilfeforen für etwaige Abmahnopfer. Dieses Musterschreiben sollte dann in anderen Foren, die mit dem Abmahnwahn nichts im eigentlichen Sinne zu tun haben, verteilt werden. Bevorzugt sind solche Foren, in denen zukünftige Abmahnopfer zu erwarten sind. Mir fallen dabei z.B. alle Fanclubs von der ersten bis dritten Liga ein (würde ich übernehmen) oder Elternforen. Ihr kennt sicherlich noch mehr. Um da aber jetzt nicht in jedes Forum mit unserem Anliegen hereinzuplatzen, würde ich empfehlen, dieses Musterschreiben dem jeweiligen Moderator/Administrator mit der Bitte um Veröffentlichung zukommenlassen. Ferner sollte noch die Eigeninitiative angesprochen werden, so dass die "überzeugten" Leser, unsere Botschaft in Ihre Biotope hinaustragen.

Organisation

Musterschreiben

Wir benötigen als erstes dieses Musterschreiben. Viele Köche verderben zwar den Brei, aber ich denke, es sollte eine breite Zustimmung von allen genießen, so dass ein einzelner die Verantwortung dafür nicht alleine tragen sollte. Also: Ist jemand bereit den ersten Entwurf zu formulieren? Ja? Dann bitte sofort loslegen!

Koordination

Irgendjemand müßte die Koordination übernehmen, damit andere Foren nicht doppelt und dreifach kontaktiert werden. Eine immer aktuell gehaltene Liste mit den bereits kontaktierten Foren, müßte daher für jeden Mitwirkenden einsehbar sein. Ein eigener Thread für diese Aktion würde die Übersichtlichkeit weiterhin erhöhen. Erfahrungsgemäß müsste dann aber in jedem relevanten Netzwerkthread darauf aufmerksam gemacht werden, da viele Forenmitglieder nur Ihren Heimat-Thread verfolgen.

Also, wenn jemand zusätzlich etwas aktiv gegen den Abmahnwahn tun will und wußte bisher nicht was, dann kann er es hiermit tun. Ich hoffe auf Eure Unterstützung.

Let's go

Constantin

Werbung

Wir dürfen uns das i-net nicht verbieten lassen!
P2P ist nicht verboten.Verboten ist das Up- und Downloaden urheberrechtlich geschützter Inhalte. Wie sollte man sonst Sachen wie Openoffice , Winamp usw. verbreiten? Ziel muss sein den Loggerbuden und Abmahnanwälten die Grundlage zu entziehen.
Ich glaube das ein Grossteil der Abgemahnten nicht zu Ihrem "Glück" beigetragen haben und unverschuldet abgemahnt worden sind. Wir müssen uns gegen die Abmahner und Ihren Tun wehren. Schon die Ermittlung der IP-Adressen ist in meinen Augen sehr fishi.Da berufen sich die Loggerbuden auf selbstgeschriebene Software mit zweifelhaften Gutachten,Anwälte versuchen darzustellen dass 10000 Abmahnungen im Monat nicht gewärbsmässig sind usw.
Man muss in den Foren davor warnen Illegales herunterzuladen und im Falle der Abmahnung Hilfen stellen und Beistehen. Nur so Können wir der Abmahnsumpf trocken legen.
Und das solange bis auch der letzte Abmahner in der Fussgängerzone mit Panflöte und Gitarre sitzt und selber singt.

Gruss Bumix

Zitat von Bumix

Wir dürfen uns das i-net nicht verbieten lassen!
P2P ist nicht verboten.Verboten ist das Up- und Downloaden urheberrechtlich geschützter Inhalte.

Man könnte natürlich auch diese Empfehlung auf die urheberrechtlich geschützten Dateien beschränken, die aber nun mal niedrig geschätzte 90% aller torrents ausmachen. Du darfst auch eins nicht vergessen: je weniger Leute im Netz der Fahnder landen, umso fieser werden die Tricks von denen. Fake-Dateien gibt es ja schon die abgemahnt worden sind, also wo eine vermeintlich legale Datei sich beim Entpacken als Schmuddelporno erweist. Und schwupp, schon haben sie Dich.

PS: Winamp etc. besorgt man sich am besten von der jeweiligen Homepage der Softwareentwickler. Geht auch schneller, immer die aktuellste Version und garantiert virenfrei.

Zitat von constantin

Fake-Dateien gibt es ja schon die abgemahnt worden sind, also wo eine vermeintlich legale Datei sich beim Entpacken als Schmuddelporno erweist. Und schwupp, schon haben sie Dich.

Genau deshalb muss Hier behandelt werden wie man sich wehrt.
WennDu dir Mal Chip.de anschaust, wirst Du feststellen dass da min. 99,9% der Torrentdateinen legal sind.
Liegt halt daran wo man sucht

Zitat von Bumix

Genau deshalb muss Hier behandelt werden wie man sich wehrt.

Hier wird fast nichts anderes behandelt.

Zitat von Bumix

WennDu dir Mal Chip.de anschaust, wirst Du feststellen dass da min. 99,9% der Torrentdateinen legal sind.
Liegt halt daran wo man sucht

Na, bei Chip sollte man doch von 100% ausgehen. Ist da eine einzige Datei dabei, die man sich nicht auch woanders direkt besorgen könnte? Die Vorteile hatte ich Dir ja bereits genannt. Außerdem findest Du auf den entsprechenden Homepages reichlich Informationen, FAQ's, Plugins etc.

Ich verstehe nicht ganz, warum jemand, der angeblich nur auf legale Dateien aus ist, so krampfhaft an P2P festhält. Hast Du aus Deiner Abmahnung nichts dazugelernt?

Zitat von constantin

Ich verstehe nicht ganz, warum jemand, der angeblich nur auf legale Dateien aus ist, so krampfhaft an P2P festhält. Hast Du aus Deiner Abmahnung nichts dazugelernt?

Bei P2P-Software handelt es sich um einen technologischen Fortschritt (z.B. gegenüber FTP und SCP, bei dem hinzu kommt, dass die entsprechenden Ideen und Technologien in der Regel unter offenen und freien Lizenzen entstanden sind bzw. entwickelt und angewandt wurden). Einer der Hauptvorteile liegt darin begründet, dass eine Datei aus theoretisch unzähligen Quellen (die ebenfalls nur einzelne Teile davon vorhalten müssen) gleichzeitig vervollständigt werden kann, unter Gewährleistung ihrer Unversehrtheit bzw. Teilen von ihr, was in erster Linie der Entlastung einzelner Quellen dient und der Verteilung der Lasten auf viele, die sich evtl. ebenfalls für die jeweilige Datei interessieren.

Hab grade einen sehr interessanten Aufsatz von RA Christian Solmecke und RA Kililan Kost gefunden, den ich gerne mal zur Diskussion stellen würde.
Muss gestehen, dass ich selbst noch nicht alles gelesen hab.
Ich habe schon immer die Meinung vertreten, dass diese Abmahnerei von privatem filesharing in dem derzeitigen Ausmaß vom Gesetzgeber so nicht gewollt war. Im Hinblick auf § 101 UrhG (gewerbliches Ausmaß) argumentiert Solmecke in dem Aufsatz ebenfalls in dieser Richtung....

lesenswert!

Zitat von constantin

Na, bei Chip sollte man doch von 100% ausgehen. Ist da eine einzige Datei dabei, die man sich nicht auch woanders direkt besorgen könnte? Die Vorteile hatte ich Dir ja bereits genannt. Außerdem findest Du auf den entsprechenden Homepages reichlich Informationen, FAQ's, Plugins etc.

Warum soll ich lange suche wenn ich da alles finde?

Nicht zu unterschätzen sind auch die bekannten abzockerseiten wie download-wiki.net usw.

Zitat von constantin

Ich verstehe nicht ganz, warum jemand, der angeblich nur auf legale Dateien aus ist, so krampfhaft an P2P festhält. Hast Du aus Deiner Abmahnung nichts dazugelernt?

"angeblich" ist schon grenzwertig.
"nichts dazugelernt" Na jetzt aber mal freundlich bleiben.

P2P ist ein Werkzeug, wie ich es benutze muss ich selbst entscheiden. Wie ein Taschenmesser: kann man Brot mit schneiden oder auch als Waffe verwenden.Liegt am Benutzer. Ich bin dafür den Benutzern das Brotschneiden zu erklären.

Zitat von Frank2009

Bei P2P-Software handelt es sich ....

Das ist schon alles klar. Ich bin ja alles andere als ein Feind von P2P. Wie gesagt hätte ich nichts dagegen, eindeutig seriöse torrent-quellen (wie Chip) aus meinem Vorschlag auszunehmen und sich auf die Empfehlung beschränken: Finger weg von urheberrechtlich geschützten Dateien in P2P-Netzwerken.

Es sollte meiner Meinung auch so eine Art Whitelist geben, wo der Filesharer alle Torrentanbieterseiten mit unbedenklichen Inhalten auffinden könnte.

@Bumix

Vertragen wir uns wieder.

Könntest Du mit meiner Antwort, die ich gerade Frank gegeben habe, leben?

Hallo constantin,

ich bin dabei - ohne wenn und aber....!

Jedoch sehe ich (wie Bumix es zeigt) erhebliche Probleme, eine "Enthaltsamkeits - Lehre" der p2p Fangemeinde, auch nur annähernd, schmackhaft zu machen.
Wir müssen uns einige gute Antworten auf die Frage: "Warum sollte man auf ein legales, den Datentransfer optimierendes Werkzeug verzichten?", einfallen lassen.
In dieser Studie werden noch weitere "Ausreden", mit denen man zu kämpfen hat, erwähnt.

Einen Sumpf kann man nur trockenlegen, wenn man ihm das Wasser entzieht - man zerstört aber gleichzeitig eine einzigartige Lebensgemeinschaft.

Ich sehe aber im Moment keinen anderen Weg, um den Abmahnwahn, in p2p Netzen, zu beenden.


mfg

nte

@constantin:
Auch wenn ich noch nie einen Bedarf verspürte, irgendetwas mit P2P zu laden, kann ich deine Aktion nicht gutheißen.

Erstens, wie Frank schon gesagt hat, P2P ist eine fortschrittlichere Technologie. Die britischen Fernsehanstalten verteilen eigene P2P-Software an Interessierte, damit sie die freigegebenen Sendungen laden können ohne die Server des Senders übermäßig zu belasten. Die großen IT-Firmen - also nicht die Open-Software "Freaks" - verteilen ihre Treiber, Updates und Software über ein System von weltweit vernetzen Server auf einer Art, die durchaus mit P2P vergleichbar ist. Die einzige Alternative zu P2P, die ich sehe, ist eine massive Anhebung der Bandbreite. Das wäre zwar verschwenderisch, aber so wurden halt die Speicherplatzprobleme der Vergangenheit gelöst - vielmehr als durch Effizienzsteigerung.

Zweitens, während es nicht schaden kann, sehe ich in der Aktion keine Hebelwirkung, keinen wirklichen Schneeballeffekt. Ich könnte genausogut jedem Bieter auf eine eBay-Verpackungsbetrug-Angebot eine Warnmail schreiben, um ihm ein paar Hundert Euro oder eine Menge Ärger zu ersparen. Aber es werden immer Andere geben, die darauf einfallen, leider.

Soviel zur neuen Aktion. Von der gestrigen Aktion bin ich begeistert und denke, da ist noch jede Menge die wir tun können, wenn der Ball erst ins Rollen kommt. Solche Pressemitteilungen kommen eigentlich erst an, wenn sie an eine bestimmte Person in der Redaktion gerichtet sind. Da bin ich kein Öffentlichkeits-Profi aber ich mache mir schon Gedanken darüber. Mal schauen, was jetzt noch kommt. Die Anzahl von kritischen Presseberichten scheint deutlich gestiegen zu sein, wenn sie noch nicht österreichische oder britische Wirkung erzielt hat.

Zitat von nte

Wir müssen uns einige gute Antworten auf die Frage: "Warum sollte man auf ein legales, den Datentransfer optimierendes Werkzeug verzichten?", einfallen lassen.

Ich dachte, wir sind uns jetzt dahingehend einig. Darauf soll ja niemand verzichten. Ich sehe die Argumente für die Technologie und deren legale Nutzung ein. Wir können den Leuten nur klarmachen, dass mit dem bekannten P2P immer ein Upload verbunden ist, der bei überwachten Dateien sehr teuer werden kann und viel Ärger bringt. Ferner darauf hinweisen, welche "sauberen" Anbieterseiten es gibt und den Leuten auch sagen, dass sich auf "unsauberen" Seiten fast auschließlich nur urheberrechtlich geschütztes Material befindet und außerdem Fakedaten herumgeistern. Zumindest Risikominimierung.

Ich habe auch lange Zeit gedacht, Serien, Dokus und alles was im Fernsehen lief sei mehr oder weniger legal. Denkste! Vor allem die Privatsender laufen jetzt Sturm, weil nun schon viele sich manche Sachen lieber ohne Werbeunterbrechung anschauen und dann auch noch wann sie gerade Zeit, Lust und Laune haben. Das schmeckt denen gar nicht. Wir sollen uns doch die doofe Werbung ansehen, von der sich diese Aktiengesellschaften zum Großteil ernähren. Was meinst Du, was für eine schlechte Laune Pay-TV-Sender haben, wenn sie daran denken, dass ihr stuff kostenlos im Internet herumschwirrt? Das deren neue Filme schon längst alte Schinken sind? Wer schließt bei denen dann noch ein Abo ab?

Wir können nicht mehr machen als "ehrlich" aufklären und die Leute vor Risiken warnen. Wer sich dran nicht hält und einmal erwischt wird, hat sich's dann selbst zuzuschreiben. Es gibt außerdem noch andere Methoden, um sich seine illegalen Wunschträume zu erfüllen.

Bildlich gesprochen müssen wir "unsere" Fischlein in andere Gewässer führen, wo keine bösen Fischer Ihre Netze ausgeworfen haben. Irgendwann sollten die wie aus dem Boden geschossenen Loggerbuden nur noch sich gegenseitig loggen können. Das wäre mein Endziel. Das Nahziel ist, dass es erstmal durch Aufklärung weniger Fischlein werden und jede neue verschickte Abmahnung macht die Fanggewässer sowieso immer leerer.

Die erfahrenen Internetl'er wissen ohnehin weitgehenst Bescheid und sind im Moment vor den Attacken der Loggerfirmen sicher. Die müssen wir auch nicht ansprechen.

PS: Im oben vorgeschlagenen Musterschreiben kann man auch auf die Datenbanken verlinken. Dort können sich Zweifler dann auch selbst davon ein Bild machen, wieviele es alleine 2009 erwischt hat und welche Werke dort so geloggt worden sind.

Zitat von constantin

...Solange es P2P-Aktivitäten gibt, wird es Abmahnungen sowie fröhliche Loggerbuden und Abmahnanwälte geben. Wir müssen uns daher verstärkt dafür einsetzen, so seltsam es auch klingen mag, die Filesharing-Netzwerke trockenzulegen durch Aufklärung auf breiter Front. Aufklärung heißt:...

Sorry @constantin, deine Idee in allen Ehren, aber da kann ich auch beim besten Willen nich mehr mitgehen. Zumal das mindestens bei zwei Zielgruppen schon mal kaum umsetzbar ist.

Zitat von constantin

1. Leute, die immer noch "uploaden", sollen gewarnt werden mit dem Ziel Ihre Aktivitäten sofort einzustellen. Dabei kann man ruhig auf (legale) Ausweichmöglichkeiten verweisen.

Hier dürftest du schon mal auf Konfrontationskurs mit der ersten Zielgruppe (dazu zähle ich mich auch) laufen. Die können sehr wohl mit "dem Medium" P2P umgehen, und haben i.d.R. auch ihre Rechner bezüglich Sicherheit im Griff. Zumal diese auch, wenn sie denn was zu Laden haben (egal ob "erlaubte" oder "unerlaubte" Files) meist auch vor dem eigentlichen Down/Upload-Start die Files selbst bezüglich Fakes überprüfen. Und diese Gruppe lässt sich das Filesharing nicht verbieten. Schon gar nicht von irgendwelchen korrupten RI's, AbmAnw's oder einer Bande von loggenden selbst ernannten Hilfs-BKA's.

Zitat von constantin

2. Leute, die noch nie P2P betrieben haben, sollen aufgeklärt werden, so dass sie selbst oder Ihre Kinder, WG-Mitglieder etc. es erst gar nicht tun...

Das ist meine zweite o.g. Zielgruppe, und aus meiner Sicht das eigentliche Problem. Dazu zähle ich auch alle sog. Klicki-Bunti-Nutzer, die sich um die Sicherheit ihrer Rechner am Internet überhaupt keine Rübe machen. Nach dem Motto; Virenscanner kostet Geld um bremst meinen Rechner, Firewall is mir viel zu kompliziert und kostet auch Geld, eMule und BitTorrent sind Top, da gibts alles kostenlos. Und wenn mein Rechner nich mehr läuft, Format C:\ tut keinem weh.
Nur, was soll man gerade dieser Zielgruppe bezüglich P2P denn nun erzählen oder beibringen ?
Im Prinzip müsste man denen eigentlich schon das Internet verbieten, weil die Rechner auch ohne P2P-Nutzung schon eine Gefahr selbst sind.


Und genau dazu haben wir in den letzten Tagen einen kleinen Feldtest gemacht. Die Idee dazu war eigentlich eine Schnapsidee, denn sie entstand tatsächlich bei einer "Techniker-Runde" mit Schnaps und Wein, und dem Allerwelts-Thema P2P und Abmahnungen. Trotzdem war das spätere Ergebnis nicht nur überraschend, sondern schlichtweg haarsträubend.

Die Ideen waren folgende:
- 1.) Welcher Client in einer ed2k-Warteschlange hat nicht den Standard-Clientnamen (z.B. "www.emule-project.net") drin stehen.
- 2.) Welcher von diesen Quellen verwendet einen wohlklingenden (da gibts die tollsten Sachen) und absolut idendifizierbaren Clientnamen.
- 3.) Auf welche dieser Clients können wir uns über die administrative Standardfreigabe (c$) direkt draufverbinden.
- 4.) Wer von denen verwendet für das versteckte Administrator-Konto ein Kennwort, dass im Namen von Punkt 2.) vorkommt.

Nun, das Ergebnis war gelinde gesagt absolut erschreckend. Wir haben 53 Quellen von Punkt 2.) abgeklappert, und konnten uns bei 12 Rechnern direkt aufklinken. Das Administrator-Kennwort entsprach dem ed2k-Clientnamen bzw. war darin enthalten (Punkt 4.). Bei allen Rechnern hatten wir vollen Zugriff auf LW C:\. Bei 9 Clients haben wir zumindest einen installierten Virenscanner gefunden, bei 3 Clients davon war aber das Teil inaktiv. Bei 3 Clients gabs überhaupt kein Schutzsystem. Und bei einem Client wurde eine Remote-Desktop-Verbindung sofort automatisch angenommen. Wir sahen "ihm" auf seinem Desktop zu. Absoluter Hammer, er hatte erst nach mehreren Minuten zur Kenntnis genommen, dass da oben rechts ein neues kleines Fenster aufgegangen ist.

Im Prinzip hätten wir denen allen problemlos über einen Eintrag in das entsprechende ini-File im ed2k-Client (übrigens 3 waren älter als v0.47) ein paar neue Hashes unterschieben können. Beim nächsten Start wären die dann automatisch mit gestartet. Der File-Name lässt sich ja bereits im ed2k-Link manipulieren.
Aber noch viel schlimmer; wir hätten denen auch ne komplett vorgefertigte BitTorrent-Version mit neuen Download-Links unterschieben können. Ein kleiner Eintrag in den Autostart der Registry, und los gehts.

Und das abschließende Fazit an diesem Test:
Wenn "uns" das so einfach gelungen wäre, den Usern ein abzumahnendes File unterzuschieben, dann wäre das den Loggerbuden oder irgendwelchen von denen bezahlten "dritten Personen" auch gelungen.

Und da @constantin bin ich beim eigentlichen Anliegen meines Postings. Bevor wir? anfangen auf "unbedarfte" User bezüglich P2P einzureden, sollte erst mal das Thema Grundsicherheit des Internet-Rechners auf die Agenda. Solange das bei vielen nicht gegeben ist, oder auch kein Interesse findet, solange brauchen wir? mit dem Thema "Abmahngefahr beim P2P-Betrieb" gar nicht anfangen.

Und da stellen sich bereits die nächsten Fragen:
- Ist das hier überhaupt das richtige Forum dafür ?
- Wer würde sich denn überhaupt die Zeit nehmen, das einer (mal drastisch formuliert) endlosen Horde von DAU's überzeugend zu erläutern ?

Ich persönlich hab das schon in meinem Bekanntenkreis aufgegeben. Die Zahl der Unbelehrbaren, und auch derer die immer alles besser wissen, scheint irgendwie immer größer zu werden. Die Lieblings-Totschlag-Argumente: In meinem Gamer-Forum gibts da Experten, die können das.
Oder: Kein Problem, war alles letztens in der Computer-Bild erklärt.

Also für so was opfere ich mittlerweile weder Nerven noch Blutdruck.


Und last but not least, mein Lieblings-Thema Fake-Files, ein paar neue Hoppelwerke, die demnächst abgemahnt werden könnten.
ed2k-Statistik 02-20100108.vlog
ed2k-Statistik 01-20100108.vlog
ed2k-Statistik 05-20100108.vlog
ed2k-Statistik 92-20100110.vlog
ed2k-Statistik 95-20100108.vlog

-CityLight-
sagt jetzt

Es mag sein, dass viele Internet-User ihre Systeme weit offen stehen lassen und sich dessen nicht bewusst sind. Hackerangriffen sind sie schutzlos ausgeliefert. Das ist bedenklich, aber...

Zitat von CityLight

Wenn "uns" das so einfach gelungen wäre, den Usern ein abzumahnendes File unterzuschieben, dann wäre das den Loggerbuden oder irgendwelchen von denen bezahlten "dritten Personen" auch gelungen.

... warum sollten die das tun, wenn sie doch auch ohne solche rechtswidrigen Hackeraktionen hunderttausende IP-Adressen einsammeln können? Nur dadurch, dass etwas möglich ist, muss es doch nicht wirklich sein. Ich kann Gras fressen oder den - wuff! - gelben Schnee verspeisen, mache es aber nicht. Wenn Loggerbuden theoretisch schummeln können, müssen sie es noch lange nicht tun. Die Möglichkeit des Schummelns stellt Loggerbuden nicht in Frage. Ich denke inzwischen, das äußerst beliebte Argument "Loggerbuden schieben unter" kann man komplett knicken und woanders weitermachen.

Hallo constantin!


In einem anderen Thread wird die empfohlene Vorgehensweise (modUE - keine Zahlung - insbesondere kein Kontakt) als Forumsregel bezeichnet.
Sicherlich gibt es einige, die gegen die "Regel" - kein Kontakt - verstoßen, um einige Informationen zu sammeln. Jedoch ist es sicherlich kein guter Ratschlag für alle, munter mit den "Abmahnern" Informationen auszutauschen.
So ähnlich sehe ich es auch in diesem Fall. Die Vorgehensweise muss eindeutig formuliert werden. Eine mit vielen Varianten vorgebrachte "Empfehlung", würde nur wieder Unsicherheit bei der eigentlichen Zielgruppe schaffen. Und ich halte es auch nicht für sinnvoll "andere Möglichkeiten" aufzuzählen oder gar darauf hinzuweisen...

Allgemein muss gelten - kein P2P -, denn selbst "Experten" können mitunter nicht unterscheiden, was legal oder eben nicht... ist.
Auch die Anregungen von CityLight gehen in diese Richtung, aber bevor ich, "einfachen Gemütern" in Sachen Internet, komplizierte Absicherungsmaßnahmen erklärt habe - sind schon wieder 100 000 Abmahnungen raus.
Das Motto für die Allgemeinheit muss heißen : Kein P2P!!!
Nur so gehen die Zahlen bei den "Neukunden" und damit die Einnahmen zurück. Nur so ist das System zu stoppen - die kostenintensive Aufarbeitung von Altkunden - bringt keine genügend große Gewinnaussicht. Und auf "fiese Tricks" können die, dann immer noch zurückgreifen....

Wer? - Wenn nicht wir "gebrannte Kinder" können /sollten vor den Gefahren des "Feuers" warnen.
Nur in diesem und anderen "Abmahnforen" rennt man hoffentlich nur offene Türen ein (einmal von den "Unverbesserlichen" abgesehen).

Wer der Meinung ist, sein System ist sicher und er weiß genau was legal ist, nur zu ....., aber allgemein muss die Vorgehensweise, insbesondere für solche, die CityLight aufgezählt hat, lauten :
Kein P2P!!!!! (egal was und woher!)

mfg

nte



PS: an CityLight und andere Techniker....
Wie wäre es ein Programm für unbedarfte AI zu entwickeln, das die Clients von P2P-Netzwerken aufspürt und entfernt... (ich weiß noch nicht einmal, ob es so etwas schon gibt..)
Ferner den AI/Eltern, die nichts mit Computer und Co. - Internet- "am Hut haben" einige einfache Tipps - leicht verständlich - aufzubereiten, dass sie ihren Anschluss einmal "mit anderen Augen" betrachten.

Zitat von nte

Allgemein muss gelten - kein P2P -,
Auch die Anregungen von CityLight gehen in diese Richtung

Das wird aber Citylight nicht gefallen, daß Du ihm das Wort im Munde herumdrehst.

Zitat von nte

PS: an CityLight und andere Techniker....
Wie wäre es ein Programm für unbedarfte AI zu entwickeln, das die Clients von P2P-Netzwerken aufspürt und entfernt... (ich weiß noch nicht einmal, ob es so etwas schon gibt..)
Ferner den AI/Eltern, die nichts mit Computer und Co. - Internet- "am Hut haben" einige einfache Tipps - leicht verständlich - aufzubereiten, dass sie ihren Anschluss einmal "mit anderen Augen" betrachten.

Ja diesen Teil deines Textes kann man jetz gut mit der Stoppschild Problematik bei Kinderpornoseiten vergleichen ... wie weit darf die Kontrolle gehen und wann wird die Persönliche Freitheit zu weit beschnitten.

Zitat von nte

Hallo constantin!

Wer der Meinung ist, sein System ist sicher und er weiß genau was legal ist, nur zu ....., aber allgemein muss die Vorgehensweise, insbesondere für solche, die CityLight aufgezählt hat, lauten :
Kein P2P!!!!! (egal was und woher!)

Und im Anschluss Daran als logische Folge kann es nur heissen: Internet nur für "Wissende"

Anders: wenn nicht P2P dann Ebay-Bildchen dann Blog-einträge usw. Abmahn(ab)gründe gibt es viele.

Aufklärung tut not.Besonders in den Schulen und Da wo die Illegalen Sauger sich aufhalten. Das System fordert zum Betrug in beiden Richtungen auf.

Wo ist die Grenze? zB. ich schicke meinem Freund ein Bildchen das ich im Internet fand per e-mail. Legal/illegal?
Das Abmahngeschäft ist wie Wasser, es sucht sich den leichtesten Weg.
Mir stellt sich als Erstabgemahnten das so dar:
1.Man hat mich geloggt.
2. Ich bekomme eine Abmahnung.Ich benutze P2P.
3. was haben Die da Abgemahnt? Da kriege ich ein Blatt mit allerlei Angaben und Drohungen die ich nicht nachfolziehen kann.
4. Jetzt muss ich beweisen dass ich nicht zurecht geloggt wurde. ( da wird es aber schon mal schwierig)

oder:ich bin Anwalt/Loggerbude , ich nehme ein Paar Würfel,generiere IP-Adressen,lasse die Adresse feststellen und verschicke Abmahnungen unter Zuhilfenahme von Urheberrechtliche geschützten Material.( Beweise mal Deine Unschuld.Du kannst ja alles gelöscht haben)
Wie Du siehst hast Du auf jeden Fall die A-karte.

Und Da muss was passieren vom Gesetzgeber.

Bumix

Zitat von Hadron

... warum sollten die das tun, wenn sie doch auch ohne solche rechtswidrigen Hackeraktionen hunderttausende IP-Adressen einsammeln können?

Ab dem Zeitpunkt, wo sie den Gerichten die tausenden gesammelten IP's nicht mehr als alleinigen Beweis verkaufen können. Ich denke schon, das dieser Zeitpunkt immer näher rückt.

Zitat von Hadron

...Ich denke inzwischen, das äußerst beliebte Argument "Loggerbuden schieben unter" kann man komplett knicken und woanders weitermachen.

Da trifft vielleicht im Moment noch zu, weil das oben genannte mit den IP's noch immer funktioniert. Die Frage ist nur, wie lange noch.
Und da es im Abmahnwahn eigentlich nur noch ums Geld geht, ist es nur eine Frage der Zeit, bis die von mir genannte Problematik von den Abmahnern bzw. Loggerbuden aktiv genutzt wird. Und hier geht es um viel Geld, da ist bekanntlich jedes Mittel recht.

Und hier noch ein Textbaustein aus einer Abmahnung einer bekannten Kanzlei:
"Nachdem das streitgegenständliche Filmmaterial im Rahmen ein Suchanfrage lokalisiert worden ist, wird eine direkte Verbindung zwischen den Rechnern über das Internet hergestellt, auf welchen sich das streitgegenständliche Filmmaterial befindet. Eine solche verbindung wird unmittelbar über die IP-Adrese hergestellt, welche von unserer Mandantin mitsamt weiteren Informationen mitprotokolliert wird und über welche das streitgegenständliche Filmmaterial von Mitarbeitern unserer Mandantin geladen und gespeichert wird. Hierbei findet eine Überprüfung hinsichtlich der Authentizität des streitgegenständlichen Filmmaterials statt."

Den Textbaustein gibt es ja bereits, fehlt nur noch der eigentliche tatsächliche Beweis dazu. Es fragt sich nur noch, wann der erste Abmahner bzw. Logger genau damit anfängt.

Und das @Hadron einfach abknicken zu wollen, ist nach meiner Ansicht aber sehr blauäugig.

-CityLight-

Zitat von waldibrieffreund

Das wird aber Citylight nicht gefallen, daß Du ihm das Wort im Munde herumdrehst.

Hallo waldibrieffreund!

Die einfachste und von jedem noch so "unbedarften" AI durchzuführende Maßnahme, ist auf die Nutzung von P2P - Clients zu verzichten.
Wir sollten ihn dabei unterstützen, da die Suche nach den vielen Programmen oft nicht so einfach ist.
Es ist kein "herumdrehen", sondern das Aufzeigen von Gemeinsamkeiten!

@Fantomas741
Ich habe eben einen Moment gezögert, ob ich überhaupt auf die Äußerungen von Fanomas741 eingehen sollte.
Wir sind beide doch hoffentlich der Meinung, dass solche Seiten noch nicht einmal erstellt werden sollten. Ich bin immer für ein gutes Streitgespräch (im ursprünglichem Sinne) zu haben, jedoch wenn jemand Persönliche Freiheit im Zusammenhang mit gequälten Kindern großschreibt, sehe ich keine Basis für ein zielführendes Streitgespräch.
In diesem Bereich, sind für mich alle, mögen sie noch so kläglich sein, Maßnahmen erlaubt.
Wir können uns gern über das Löschen von Internetseiten austauschen, aber wenn es um Pornoseiten im Zusammenhang mit Kinder geht, messe ich der Unversehrtheit der Kinder (unserer Zukunft!) einen weit höheren Stellenwert zu, als meiner "persönlichen Freiheit".

Falls Du einige sachliche Anmerkungen dazu hast, warum man z.B. der Frau aus dem letzten OLG Köln Urteil, nicht vorher hätte helfen sollen, nur frei weg.
Wenn man als AI in Anspruch genommen werden kann, so sollte man sich auch über die Gefahren und Möglichkeiten von "legalen Werkzeugen" informieren. Und falls man halt etwas langsam und der Umgang nicht ganz ungefährlich ist, so muss man es entfernen.
Bitte beachte der AI ist nicht immer der Täter, der vielleicht meint er kenne sich damit aus.
Ein Werkzeug ist immer nur so gut, wie es vom Benutzer gehandhabt wird.

Es wird niemanden verboten ein legales Werkzeug zu benutzen! Sondern es wird AI empfohlen, seinen Computer nach Clients zu durchsuchen, und falls er sich damit nicht auskennt, diese zu löschen.
Genauso wie niemanden verboten wird keine modUE abzugeben oder zu zahlen.

Es geht darum, ein gefährliches Werkzeug nur einzusetzen, wenn man in der Handhabung auch sicher ist (ich hoffe niemand ist so verrückt und gibt einem Kind, eine Flex, zum Spielen).


mfg

nte