Zitat von auadaskostet

...Wenn es dich interessiert, es tut sich wieder etwas in Sachen Hoppelfilm-Klüngel bezüglich Purzel, Gedast und Auffi.
....Sorry City Light
Der Link funzt nicht mehr !
greetz

Jo, das Posting Nr. 4285 wurde dort gelöscht. Keine Ahnung warum, war nämlich ein höchst interessantes Detail.

-CityLight-

Zitat von Drachenlady45

Zwischenpost

Da ich immer noch der Meinung bin, dass die erste Anlaufstelle gegen den Abmahnwahn die Telekom bzw der Provider ist, wie man es anders regeln kann hat uns ja ein vermeindlich kleiner Provider in Kiel gezeigt, und die Telekom mich nach Kündigung nun mit Briefen und Anrufen geradezu zuspammt, habe ich denen mal per Briefpost geschrieben. Ich habe an diesem Schreiben sämtliche Urheberrechte, Copyrights und auch sonst allen Dreck, deswegen möchte ich euch das nicht vorenthalten. Des weiteren ist es mir auch wurscht, ob vielleicht auch Mitarbeiter der Telekom hier mitlesen und mich identifizieren können.

Ja,und genau das isses.Nur müssten eben noch mehr Abgemahnte die die t-com als Provider haben kündigen.

Zitat von tefnut-re

Ja,und genau das isses.Nur müssten eben noch mehr Abgemahnte die die t-com als Provider haben kündigen.

Da Verträge 1 - 2 Jahre laufen ist eine Kündigung nicht so ohne weiteres machbar. Aber man kann davon ausgehen, dass big T die Kündigungen insgesamt "spürt."

Hallo liebe (Mit-)Abgemahnten,

kurz zu meiner Historie:

Ich wurde im Aug.08 abgemahnt (Log. 06/0. Damals wurde ich davon ziemlich überrascht und überrumpelt, habe mir dann einen Anwalt genommen, der einen Vergleich ausgehandelt hat (ModUE inkl.). Damals fragte ich ihn, bevor feststand, ob der Vergleich akzeptiert würde, dass er in den abmahnenden Kanzlei die ersten Jahre als Junganwalt gearbeitet hat und daher gute Beziehungen dorthin hätte,und mein Vergleichsangebot gute Erfolgsaussichten hätte.

Seitdem habe ich mich ziemlich eingelesen und informiert. Jetzt ist mir folgendes klar geworden:

1. Dass das Vergleichsangebot angenommen wurde, habe ich damals als Erleichterung empfunden, heute weiß ich, dass der Abmahner dies viel mehr als Erfolg verbuchen wird.

2. Ob die Geschichte von meinem Anwalt stimmt oder nicht, hinter dem gesamten Abmahnwahn steht eine gewaltige Maschinerie, von der auch viele Anwälte der abgemahnten Seite sehr profitieren. Und der Gedanke,dass sich Abmahnkanzleien und Abgemahntenanwälte kennen und untereinander austauschen, lässt mich sehr wütend werden.

3. Sollte ich nochmal abgemahnt werden, werde ich mich wehren und nichts zahlen. Dies werde ich mit allen Mitteln durchsetzen, die dazu nötig sind.


Warum ich hier in einem so manifestierenden Ton schreibe, weiß ich selber nicht genau, aber ich musste das mal los werden.

Zitat von Shadow of the light

1. Dass das Vergleichsangebot angenommen wurde, habe ich damals als Erleichterung empfunden, heute weiß ich, dass der Abmahner dies viel mehr als Erfolg verbuchen wird.

Das ist korrekt.

Und der Gedanke,dass sich Abmahnkanzleien und Abgemahntenanwälte kennen und untereinander austauschen, lässt mich sehr wütend werden.

Natürlich kennt man sich zum Teil (persönlich). Was nun nicht heißen muss, dass man auch befreundet ist. RAe sind eine komische Spezies Mensch. Manche fühlen sich als Mitglied einer Elite, die sich auf hohem Niveau streitet. Und dass ohne dabei persönliche Antipathien zu entwickeln.

Zitat von Shadow of the light

hinter dem gesamten Abmahnwahn steht eine gewaltige Maschinerie, von der auch viele Anwälte der abgemahnten Seite sehr profitieren. Und der Gedanke,dass sich Abmahnkanzleien und Abgemahntenanwälte kennen und untereinander austauschen, lässt mich sehr wütend werden.

Die Pauschale Abmahnung liegt bei 500€, der eingeschaltete Anwalt handelt das auf 250€ runter und veranschlagt dafür eine "Kostennote" von 250€...
Ich glaube das nennt man Win-win Situation - also für die Anwälte.


Ich wollte dazu auch gerade etwas schreiben, ich frage mich nämlich gerade was passiert, wenn man eben NUR ohne Anwalt eine mod. UE abgibt. In obigen Fall hat man zumindest vermeintlich Ruhe, aber da der abmahnende Anwalt auch seine Kosten gedeckt haben möchte wird der wohl nur bei Abgabe einer mod. UE keine Ruhe geben. Wie weit kann das gehen? Erstens sind 3 Jahre bis zur Verjährung auch lange und aus Erfahrung in anderen Angelegenheiten weiß ich, daß sich Anwälte gern Zeit lassen. (dann heißt es war in Urlaub,mußte die Arbeit eines Kollegen übernehmen, erst in den Fall einarbeiten etc.pp) Und sollte dem Abmahnwahn Einhalt geboten werden, hat man ja dann auch eine schöne "Kundendatenbank" die man der Reihe nach versuchen kann zu abzuarbeiten....

Oder kommt der Abmahnanwalt irgendwann mal mit einem Schreiben wie in etwa: "UE akzeptiert, aber Zahlen sie bis dann und dann 100€ zur Deckung meiner Unkosten." ???

Ich weiß da kann nur spekuliert werden, aber das sind eben die Gedenken die mir zur Zeit durch den Kopf gehen.

Des weiteren ist das ja auch "unbefriedigend" für den Rechteinhaber, der ja wie wir alle wissen bis zu 150x mehr an der Abmahnung verdienen würde
als an einem normalen Verkauf.

Die Pauschale Abmahnung liegt bei 500€, der eingeschaltete Anwalt handelt das auf 250€ runter und veranschlagt dafür eine "Kostennote" von 250€...
Ich glaube das nennt man Win-win Situation - also für die Anwälte.

In meinem Fall war es so:
1500€ pauschale Abmahnung , durch Anwalt auf 500€ gedrückt, Anwaltshonorar 450€

So hab ich etwa ein Drittel "gespart". Allerdings hätte der Pauschalbetrag bei 500€ gelegen, hätte mein Anwalt, da bin ich sicher, für die gleiche Arbeit weniger verlangt. Logisch, da ich sonst keinen Vorteil erzielt hätte.
Das ärgert mich.

Eine andere Frage ist dann, inwieweit man sich ohne Anwalt mit dem Abmahner einigen hätte können.

Zitat von Shadow of the light

In meinem Fall war es so:
1500€ pauschale Abmahnung , durch Anwalt auf 500€ gedrückt, Anwaltshonorar 450€

Faire Anwälte nehmen deutlich weniger.

Hallo zusammen.

Möchte mich hier als frisch abgemahnten Störer outen und habe da mal eine Frage, auf die ich bisher in der Netzwelt keine Antwort gefunden habe (vielleicht auch, weil mir nicht die passenden Suchbegriffe einfallen). Sollte meine Frage schon irgendwo thematisiert worden sein würde ich mich über einen Link freuen.

Zunächst einmal, ich habe null juristische Ahnung und darum verzeiht, wenn ich da Begrifflichkeiten durcheinanderbringe

Also, wenn ich die Lage richtig verstehe, ist das Bereitstellen einer Date mit urheberrechtlich geschütztem Inhalt eine Straftat.

Die gesetzestreuen Logger ziehen nun durch das Land, äh, Netz und versuchen, die bösen Piraten zu finden. Dabei sind sie ja auch recht erfolgreich.

Gehe ich jetzt recht in der Annahme, dass das Loggen solch eines Piraten gleichzusetzen ist mit dem Beobachten einer Straftat?

Wenn dem so ist, müsste diese nicht zeitnah den entsprechenden Ordnungsorganen angezeigt werden, damit weitere Piratereien unterbunden werden können?

Wer jetzt keine kleine Geschichte lesen möchte sollte viiiel weiter unten weiterlesen

[Geschichtsmodus an]

Mir geht eine Geschichte mit einem Taschendieb und einem Detektiv nicht aus dem Kopf:

Der Detektiv geht durch die Stadt auf der Suche nach Taschendieben. Wenn er einen findet, so nimmt er ihn nicht fest, sondern fotografiert die Tat. Dann folgt er dem Dieb (der mit Hut, Sonnenbrille und hochgezogenem Kragen unterwegs ist) und beobachtet weitere Diebstähle, die er wiederum fotografiert.
Am Ende des Tages sieht er, wie der Dieb in (s)ein Auto steigt, dessen Kennzeichen er notiert.
Dann geht er nicht zur Polizei, sondern zur KFZ-Auskunft und lässt sich Namen und Adresse des PKW Halters nennen.
Abends trifft er sich mit seinem Kumpel A.N.Walt. Dieser hat einen Beruf, mit dem er sich ordentlich Respekt verschaffen kann.
Der Kumpel nimmt nun Kontakt mit dem KFZ Halter auf, schickt einen Brief (inklusive des Bildes, in dem der Dieb ins Auto steigt und einem Diebstahlbeweisfoto) und erklärt, dass er, freundlich und gemeinnützig wie er ist, die Gerichte nicht belästigen möchte (weil das würde teuer werden) und gegen eine geringe Gebühr den Vorfall nicht weiter melden würde. Ach ja, und, dass seine Infos von einem seeeehr angesehenen Detektiv sind, dem alle glauben.

(Variante A)
Der böse böse diebische KFZ Halter ist nun ziemlich eingeschüchtert, weil mit sooooo wichtigen Leuten hatte er noch nie zu tun. Da er wegen der Wirtschaftskrise eh etwas knapp bei Kasse ist und sich einen verlorenen Kampf gegen A.N.Walt vor Gericht nicht leisten kann beschließt er, das dem Brief beigefügte Schuldgeständnis zu unterschreiben und den ebenfalls beigefügten Überweisungsträger zur Bank zu bringen.

(Variante B)
Der arme KFZ-Halter hat keine Ahnung, wovon in dem Brief die Rede ist. Es sieht nur ein Bild, in dem eine vermummte Gestalt in seinen Wagen steigt. Zusammen mit den Nachrichten aus der Zeitung (dort wurde berichtet, dass eine vermummte Gestalt viiiiiele Diebstähle begangen hat) und dem Bild sieht er keine Möglichkeit, ggf. vor Gericht seine Unschuld zu beweisen. Dass seine Frau und die 4 Kinder bei einem Zugunglück ums Leben gekommen sind und er bei der Beerdigung war, bei der auch noch die Mutter einen Herzanfall bekommen hat), das wird bestimmt nicht ausreichen, da ja A.N.Walt und der Detektiv immer RECHT haben. Also unterschreibt er das Schuldgeständnis und bezahlt, um nicht finanziell unterzugehen bei einem verlorenen Gerichtverfahren.

Soweit könnte für den KFZ Halter alles erledigt sein. Aber da sind ja noch die weiteren Diebstahlfotos und das Negativ des Autoeinsteigbildes ....

Das alles wäre nicht passiert, wenn der Dieb gleich bei der ersten Tat geschnappt worden wäre.


Soweit eine kleine Gutenachtgeschichte, so zur Unterhaltung. Sie ist bestimmt frei erfunden; Ähnlichkeiten mit Personen, Berufen, Umständen oder Vorfällen wären absolut zufällig.

[Geschichtsmodus aus]

Diese Geschichte hat mich aber zu meinen Überlegungen und letztendlich zu meiner Frage (endlich!!!) gebracht:

Müssten nicht eigentlich die Loggerfirmen (die ja zeitnah mit den Richtern kommunizieren müssten, wegen der 7 Tage) oder die Staatsanwaltschaft oder wer auch immer den AI ebenso zeitnah nach seiner Ermittlung über die Straftat informieren, da ja immer die Möglichkeit besteht, das der AI unbewusster Störer ist und erst bei Info was dagegen machen kann

Gibt es einen plausiblen (und haltbaren) Grund für die lange Zeit, die zwischen Ermittlung der IP und dem Zusenden der Abmahnung vergeht?


Verzeiht meine kleine abschweifende Geschichte, den sehr lang gewordenen Beitrag und die vielleicht auch etwas naive Fragen, aber das ist doch hier der philosophische Thread, oder?

Würde mich über einen Gedankenaustausch freuen

LG JohnD.

@kleine Geschichte:

Zitat von JohnD.

Gibt es einen plausiblen (und haltbaren) Grund für die lange Zeit, die zwischen Ermittlung der IP und dem Zusenden der Abmahnung vergeht?

Also in meinem Fall waren das in etwa 3 Monate, bei der Vielzahl der Abmahnungen ist das wohl gar nicht anders möglich. In meinem Fall scheint es über 3300 Empfänger zu geben wenn ich das AZ richtig interpretiere....
Die haben ja auch alle Zeit der Welt und gar kein Bestreben das eigentliche Problem zu beseitigen, da es ja offensichtlich nur ums abkassieren geht.

Zitat von AeonFlux

Die haben ja auch alle Zeit der Welt und gar kein Bestreben das eigentliche Problem zu beseitigen, da es ja offensichtlich nur ums abkassieren geht.

Das ist ja die Message, die man aus der Geschichte (ich glaube in der Pre-Internet Zeit nannte man so etwas Fabel) ziehen könnte

Meine durchaus ernst gemeinte Frage zielte wirklich auf die Frage ab, ob es nicht auch eine gesetzlich (und nicht nur wirtschaftlich) begründete Pflicht gibt, eine Straftat zu melden und den Täter aus dem Verkehr zu ziehen (bzw. die Störung zu beseitigen)

Zitat von AeonFlux

bei der Vielzahl der Abmahnungen ist das wohl gar nicht anders möglich

Aber nicht, dass ich jetzt mit den armen schuftenden Abmahner Mitleid haben muss

Wenn es tatsächlich eine o.g. Pflicht geben sollte müsste eben die Menge der Abfragen pro Zeiteinheit reduziert werden. Und das müsste von außen gesteuert werden (durch Gesetzgeber, versierte Richtern, die nicht mehr 2-3000 IPs durchwinken)

Zitat von JohnD.

Meine durchaus ernst gemeinte Frage zielte wirklich auf die Frage ab, ob es nicht auch eine gesetzlich (und nicht nur wirtschaftlich) begründete Pflicht gibt, eine Straftat zu melden und den Täter aus dem Verkehr zu ziehen (bzw. die Störung zu beseitigen)

Ich persönlich vertrete sowieso die Meinung, dass es sich in den allermeisten Fällen nicht um Straftaten handelt und man sich auch nicht generell strafbar macht, wenn man urheberrechtlich geschütztes Material "shared".
(also dieses "strafbar machen" halte ich eher für so`n noch-vier-mal-singen-märchen entsprechender Lobbyisten ...)

Im Strafrecht ist 1. von "Verwertung" die Rede (also muss auch ein wirtschaftliches oder kommerzielles Interesse des "Straftäters" gegeben sein)
und außerdem muss ein öffentliches Interesse gegeben sein.

Wer sich im Internet welche Dateien lädt interessiert doch keine S**.

Hier und da wird ja noch Strafantrag gestellt von den RIs, die Ermittlungen werden aber überwiegend durch die StAen eingestellt, eben weil das öffentliche Interessse nicht gegeben ist.

Deshalb wurde den RIs die Möglichkeit gegeben auf zivilrechtlichem Weg an die Klarnamen hinter den IPs zu kommen, um ggf. Unterlassungs- und Kostenersatzansprüche privatrechtlich geltend zu machen!

Kontakt: E-Mail an den stern - Home | STERN.DE

Hallo Stern-TV Redaktion,

als ich heute abend die Sendung verfolgte fiel mir der Beitrag über den Abmahnwahn bezüglich der Abofallen auf.

Ein wesentlich dreisterer Abmahnwahn findet momentan in der Musik- und Medienbranche statt.
Dort wird mit enormen Drohungen gegenüber Anschlussinhabern wegen angeblicher Internetpiraterie eine hohe Summe im vierstelligen Bereich angemahnt.
Diese Aufgabe erledigen Kanzleien, die offensichtlich nur zu dem Zweck gegründet wurden und arbeiten offenkundig nach den Motto "Turn Piracy into Profit" und sind mit Abmahn-Summen von insgesamt über 50 Millionen (nur eine Kanzlei) im Abmahnwahn unterwegs.
Mittlerweile sind zwei Anwälte selbst vom Gericht bestellt worden um diese horrenden Forderungen zu prüfen.
Wildwest auf hohem Niveau und mit Duldung der Regierung scheint in Deutschland ja mittlerweile Usus zu sein.
Anschlussinhaber werden bei Nutzung von legalen P2P-Clients schon unter Generalverdacht gestellt.

Vielleicht ist das ja einen kleinen Betrag wert.

Diesen Text stelle ich offen in das Forum " Netzwelt . de " ein, vielleicht sind noch mehrere Abmahnopfer der gleichen Meinung und der Text erreicht ihre Redaktion eventuell mehrfach.

Liebe Grüße

M.K.

OT

Kurze Zwischenfrage:

Ich hab mir vor n paar Tagen bei youtube einen Titel (Video) rausgesucht und unter Favoriten abgespeichert.
Jetzt möchte ich mir das Teil nochmal anhören klick auf den link und da sagt die Youtube-Seite mir:

"Dieses Video ist aufgrund von Urheberrechtsbeschränkungen in deinem Land nicht verfügbar."

Ist sowas normal?
Oder sind das schon die ersten "Netzsperren..."...?

(Immerhin scheint das Ding ja in andern Ländern noch verfügbar zu sein, und vor ein paar Tagen auch hier!).

Tschuldigt, wenns ne blöde Frage ist, aber das hab ich so noch nicht mitbekommen.....ist ja nix unmöglich in diesem Land....

Zitat von Orchid95

OT"Dieses Video ist aufgrund von Urheberrechtsbeschränkungen in deinem Land nicht verfügbar."

Ist sowas normal?
Oder sind das schon die ersten "Netzsperren..."...?

(Immerhin scheint das Ding ja in andern Ländern noch verfügbar zu sein, und vor ein paar Tagen auch hier!).

Das hat nichts mit den viel diskutierten Internet-Sperren zu tun. Prinzipiell kann ein Rechteinhaber YouTube auffordern, bestimmte Angebote für die Länder zu sperren in denen er die Aufführungsrechte hat, und YouTube reagiert dann auch schnell. Das ist rechtlich und moralisch völlig in Ordnung.

Liegt Bielefeld eigentlich noch auf unserer Erdkugel oder gibts da ein Parallel-Universum?

Nachdem man uns bereits im Juni dieses Highlight präsentierte, werden aktuell erneut 436 IPs mal grade so eben beauskunftet.

Sodann führte das LG Bielefeld aus, dass der Geschäftswert des Antrags gemäß §§ 30 Abs. 1, 31 Abs. 1 KostO auf 130.800,00 EUR festgesetzt wurde (300,00 EUR je Auskunftsanspruch).

Weder ist bisher klar, ob das LG Bielefeld tatsächlich für die Telefonica, die ihren Hauptsitz ja bekanntlich in München hat, wirklich zuständig ist....?..
Und entgegen der Auffassung anderer Gerichte hält man es auch dort nicht für nötig, die doppelte Gewerbsmäßigkeit zu überprüfen.

Auch eine Stellungnahme der Telefonica erfolgt anscheinend regelmäßig nicht, sondern einstweilige Speicherung und Beauskunftung erfolgt quasi in einem Aufwasch!

Der Telefongesellschaft wurde aufgegeben, “die in der Anlage zu der beigefügten Antragsschrift aufgeführte IP-Adressen in Verbindung mit den jeweiligen Tatzeitpunkten sowie diejenigen Daten (z.B.: interne Kundenbezeichnung, Kundennummer, Benutzernummer, Login-Kennung), die es den weiteren Beteiligten ermgölichen, eine Zuordnung zu den jeweiligen Nutzern vorzunehmen, denen zu den Tatzeitpunkten die in der Anlage aufgeführten Adressen zugewiesen waren, zu sichern, bis ein etwaiger Auskunftsanspruch der Antragsstellerin nach § 101 Abs. 2 nr. 3 UrhG erfüllt ist oder von einem Gericht rechtskräftig festgestellt worden ist, dass die weitere Beteiligte zu einer Erteilung der Auskunft nicht verpflichtet ist”.

Ferner wurde es der Telefongesellschaft gestattet, “der Antragsstellerin unter Verwendung von Verkehrsdaten im Sinne des § 3 Nr. 30 TKG Auskunft zu erteilen über Namen und Anschrift desjenigen Internetnutzers, denen die in der Anlage zu der beigefügten Antragsschrift aufgeführten IP-Adressen zu den dort genannten Zeiten zugewiesen waren.”

OHNE WORTE!


-----------------------

Den Betroffenen (sind ja mittlerweile insgesamt stolze 2.950!!!) bleibt mMn nur zu empfehlen, sich diese Beschlüsse doch mal etwas genauer unter die Lupe zu nehmen.....?!

Zitat von Orchid95

Liegt Bielefeld eigentlich noch auf unserer Erdkugel oder gibts da ein Parallel-Universum?

Also eigentlich gibt es Bielefeld gar nicht

Die Bielefeld-Verschwrung

Zitat von Orchid95

Liegt Bielefeld eigentlich noch auf unserer Erdkugel oder gibts da ein Parallel-Universum?

Falls Bielefeld nicht in unserer, sonderen einer Parallelwelt existiert, wäre das eine sensationelle Bestätigung der Existenz von Wurmlöchern! Wie sonst wäre es zu erklären, dass Vorgänge in einem Parallelraum direkte Auswirkungen auf unsere Welt haben?

Zitat von Drachenlady45

Also eigentlich gibt es Bielefeld gar nicht

Die Bielefeld-Verschwrung

:biglol: :biglol:

Ich wusste doch, dass da was war....... dann können wir das also getrost ignorieren

Hmmm, ich dachte die Regellaufzeit der Post für einen Brief liegt bei einem Tag.

Das Einschreiben am 4.11. eingeliefert, am dem Tag sollte es angelich auch noch raus gehen.

Den Rückschein habe ich noch nicht erhalten und laut Sendungsstatus befindet es sich noch in der "Zustellung".

First ist 8.11. sollte ich jetzt noch sicherheitshalber die mod. UE faxen? Das fängt ja schon gut an...