Das habe ich schon bemerkt mein Lieber. Aber jetzt steht das auf der Startseite von T-online, der wohl die meisten Kunden hier hat und das war für mich das Bemerkenswerte. Sorry, hätte ich besonders rauststellen sollen, was ich hiermit tue.
Dir, mein lieber Monte, ein besonders schönes Wochenende.

Gruß,Mops

Zitat von princess15114

Das würde das Durchsuchen überflüssig machen.
Gib mal kurz bescheid, wenn das was wäre?

Das würde es mir zwar erleichtern, aber für eine Automatisierung reicht das auch nicht. Macht also wenig Sinn. Ich brauche ja aus der riesigen pdf-Datei immer nur ca. 100 Datensätze für meine Scan-Recherche.
Viel effektiver wäre es, wenn die pdf-Datei zwei zusätzliche Datum-Spalten enthalten würde.
1.)
Ein Datum "Erfasst" für den Datenbankeintrag selbst, also wenn das Werk das erste mal in der DB erfasst wurde. Dieses Datum ändert sich dann nicht mehr.
2.)
Ein Datum "Update" für den letzten Stand der Änderungen (außer dem Werknamen). Wird das Werk neu erfasst, ist Datum für "Erfasst" und "Update" gleich.
Das würde es ungemein erleichtern.

Allerdings wegen mir jetzt die DB umzubauen oder übermäßig aufzublasen, das muss nicht sein. Lohnt den Aufwand nicht. Ich führe "die Scan's" ohnehin nur noch selten und in größeren Abständen durch. Zumal der Fokus in den letzten Wochen ohnehin nur darauf lag, aus den Werknamen, den kryptischen Fake-Namen, sowie der DE-Quellenverfügbarkeit samt Herkunfts-IP zum jeweiligen Hash erstmal ein bestimmtes Musterbild abzuleiten. Und das ergab es in der Tat.

Ich fasse es mal zusammen:
1.) Non-Fake-Name zum Hash (Mo bis Fr)
Der durchschnittliche gemeine ed2k-Filesharer lässt "den Client" die Woche über nicht die ganze Nacht durchrödeln, sondern wirft das Teil erst nach der Schule bzw. der Arbeit an, und schaltet es vor Mitternacht wieder ab. Das kann man an den Quellenverfügbarkeiten der Non-Fake-Namen sehr schön erkennen. Bedeutet natürlich auch, die Datei wird getauscht und die Urheberrechtsverletzung kann erst mal angenommen werden. Das braucht hier wohl niemand abzustreiten.
Kurzform: Die Quellenverfügbarkeiten zu Non-Fake-Namen fallen in der Woche tagsüber nur spärlich aus, und nehmen am Nachmittag/Abend deutlich zu. Der Filesharer kommt eben nach Hause und legt los.
2.) Fake-Name zum Hash (Mo-Fr)
Die kryptischen Fake-Namen zum gleichen Hash haben im gleichen zu 1.) genannten Zeitraum eine durchgehend geringe, jedoch konstante Quellenverfügbarkeit, und das praktisch auch die Nacht durch. Der überwiegende Teil dieser Quellen kommt über kostenpflichtige Anonymizer-Dienste. Da diese natürlich durchweg mit sog. Mix-Kaskaden arbeiten, ist eine Länder-Zuordnung kaum möglich. Es sind allerdings hier auch immer mal wieder dyn-IP's aus DE dabei, die sich sogar zurück Tracen lassen.
3.) Non-Fake-Namen (Wochenende)
Auch die Hashes zu manchen B-Movies lassen hier keinen Zweifel, der Filesharer hat Zeit am WE und die Quellenverfügbarkeit steigt deutlich an. Interessanterweise geht diese am Sonntag-Abend dann wieder schlagartig zurück. Der ed2k-Filesharer hat bemerkt, Montag früh is wieder Schule oder Arbeit, also Client aus und Bett gehen.
4.) Fake-Namen zum Hash (Wochenende)
Die wohl interessanteste Erkenntnis, die kryptischen Fake-Namen verschwinden Freitag-Nachmittag/Abend fast flächendeckend, um am Montag früh wieder erneut, oder mit neuem Namen aufzutauchen. Das war schon so höchst erstaunlich, dass dieser Test an mehreren WE durchgeführt wurde. Immer mit gleichem Ergebnis.

Fazit:
Ich habe diese Erkenntnisse einem Kollegen vorgelegt, der von Filesharing Null-Ahnung hat. Aber als Mitarbeiter für Statistik und Reporting hat er ein gewisses analytisches Gespür. Seine Meinung zu Punkt 1.) bis 4.).
a)
Die Non-Fake-Namen passen zu Computern von Privat-Personen, die die Woche tagsüber in die Schule oder zur Arbeit gehen.
b)
Die Fake-Namen passen zu Firmen-Computern, die einer üblichen Wochen-Arbeitszeit folgen. Montag früh gestartet und ans Netz gebracht, und Freitag Nachmittag gestoppt und vom Netz genommen, damit am WE die automatische Datensicherung bzw. das Wartungsprogramm durchlaufen können.

Interessantes Fazit, was ich da von einem Nicht-Filesharing-Techniker erhalten habe. Man könnte glatt meinen, der Punkt b) "also die Fake-Namen" folgen der Wochenarbeitszeit von Loggerbuden.
Ich darf noch mal daran erinnern, dieses mal haben "wir" geloggt und beobachtet, und die Gegenstelle hatte das Werk vorrätig (Warteschlange) oder gar geuploaded.

Kleine Anmerkung dazu noch:
Die mir vorliegenden "externen" Loggerlisten, die Aufzeichnungen über mehrere Tage beinhalten, enden komischweise alle immer an einem Freitag.

Jo, das is scho irgetwie seltsam.

-CityLight-

Zitat von CityLight

Jo, das is scho irgetwie seltsam.

-CityLight-

Und unterstützt die These, das die Abmahner selber das p2p ankurbeln!!
danke @City!!

Zitat von CityLight

Das würde es mir zwar erleichtern, aber für eine Automatisierung reicht das auch nicht.

Schade wegen Automatisierung... Wobei das nämlich noch am einfachsten zu realisieren gewesen wäre.
[WHERE (DatumDerErfassung)>DateAdd("d",-10,Date())] = Neueinträge der letzten 10 Tage

Zu 1
Auf der PDF bekomme ich räumlich nichts mehr unter. Die hat schon das virtuelle Format A3-Quer und ich kann ja nicht davon ausgehen, dass jeder einen 24" (16/10) Monitor hat. Bereits auf einem 17" Standardmonitor ist die Ansicht jetzt schon ohne Zoom fast unzumutbar.

Das Feldelement "DatumDerErfassung" (siehe oben) ist an den Werktitel, Abmahner und RI gekoppelt und ändert sich danach ohnehin nicht mehr. Wäre also kein Problem.

Zu 2
Von Änderungen sind daher nur die Feldelemente "ErstmAbgemahnt", "ZuletztAbgemahnt", "ErstmalsGelogt" und "LetztbekLog" betroffen, allerdings gibt es dafür kein Änderungsfeldelement i.S.v. "DatumLetzteAenderung" auf Datensatzebene. Eine Integration einer solchen Funktion würde sich ohnehin nur auf künftige Änderungen auswirken.

Zitat von CityLight

Allerdings wegen mir jetzt die DB umzubauen oder übermäßig aufzublasen,...

Mach dir keine Sorgen darum. Festplattenspeicher ist derzeit so günstig wie nie und die DB ist so modular aufgebaut, dass sie den Wünschen der Informationsbedürftigen angepasst werden kann - sofern sinnvoll.

Zitat von princess15114

Zu 2
Von Änderungen sind daher nur die Feldelemente "ErstmAbgemahnt", "ZuletztAbgemahnt", "ErstmalsGelogt" und "LetztbekLog" betroffen, allerdings gibt es dafür kein Änderungsfeldelement i.S.v. "DatumLetzteAenderung" auf Datensatzebene. Eine Integration einer solchen Funktion würde sich ohnehin nur auf künftige Änderungen auswirken.

Aus diesem Grund halte ich da eine Änderung für wenig sinnvoll.
Zudem konzentrieren wir uns demnächst sowieso erst mal auf einzelne DeepScans sowie Auslotung IPv6-Möglichkeiten. Das geht ja nun zum Jahresende endlich los.

-CityLight-

Wer den Volltext des sensationellen Hamburger Urteils sich zu Gemüte führen will:

http://abmahnung-blog.de/wp-content/..._O_710_09B.pdf

Gruß,Mops

Zitat von superdicker

http://abmahnung-blog.de/wp-content/..._O_710_09B.pdf

Mops,

:borg: siehe Urteilsthread.

monte

Anschlussgedanke hierzu

Nachfolgende Überlegungen sind rein theoretischer Natur - nur ein Gedankenspiel sozusagen.

Wie das mit dem kapitalvermehrenden Wirtschaftsmodell funktioniert, ist Euch ja bekannt. Man sieht es ja auf den Einkaufsstraßen: Einzelhändler verschwinden und werden durch Ketten geschluckt. Nach einer Weile gibt es auch weniger Ketten. Eine Supermarktkette z.B. kauft eine andere auf, dann noch eine ... und zum Schluß gibt es nur noch ganz wenige Große. Manche agieren sogar europa- oder weltweit - sind auch nur ein paar. Das betrifft eigentlich fast jede Branche. Jeder will einmal der Größte werden, der alle anderen ausgelöscht oder aufgekauft hat. Beim Beispiel "Supermarktkette" haben wir es mit Wettwerbern aus der gleichen Branche zu tun. Die Konkurrenz ist dabei ja logisch und völlig normal.

Was ich mich nun jetzt frage: wie schaut's denn da hinsichtlich diesem natürlichen Konkurrenzverhalten von Wirtschaftsunternehmen bei unseren Abmahnanwälten aus? Also eine Interessensvertretungsgemeinschaft haben sie meines Wissens nach noch nicht gegründet. Ob sie untereinander im Kontakt stehen, weiß ich auch nicht. Aber da es sich inzwischen bei einigen Anwaltskanzleien um mittelständische Betriebe handelt (5 Stockwerke, 50-100 plus x Angestellte: 50 Anwälte plus Logger plus sonstige Arbeitskräfte), die wirtschaftlich denken (sollten), werden sie sich womöglich nicht großartig von anderen Branchenzweigen unterscheiden. Das würde heißen, unsere Abmahnanwälte sind auch untereinander Konkurrenten, genau wie die Abgemahntenanwälte, die sich ja gegenseitig die Mandanten wegschnappen. Wer einmal/mehrmals im Fernsehen war oder öffentlich als Experte ausgewiesen wurde, dem geht's dabei natürlich etwas besser als dem RA, den niemand kennt und der im Googleranking weit abgeschlagen hinten liegt.

Komischerweise fällt mir nun von RA J. Waldorf ... nach J.R. nun J.W. ... (sorry, sollte ich den Doktortitel vergessen haben) seine letzte Bemerkung ein, dass es in seiner Branche durchaus ein paar schwarze Schafe gibt. Also die gibt es noch. Den tragisch verstorbenen RA Gravenreuth meint er dann wohl nicht. Wen meint er dann? Da er es nicht gesagt hat, werden wir es wohl nie erfahren. Wieso hat er das eigentlich gesagt? Auch egal.

Nächste Frage: Wenn ein großer Mitkonkurrent hops geht, d.h. pleite, Knast oder aufgekauft, wie findet das dann wohl einer der anderen großen Mitkonkurrenten? Nach meiner Wirtschaftstheorie müßte er das nicht nur gut finden, sondern auch seinen aktiven Teil dazu beitragen - auf seinem langen beschwerlichen Weg zum alleinigen Marktführer der Branche.

Sollten die Umsatzzahlen von Rasch nun einbrechen, dürften anderen wohl nicht die Tränen kommen, höchstens wegen dem Hamburger Urteil. Aus diesen Überlegungen denke ich auch - wie weiter oben schon gesagt - dass die Branche nicht leidet, wenn eine Kanzlei oder Loggerbude fällt. Im Gegenteil - ein Konkurrent weniger.

Gestern sagte ich, daß ich an den Pinboards der Supermärkte Aushänge mache mit folgendem Text:

Abgemahnt wegen Filesharing?

Wissenwertes und Hilfe zur Selbsthilfe findet Ihr bei:

Allgemeine Filesharing-Diskussionen - netzwelt.de Forum

Lesen lohnt sich und die Hilfe zur Selbsthilfe ist kostenlos!

Text Ende

Die Zettel sind DIN A5

Ich hoffe ich verstoße gegen keine Forenregel,Mops

Zitat von superdicker

.....
Wissenwertes und Hilfe zur Selbsthilfe findet Ihr bei:

Allgemeine Filesharing-Diskussionen - netzwelt.de Forum
....

@Mops,

prima Idee, werde ich wohl übernehmen.
Nur werde ich den Link auf dem Flyer ausschreiben

http://www.netzwelt.de/forum/allgemeine-filesharing-diskussionen/

und dann so kleine Abreißzettelchen unten dranmachen, da man sich den langen Link schlecht merken kann.
Mal sehen, wie schnell ich die Flyer austauschen muss, weil die Abrisse alle verbraucht sind.

Gruß
montezuma##

Zitat von montezuma##

und dann so kleine Abreißzettelchen unten dranmachen,

da kennt sich doch der "Whiskey-Kersare" gut mit aus.
Ich glaub letztes Jahr war´s als er in seinem Türkischen Gemüseladen "achmeds kürütlüden" so Teile an die Pinwand tackerte.
Er hat auch irgendwie das Liefer,- und Tackermonopol erhalten.

Bezahlt wird er mit Naturalien z.B. braun gefärbter Raki in Kalifornischen Eichenfässer, den er dann hier als schottischen Whiskey wie Sauerbier zum besten anpreist

@Monte Rat von mir: die Abreißzettelchen brauch man nicht dranmachen. Einfach mit der Schere alle 1,5 cm ca. 5 cm tief einschneiden (sieht dann aus wie ein Kamm mit zu breiten Zinken)

@CityLight,
wollte mich für deine testberichte bedanken...sehr interessant
mfg mic73

Da hat mir die Forensoftware einen Streich gespielt,denn ursprünglich im Abiword war der ganze Text mit Http:....Aber ,lieber Monte; danke für den Hinweis!Und Abreißzettelchen mit Hyperlink ist eine tolle Idee.
Ab jetzt ist eine Schere im Auto.

Gruß,Mops

So ähnlich hatte ich das Mitte des Jahres bei uns im Supermarkt und in der Post gemacht.Ich habe aber kleine Zettel mit Aufdruck kopiert,mitm Locher ein Loch rein und dann Bindfaden durchgezogen.Die waren auch in kürzester Zeit wech.

Zitat von FJ-Heizer

Die waren auch in kürzester Zeit wech.

da hat einer Bindfaden gebraucht

@princess15114

Hallo princess,

mir fällt sehr oft auf, dass Neuabgemahnte Schwierigkeiten mit dem Finden des "Grundkurses" haben (obwohl fast jeder "Alte" ihn in seiner Signatur verlinkt hat). Dieses mag wahrscheinlich vorallen daran liegen, dass er nur in dem NuL-Thread steht, die Neuabgemahnten nur bei "Ihrem" Abmahnanwalt schauen und nicht auf Anhieb erkennen dass er allgemein gültig ist. Nicht zu letzt erscheint der Grundkurs auch da inzwischen durch die vielen (absolut berechtigten) -Danke- etwas unübersichtlich. Wäre es nicht irgendwie möglich den Grundkurs in einem eigenen Thread noch mal zu kopieren, dieses auch so zubenennen und ihn dann zu schließen und oben anzupinnen?

Nur so eine Idee am Rande....

Gruß
Drachenlady

Zitat von Drachenlady45

@princess15114

Hallo princess,

mir fällt sehr oft auf, dass Neuabgemahnte Schwierigkeiten mit dem Finden des "Grundkurses" haben (obwohl fast jeder "Alte" ihn in seiner Signatur verlinkt hat). Dieses mag wahrscheinlich vorallen daran liegen, dass er nur in dem NuL-Thread steht, die Neuabgemahnten nur bei "Ihrem" Abmahnanwalt schauen und nicht auf Anhieb erkennen dass er allgemein gültig ist. Nicht zu letzt erscheint der Grundkurs auch da inzwischen durch die vielen (absolut berechtigten) -Danke- etwas unübersichtlich. Wäre es nicht irgendwie möglich den Grundkurs in einem eigenen Thread noch mal zu kopieren, dieses auch so zubenennen und ihn dann zu schließen und oben anzupinnen?

Nur so eine Idee am Rande....

Gruß
Drachenlady

Kann ich als Neuling nur unterstützen und bestätigen. Man findet das Unterforum, sieht oben bei den angepinnten Sachen kein "Grundkurs" oder "Abmahnung erhalten, was jetzt?" Topic und sucht sich dann eben entweder das Topic der RA-Kanzlei aus, die einen beglückt hat oder macht gleich nen neues Thema auf.

Ich hab zwar erst paar Seiten des Themas gelesen, bevor ich gepostet habe, aber so wirklich auf den Leitfaden bin ich erst danach gestoßen. Die meisten Leute dürften dank Angst/Zorn/Nervosität auch zu wenig Geduld mitbringen, um auf so Details wie User-Signaturen zu achten.

Wäre es nicht sinnig das unter die ersten drei Beiträge von Arthur zu setzen?

Zitat von Pluescho

..... Die meisten Leute dürften dank Angst/Zorn/Nervosität auch zu wenig Geduld mitbringen, um auf so Details wie User-Signaturen zu achten.

Deswegen wird auch bei fast jeder Frage von Neuabgemahnten auf den Grundkurs-Link in den Signaturen hingewiesen. Das sollte eigentlich reichen. Trotz Nervosität sollte man noch zum Lesen in der Lage sein.

Aber die Übersichtlichkeit des Grundkurses leidet bzgl. der vielen "Dankes" wirklich. Vllt. wäre da wirklich Handlungsbedarf.

Gruß
montezuma##

Zitat von FJ-Heizer

Wäre es nicht sinnig das unter die ersten drei Beiträge von Arthur zu setzen?

Ich habe es verstanden, kann es aber erst morgen klären, da von der Forenleitung zu dieser Stunde kaum noch jemand unterwegs ist.
Denn, auch ich muss mich der ganz normalen Entscheidungshirarchie des Forums unterwerfen.

Den Vorschlag von Drachenlady habe ich wohlwollend zu Kenntnis genommen, wie man dem unverzüglich gegebenen "Danke" von mir entnehmen.
Also kein großes Palaber drum machen, ich kümmere mich!