AntiAbzockTV wurde geschlossen, weil wiederholt Beschwerden von Dritten wegen Urheberrechtsverletzungen im Hinblick auf das vom Nutzer gepostete Material eingegangen sind.

Quelle

Wer mag sich da wohl beschwert haben?

Zitat von niemehrsaugen

kannst du uns vielleicht verdeutschen, was eben dieses für den abmahner bedeutet?
wieviel verdienst blieb ihm bei dieser angelegenheit?

Dazu sollte man den Kostenfestsetzungsbeschluß des AG München abwarten. Denn es wird hier ein gesonderter Antrag gestellt, den man nicht kennt.

Ich werde außerdem nie verstehen wie die das berechnen.

Klar ist mir nur, dass von den 81,00€ Gerichtskosten der Kläger 48,60€ und der Beklagte 32,40€ zu tragen hat.

Von den 390,30€ netto Verfahrens/Einigungsgebühr nach RVG die der jeweiligen Partei entstanden ist müßte der Kläger 468,36€ und der Beklagte 312,24€ zu tragen haben.

Also bekommt der Beklagte vom Kläger 45,66€ erstattet, die von der Rechnung des Beklagtenanwalts abzuziehen wären, so dass dieser 410,12€ incl. MwSt an den eigenen RA bezahlen muss.

Dem Kläger enstehen damit fiktive Kosten in Höhe von 518,79€ incl. MwSt.. für das Verfahren. Er hat aber noch weitere Gegenstände in dieser Angelegenheit.

Die bekommen aber eh etwas anderes raus, jede Wette.

Der Kläger erhält aber für die drei Abmahnungen 1.005,00€ von denen die 518,79€ wieder abzuziehen wäre = 486,21€.

Diese Summe wird dann in irgendeiner Form im gesamten Mandatsverhältniss abgerechnet.

Zitat von Revoluzzer

Wer mag sich da wohl beschwert haben?

Das ist völlig schnurz-piep-egal. Mögen sie die nächsten Jahre Ihre wertvolle Zeit für Beschwerden nutzen und nach jeder Lösch- und Sperraktion in einen orgasmusähnlichen Zustand verfallen. Der Frust holt sie immer wieder ein:

Der Kanal von AntiabzockTV ist geschlossen worden.

Sein neuer Kanal ist "DieAbmahnindustrie"

Sehr zu empfehlen für jeden, der gegen Betrug ist.

Das sagte Jaschar60 vor zwei Wochen. (Quelle Youtube)

ARD Panorama - Wem nutzt die Massenerfassung durch die „Vorratsdatenspeicherung" wirklich?

Sehr Intressant was Herr Jürgen Grützner ab 5:30 dazu meint!

Zitat von Kersare

HIER

Illegale Downloads: Oberlandesgericht Köln bejaht Beschwerderecht des Anschlussinhabers im Auskunftsverfahren

Eine überaus erfreuliche Entscheidung !

Mittlerweile im Volltext
Das OLG hat seine bisherige Rechtsauffassung damit revidiert:
Soweit der Senat in anderer Besetzung vor Inkrafttreten des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG) zum 01.01.2009 und vor dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 02.03.2010 (NJW 2010, 833 - Vorratsdatenspeicherung [Rn. 251, 254 ff.]) eine eigene Beschwerdeberechtigung des am Ausgangsverfahren nicht beteiligten Anschlussinhabers verneint hat (.....), wird daran nicht festgehalten."


Außerdem erfreulich:

"Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Antragstellerin zu tragen."

Soooo, ich hoffe, dass noch einige von diesem Beschwerderecht Gebrauch machen werden und diese "Durchwinkbeschlüsse" endlich mal ein wenig genauer unter die Lupe genommen werden.

Zitat von Orchid95

Soooo, ich hoffe, dass noch einige von diesem Beschwerderecht Gebrauch machen werden und diese "Durchwinkbeschlüsse" endlich mal ein wenig genauer unter die Lupe genommen werden.

Ähm....

- Keine Anwaltspflicht!

Soll ich ein Muster schreiben?

(Das war ein Spaß)

Zitat von Shual

.....
(Das war ein Spaß)

och...


(ich wär auch behilflich, hab hier meinen Beschwerdebrief von damals noch irgendwo rumliegen....vielleicht kann ich da ja noch was fristwahrendes draus basteln...schließlich war der Hinweis doch irgendwie fehlerhaft )

Hier einmal eine Zusammenfassung des Beschlusses des OLG Köln. Ich finde die Entscheidung sehr interessant, da in Zukunft zur Vorbereitung von Musterverfahren eine neue Taktik eingeschlagen werden könnte. Man könnte zunächst nach Erhalt der Abmahnung in die Offensive gehen und Beschwerde gegen die Auskunft einlegen; sodann negative Feststellungsklage erheben und Rasch Rechtsanwälte, etc. damit überschwemmen.

Bemerkenswert an der Entscheidung des OLG Köln ist vor allem, dass das Merkmal des "gewerblichen Ausmaßes" der Rechtsverletzung beim Upload eines einzigen Musikalbums, welches bereits seit mehr als einem Jahr auf dem Markt war, abgelehnt wurde. Damit dürften die Pornoabmahner nun gehörige Probleme bekommen. Wenn man diesen Maßstab anlegt, dürfte der Upload eines mit nur sehr geringen Produktionskosten hergestellten Pornofilms nicht das Merkmal des "gewerblichen Ausmaßes" erfüllen.

Hier der Beitrag auf unserem Blog

Zitat von RA_Dury

Bemerkenswert an der Entscheidung des OLG Köln ist vor allem, dass das Merkmal des "gewerblichen Ausmaßes" der Rechtsverletzung beim Upload eines einzigen Musikalbums, welches bereits seit mehr als einem Jahr auf dem Markt war, abgelehnt wurde.

Guten Morgen Hr. RA Dury,

selbstverständlich ist das OLG- Urteil ersteinmal sehr positiv. Nach ein paar Std. Abstand sehe ich der Sache aber schon wieder skeptisch gegenüber. Leider wissen wir alle das die Gerichte nicht einheitlich Recht sprechen. Was das OLG Köln sagt muß nicht auch Hamburg, München o. Berlin meinen.
Sie schreiben ja selbst

Damit dürften die Pornoabmahner nun gehörige Probleme bekommen.

Wenn man diesen Maßstab anlegt, dürfte der Upload eines...

Zitat von Kersare

Guten Morgen Hr. RA Dury,

selbstverständlich ist das OLG- Urteil ersteinmal sehr positiv. Nach ein paar Std. Abstand sehe ich der Sache aber schon wieder skeptisch gegenüber. Leider wissen wir alle das die Gerichte nicht einheitlich Recht sprechen. Was das OLG Köln sagt muß nicht auch Hamburg, München o. Berlin meinen.
Sie schreiben ja selbst

Aber, es ist ein Anfang! Auch Richter anderer Gerichte lesen diese Urteile und lassen sich vielleicht in einer Urteilsfindung dadurch beeinflussen!

Zitat von Schwarzfahrer

Aber, es ist ein Anfang! Auch Richter anderer Gerichte lesen diese Urteile und lassen sich vielleicht in einer Urteilsfindung dadurch beeinflussen!

Glaube mir, nichts sehnlicher wünsche ich mir doch der Glaube ....
Siehe nur die 100€- Deckelung o. Streitwertbemessung ec.

Ich sehe es aber auch als eine große Chance nur sollte diese nicht leichtfertig auf´s Spiel gesetzt und auf Teufel komm raus Beschwerden geschrieben werden.

Zitat von Kersare

Ich sehe es aber auch als eine große Chance nur sollte diese nicht leichtfertig auf´s Spiel gesetzt und auf Teufel komm raus Beschwerden geschrieben werden.

Nun, das werden ja auch die wenigsten tun, denke ich! Aber: warum eigentlich nicht? Die Abmahner überschwemmen Deutschland mit ihrem Papiermüll um den Bürgern die Kohle aus der Tasche zu ziehen, Nachbar Meier verklagt Nachbar Müller (hier) weil sein Rasen zu hoch oder seine Bäume zu nah, oder was weiß ich , sind.Auf diese Art und Weise werden in Deutschland Gerichte beschäftigt und Beamtenstellen geschaffen.
Warum dann nicht mal eine sinnvolle Welle starten und den Gerichten mal was zum Nachdenken geben?

Erklärung: Dieser Beitrag entbehrt nicht einer leichten Ironie und trieft etwas vor Sarkasmus!

Zitat von Schwarzfahrer

Aber, es ist ein Anfang! Auch Richter anderer Gerichte lesen diese Urteile und lassen sich vielleicht in einer Urteilsfindung dadurch beeinflussen!

Wir haben unabhängige Gerichte und Richter, ein Richter der sich in seiner Urteilsfindung von irgendjemanden oder irgendwas beeinflussen lässt, ist für mich ein schlechter Richter. Der sollte lieber in die Sparte Straßenbau wechseln.

Zitat von ulrich

Wir haben unabhängige Gerichte und Richter, ein Richter der sich in seiner Urteilsfindung von irgendjemanden oder irgendwas beeinflussen lässt, ist für mich ein schlechter Richter. Der sollte lieber in die Sparte Straßenbau wechseln.

Und doch, so denke ich , kann sich niemand, auch ein Richter nicht, davon frei machen zur Meinungsbildung auch die Urteile der Kollegen zu registrieren und evntll. in seine eigene Beurteilung der Lage mit einfließen zu lassen!!

Zitat von Schwarzfahrer

Und doch, so denke ich , kann sich niemand, auch ein Richter nicht, davon frei machen zur Meinungsbildung auch die Urteile der Kollegen zu registrieren und evntll. in seine eigene Beurteilung der Lage mit einfließen zu lassen!!

Ich weiß es nicht, da ich keine Gedanken lesen kann. Ich hoffe nur das Es so ist, wie ich es geschrieben habe. Für mich heißt "unabhängig" sich nicht beeinflussen zu lassen. Für mich als Schöffe ist es so!
Ansonsten armes Deutschland!

Zitat von Kersare

Was das OLG Köln sagt muß nicht auch Hamburg, München o. Berlin meinen.

Ich glaube es reicht doch aus wenn der Bürger am Gerichtsstand seines Providers diesem zeigt wie eine Beschwerde richtig geht.

Zitat von Shual

Ich glaube es reicht doch aus wenn der Bürger am Gerichtsstand seines Providers diesem zeigt wie eine Beschwerde richtig geht.

Gibt es eine Form/ Vorlage aler modUE ?

Zitat von Kersare

Was das OLG Köln sagt muß nicht auch Hamburg, München o. Berlin meinen.

Wie nun andere Gerichte den Einzelfall bewerten, erscheint mir erstmal nebensächlich, wobei ich der Meinung bin, das gewisse Beschlüße nach sorgfältiger Prüfung entweder die berechtigte Urheberschaft als auch das gewerbliche Ausmaß als unrechtmäßig bewertet werden müssen wie hier bei dem 1 1/2 Jahre alten Album, was nach dieser im Musikgeschäft sehr langen Zeit wohl kein Verkaufsschlager mehr war. Oder man denke an den Fall, als das abgemahnte Werk zeitgleich auf der Webseite des Urhebers kostenlos zum Download bereitstand ...... und und und.

Entscheidend scheint mir zu sein, dass uns Abgemahnten das Recht zugesprochen wurde, Beschwerde einlegen zu dürfen, was eine nachträgliche Überprüfung nach sich zieht, d.h. enormer juristischer Aufwand. Gekoppelt mit dem, was RA Dury "mit Beschwerden überschwemmen" nannte, auch "fluten" genannt, was bekanntlich zum Erstickungstod führen kann, würde sich doch erstmals für uns eine sehr günstige Gegelegenheit bieten, die Ablaufprozesse im Abmahnwahn empfindlich zu stören, unabhängig davon, ob nun einer Beschwerde stattgegeben wird.

Dann wäre das der Ddos-Angriff auf die Gerichte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Denial_of_Service

Gruß,Mops

Stellt Euch mal folgendes vor: wie bei dem Urteil vom OLG sich herausstellte, ist in diesem Fall der Beschluss zu Unrecht erfolgt. So, und was ist nun mit all denjenigen, die für dieses Werk ebenfalls abgemahnt worden sind und bereits bezahlt, sich verglichen oder sich zumindest einen Anwalt genommen haben? Nach meinem Rechtsempfinden haben diese Personen einen Anspruch auf Rückerstattung der Ihnen entstandenen Kosten - letztlich auch der ModUe'ler ohne Anwalt, dem neben seinen 4,40 € Portokosten, ein nicht wieder gut zumachenden immaterieller Schaden entstanden ist: seelische Belastung (evtl. der ganzen Familie) sowie der enorme Zeitaufwand, sich mit der Abmahnung notgedrungen auseinandersetzen zu müssen.