Hallo
Sind die beiden Punkte immer noch aktuell oder hat sich da wa geändert. Sind ja schon von 2008.
"2.4.1 Wenn ich es nicht war und er volljährig ist, ist er dran." und
"2.4.2 Wenn er volljährig ist und ein geringes Einkommen hat, seid Ihr evtl. beide raus "
Gruß
Darkmind

Zitat von darkmind

"2.4.1 Wenn ich es nicht war und er volljährig ist, ist er dran." und
"2.4.2 Wenn er volljährig ist und ein geringes Einkommen hat, seid Ihr evtl.

kannst Du bitte mal schreiben welche FAQ Du meinst
II. Ablauf
4. Ich habe die original mitgeschickte Unterlassungserklärung unterschrieben, weil ich diese(s) FAQ (Forum) zu spät entdeckt habe.

und wenn es sich nicht um die FAQ von Netzwelt handelt, kannst Du das nicht in dem entsprechenden Forum platzieren?
gibt schon genug Sinnlosthreads hier

Zitat von darkmind

Sind die beiden Punkte immer noch aktuell oder hat sich da wa geändert. Sind ja schon von 2008.

Solltest du damit diese FAQ meinen, so muss man sagen, dass sich die Aussage im Wesentlichen auf eine persönlich vertretene Meinung(en) stützt. Ein Urteil zu dieser Problematik - ob man dann "raus" ist - ist bislang nicht entschieden. Erst dann kann es Bestand haben.

Da der Abmahner weder über die Finanzkraft noch über das Alter der Familienmitglieder bis zum Auftakt eines möglichen Verfahren nichts wissen sollte, muss man eben warten, bis so ein konkreter Fall mal verhandelt wird.

Im Grundkurs für Neuabgemahnte (am Anfang des Nümann-Thread) habe ich daher bewusst und weitestgehend auf derartige persönliche Meinungen verzichtet, die bislang noch nicht entschieden wurden.

Zitat von darkmind
I. Ablauf
4. Ich habe die original mitgeschickte Unterlassungserklärung unterschrieben, weil ich diese(s) FAQ (Forum) zu spät entdeckt habe.
Zitat Ende

Nümann und Lang Karlsruhe Abmahnung wg. vermeintlicher Urheberrechtsverletzung Teil 2

Und solange von der Princessin nichts geändert wird sollte es noch aktuell sein. Davon gehe ich mal aus!

Hallo
Ich meine natürlich das aus dem netzwelt Forum => Informations-Portal und FAQ zu Rechtsproblemen im Filesharing-Bereich
Gruß
Darkmind

Zitat von darkmind

Hallo
Ich meine natürlich das aus dem netzwelt Forum

Du solltest mal LESEN!

Zitat von Kersare

Wird in Köln verhandelt, so denke ich, hat die Kanzlei Deneke und alle anderen sowieso leichtes Spiel.
Was mir aufgefallen ist, das eher kleinere Gerichte den Streitwert eher absenken. Woran liegt das?

Da täusch Dich mal nicht. Gerade den One-Second-Loggern und One-Titel-Abmahnern ist es aus prozeßökonomischen Gründen nicht unbedingt anzuraten Klage vor dem AG Köln zu erheben. Bereits im Winter/März 2010 hat das Amtsgericht wie berichtet die "fortschreitende Konzentration der Streitigkeiten um Urheberrechtsgebühren und Abmahnkosten in Köln" negativ bewertet. Seither scheint Einiges passiert zu sein, das man sehr erstaunlich finden wird. (Damit ist iÜ eben nicht der NiceTry-Fall gemeint, sondern auch der NiceTry-Fall.)

Da allerdings nun wiederum Deneke, von Haxthausen (nach meiner Kentniss) gar nicht in Köln klagt ist es hier auch wurscht.

"Kleinere Gerichte" haben eben keine bereits vorhandenen Rechtssprechungen und müssen eine erste Schätzung aller Werte vornehmen, da in der Regel auch ein entsprechender Antrag bereits der Kläger gestellt wird zu schätzen.

Beispiel: RA Haas sagt die Logistep AG bekomme 75,00€ Ermittlungsgebühr. Bitte schätzen... Der Richter sagt: "Ähm.... Wosn die Rechnung bitte über 75,00€?" RA Haas: "Was für eine Rechung?" Richter: "Ja, wie bitte soll ich denn den Betrag dann schätzen?" +++ Wird hingegen eine einwandfreie Rechnung vorgelegt... dann gibts über den Betrag auch keinen Streit.

Nach meiner Kentniss wurde hingegen noch nie eine einwandfreie Rechnung vorgelegt, sieht man davon ab was Rasch am LG Karneval vorlegte.

Zitat von Shual

Beispiel: RA Haas sagt die Logistep AG bekomme 75,00€ Ermittlungsgebühr. Bitte schätzen... Der Richter sagt: "Ähm.... Wosn die Rechnung bitte über 75,00€?" RA Haas: "Was für eine Rechung?" Richter: "Ja, wie bitte soll ich denn den Betrag dann schätzen?" +++ Wird hingegen eine einwandfreie Rechnung vorgelegt... dann gibts über den Betrag auch keinen Streit.

Also werden die "Schätzchen" (Ermittlungsgebühren) überhaubt nicht geschätzt?

"Kleinere Gerichte" haben eben keine bereits vorhandenen Rechtssprechungen und müssen eine erste Schätzung aller Werte vornehmen,

Sorry, verstehe ich nicht. Damit begründet man dann die unterschiedlichen Streitwerte ( Lg sagt 5.000€ für´n Song und Ag sagt, nö nur 500€) ?

Hallo
Sorry, ich habe ja gelesen. Deshalb ja meine Frage.
oder was Du schreibst "Du Solltest mal lesen" ist damit gemeint ??

Zitat von Kersare

Also werden die "Schätzchen" (Ermittlungsgebühren) überhaubt nicht geschätzt?

Sorry, verstehe ich nicht. Damit begründet man dann die unterschiedlichen Streitwerte ( Lg sagt 5.000€ für´n Song und Ag sagt, nö nur 500€) ?

Doch ... wenn sie geschätzt werden müssen.

So tritt zum Beispiel eine Ermittlungsfirma, über deren Beteiligung an seltsamen AbrechnungsModellen schon viel geschrieben wurde erstmals vor Gericht mit konkreten Sätzen auf die sie bezahlt haben möchte. Für die Ermittlung und das "Einpflegen" der Daten sei ein Obolus iHv 80€ zu entrichten. Pro Abmahnung ... versteht sich soll dieser Betrag entstanden sein. Betonung liegt auf entstanden und zwar sei dieser Betrag der "Mutterfirma" der Ermittlungsfirma entstanden ... pro Abmahnung versteht sich. Eine Rechung wird nicht vorgelegt (wen das wundert...).

- Wird eine Rechung vorgelegt die auch bezahlt wurde dann muß man ja nichts mehr schätzen, denn alles liegt offen auf dem Tisch und kann nur betritten werden, wenn man einen Grund dafür findet.

- Wird keine Rechung vorgelegt muß zwangsläufig geschätzt werden ob die 80€ nun angemessen sind. Angemessen bedeutet, das die Klägerin + Ermittlungsfirma darlegen muß wie ihre Kalkulationen genau aussehen, die zu den 80€ führen. Dies muß sie jedoch nur dann tun wenn die Beklagtenseite die 80€ überhaupt anzweifelt.

+++++++++++++

Daher wird es auch immer unterschiedliche Streitwertansätze geben, es sei denn es setzt sich ein Streitwert mal über einen gewissen Zeitraum durch... bis ihn wieder jemand erfolgreich angreift.

+++++++++++++

Und wenn man jetzt noch die fortschritlichen Kriterien bei der Streitwertbemessung in Filesharingverfahren des KG Berlin zu Rate zieht... das also auch das nachgelagerte Verhalten (modUE!) des Abgemahnten zu berücksichtigen sei...

... da werden wir wohl bald um jeden Cent zu kämpfen haben.

---------- Doppelpost zusammengeführt am 06.10.2010 um 13:31 ----------

Zitat von superdicker

Das sagt Alles! Kein Kommentar!

Du hast einen Kooperationsanwalt der "Netzwelt.de"-Spendenaktion beleidigt und damit mir persönlich und den Entscheidern unterstellt wir würden mit unsoliden Anwälten koope...

das hatten wir doch schon mal dieses Jahr.

Schickst gleich am Besten maln Fax an....

Zitat von Shual

Du hast einen Kooperationsanwalt der "Netzwelt.de"-Spendenaktion beleidigt und damit mir persönlich und den Entscheidern unterstellt wir würden mit unsoliden Anwälten koope...

das hatten wir doch schon mal dieses Jahr.

Schickst gleich am Besten maln Fax an....

Wenn Du Dir den Schuh anziehen willst, kann ich Dich nicht daran hindern.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen auf Mordsankündigungen gegen den Abmahnwahn und dann nur noch Magensäuseln, sonst nix. Was man von "Verschwörungstheorien" hält, müßtest Du eigentlich wissen!
Wo bleibt "die Butter bei die Fische?"
Gruß,Mops

@ shual: Aber es ist doch eines klar und das ist das, was ich aus dem Post verstanden habe: Beide Anwaltsseiten gewinnen!

Somit könnte es ja zumindest sein, das auch ein Anti-Abmahnanwalt kein wirkliches Interesse an einem abschließenden Urteil bzw. regulierenden Gesetz hat, oder nicht?
Frei nach dem Motte: Schlachte nie die Kuh die dir Milch gibt!

P.S.:Nur um mal eines klar zu stellen: Ich werfe das den betreffenden Personen nicht mal vor und wenn es soweit kommen sollte, werde ich mit Sicherheit den Rat von jemanden suchen, der hier empfohlen wird!

Zitat von Schwarzfahrer

@ shual: Aber es ist doch eines klar und das ist das, was ich aus dem Post verstanden habe: Beide Anwaltsseiten gewinnen!

Somit könnte es ja zumindest sein, das auch ein Anti-Abmahnanwalt kein wirkliches Interesse an einem abschließenden Urteil bzw. regulierenden Gesetz hat, oder nicht?
Frei nach dem Motte: Schlachte nie die Kuh die dir Milch gibt!

Zwecklos, ich kriege jetzt ,wie bei Abmahnungen,irgendwelche Sachen unterstellt, die ich nie behauptet oder getan habe.Wenn ich wirklich unseren
Anwalt gemeint hätte,ginge ich nicht mehr mit dem Aufruf für die "Kriegskasse" mit meiner Signatur haussieren.Ich bin sehr enttäuscht wegen dieser Unterstellungen und ich überlege erst mal hier paar Wochen Pause zu machen oder ganz aufzuhören.
Gruß,Mops

Zitat von superdicker

.... ich überlege erst mal hier paar Wochen Pause zu machen oder ganz aufzuhören.

Warum nur kommt mir das alles bekannt vor?

Kann man denn unter erwachsenen Menschen nichts mehr sachlich ausdiskutieren?

Löschungen haben halt leider immer a "Gschmäckle".
Vor allem, da diejenige gar keinen Sinn macht, wie es im Post von @shual noch drin steht.

Zitat von Revoluzzer

Warum nur kommt mir das alles so bekannt vor?

Kann man denn unter erwachsenen Menschen nichts mehr sachlich ausdiskutieren?

Löschungen haben halt leider immer a "Gschmäckle".

Das Löschen interessiert mich nicht. Das war schon starker Tobak, aber die Unterstellungen von Shual habe gut getroffen.. Der müßte mich eigentlich länger kennen. ich bin wahrlich kein Freund von Anwälten, aber gute Arbeit erkenne ich an.

Zitat von Revoluzzer

Warum nur kommt mir das alles bekannt vor?

Man sollte mal nicht so dünnhäutig sein, wo gehobelt wird da fallen Späne!

Zitat von Revoluzzer

Warum nur kommt mir das alles bekannt vor?

Hm, hast wohl in Geschichte gut aufgepasst!

Zitat von Revoluzzer

Kann man denn unter erwachsenen Menschen nichts mehr sachlich ausdiskutieren?

Sehe ich auch so! In einem Forum muß es erlaubt sein darüber zu diskutieren, das nicht nur die Abmahner gut an dem Modell verdienen, sondern auch die andere Seite.

Zitat von Revoluzzer

Löschungen haben halt leider immer a "Gschmäckle".

In dem Fall war sie nach meiner Meinung auch gar nicht notwendig, aber, das wissen andere sicher besser!

Zitat von Schwarzfahrer

In dem Fall war sie nach meiner Meinung auch gar nicht notwendig, aber, das wissen andere sicher besser!

In dem Fall ging es um Netzwelt.de insgesamt. Und wir alle sind hier nur "Gast"!

Nein , jetzt wirds mir klar. Wieso bezieht ihr alles auf Netztwelt. Ich beobachte die gängigen It-Anwälte und dort beobachtete ich das Verschwinden von Abmahnerunfreundlichen Artikeln.Darauf hin mein Post mit Hinweis auf Veschwörungstheorie. Jetzt habe ich aber als " Nestbeschmutzer" keinen Bock mehr mich weiter zu rechtfertigen.Wie war das mit dem Wespennest?
Ich habe fertisch ,Mops

Des Einen Tod ist des Anderen Brot (nicht nur bei Bestattern)